Como a IA irá destruir o ensino superior

No primeiro semestre de 2025, como professor de graduação de uma universidade federal, senti o impacto da inteligência artificial na minha disciplina. Há anos adotava, como critério de avaliação, um trabalho escrito. Era um diferencial, pois meus colegas ficavam nas provas escritas, participações e exercícios como forma de avaliação do conteúdo. Com o tamanho das minhas turmas, recebia de 20 a 30 trabalhos para avaliar. Para cada trabalho, duas leituras, significava que dedicava muito tempo para essa avaliação. 

Se há cinco ou dez anos minha preocupação era o plágio, que conseguia detectar razoavelmente com a leitura, a situação mudou a partir do ano passado. O uso de IA começou com redações empoladas, com muitos adjetivos e advérbios. Como o trabalho sugerido era muito específico, a IA não conseguia efetivamente ajudar na obtenção de nota. Mas intuitivamente optei por retirar o trabalho como critério de avaliação e noto hoje que foi uma decisão acertada. 

Assim como eu, outros professores universitários que gostavam de usar trabalhos escritos como critério de avaliação estão diante do grande problema chamado IA. Lendo um texto da Unherd, o autor fala de um problema existencial. Mesmo sendo exagerada a posição do autor, creio que é um grande problema. E isso é agravado pela dificuldade de reconhecer o uso da IA nas tarefas. O autor do texto citado anteriormente fala da falácia da peruca. 

Antes de comentar sobre ela, é importante destacar que os softwares de detecção de uso de IA são falhos e apresentam problemas, conforme já comentamos aqui. Diante disso, alguns docentes passaram a acreditar que tinham o poder de detectar o uso de IA nos textos. Mas as linguagens melhoram com o tempo e precisamos desconfiar disso. Acrescente que uma coisa é o aluno pedir, por meio de um prompt, um trabalho inteiro; a outra, é solicitar ajuda através de uma correção eventual no texto. 

Voltamos então a falácia da peruca, que a IA traduziu como sendo falácia do topete. Considere que eu diga que homens que usam perucas são ridículos e seria melhor que aceitassem a calvície. Um dos motivos principais é que sabemos quem está usando perucas. A questão é que estou pressupondo que consigo descobrir sempre uma peruca na cabeça de uma homem. Mas uma peruca boa é aquela que não desconfio que exista. Se consigo identificar alguém de peruca, não significa que sou capaz de descobrir todos os casos. Esse é o mesmo caso da IA: um trabalho feito de forma eficaz com IA não será identificado pelo professor. 

Quando um professor desconfia que exista IA, isso não é suficiente para reprovar, exceto nos casos que o aluno deixa rastros. Isso já aconteceu comigo, mas talvez seja uma exceção, não a regra. 

Mas esse não é o principal problema, segundo o texto da Unheard. A IA está ameaçando a forma de ensino usada em muitos cursos: a escrita. Escrever é colocar no papel as suas ideias. Quando a IA faz isso para o aluno, o seu esforço de aprender - leiam Brian Caplan sobre sinalização e educação - deixa de existir. Em outras palavras, a IA é uma ameaça direta ao processo de ensino. (Leia aqui sobre IA e escrita)

Eles [as LLMs] são uma droga de solução rápida balançada diante do nariz dos alunos, cujos efeitos reais parecem ser o atrofiamento do desenvolvimento intelectual.

Talvez a solução seja o retorno aos métodos tradicionais, reduzindo a dependência da internet.  Mas realmente isso é difícil para um ensino que hoje tem uma grande parcela feita de forma não presencial e onde espera que o aluno tenha conhecimento das principais ferramentas tecnológicas. E a gestão das universidade tem o receio de voltar a forma "primitiva", em lugar de abraçar, e afundar no lago, com a IA. 

Nota: a IA foi usada para traduzir o texto original do Unheard e fazer uma revisão, sem mudar o estilo e opinião