Análise custo-benefício de plantar árvore em São Paulo

E se o prefeito da cidade de São Paulo resolvesse plantar 3 milhões de árvores? Há um custo na tarefa e manutenção que pode atingir 5,4 bilhões de dólares, ou cerca de 1.800 dólares por árvore. Só que esse custo seria distribuído ao longo do tempo, tornando o investimento de aproximadamente 245 dólares por residente mais suportável para o contribuinte.  

Plantar árvores significa melhorar as condições de vida, combater as ilhas de calor que causam até 70% da mortalidade em ondas de calor na capital, melhorar a saúde e reduzir mortes. Temos um custo, mas precisamos entender o que significam, em termos numéricos, os benefícios. 

 Há uma métrica chamada Valor de uma Vida Estatística (VSL) para determinar se um investimento tão elevado vale a pena. Para São Paulo, o VSL é estimado em 2,035 milhões de dólares por vida. Considerando um horizonte de 20 anos, isso corresponde a um retorno econômico de 11,4 bilhões de dólares, baseado na estimativa de que 280 vidas seriam salvas anualmente com essa ação. Assim, embora o custo per capita seja relevante, os benefícios totais seriam superiores ao dobro do investimento.  

A lógica originou-se de uma análise comparativa global feita pelo Claude e os detalhes do cálculo para outras cidades do mundo estão documentados.

 

Alucinação de referência

Da Nature

Uma análise exclusiva realizada pela equipe de notícias da Nature sugere que pelo menos dezenas de milhares de publicações de 2025, incluindo jornais e livros, bem como anais de conferências, provavelmente contêm referências que foram “alucinadas” pela inteligência artificial. Vários editores acadêmicos estão explorando o uso de ferramentas de IA para detectar essas referências inválidas após o envio, mas alguns pesquisadores estão preocupados que o problema tenha atingido um ponto de inflexão. Com tantas referências falsas já por aí, os editores agora devem lutar com o problema do que fazer sobre isso.

Mega IPO da Space X terá banco brasileiro

A SpaceX está trabalhando com pelo menos 21 bancos em sua aguardada oferta pública inicial, disseram fontes familiarizadas com o assunto na terça-feira, formando um dos maiores consórcios de subscrição reunidos nos últimos anos.

A listagem, cujo codinome interno é Projeto Apex, deverá estar entre as estreias no mercado de ações mais observadas em Wall Street. Estima-se que a oferta pública, prevista para junho, avalie a empresa de foguetes controlada pelo fundador e presidente-executivo Elon Musk em US$1,75 trilhão.

O Morgan Stanley, o Goldman Sachs, o JPMorgan Chase, o Bank of America e o Citigroup estão atuando como ‘bookrunners’ ativos, ou seja, os principais bancos que administram o negócio, disseram as fontes, pedindo para não serem identificadas porque o processo não é público. Outros 16 bancos assinaram contrato em funções menores, acrescentaram.

Cerca de metade dos nomes dos bancos não haviam sido divulgados anteriormente. O tamanho do sindicato ressalta a escala e a complexidade da oferta planejada.

Os bancos, além dos bookrunners ativos, incluem: Allen & Co, Barclay, BTG Pactual do Brasil, Deutsche Bank, ING Groep, Macquarie, Mizuho, Needham & Co, Raymond James, Royal Bank of Canada, Société Générale, Banco Santander, Stifel, UBS, Wells Fargo e William Blair.

Espera-se que os bancos assumam funções nos canais de investidores institucionais, de alto patrimônio líquido e de varejo, bem como em diferentes regiões geográficas, informou a Reuters anteriormente. O plano está sujeito a mudanças e outros bancos ainda podem ser acrescentados, disseram as fontes.

Fonte aqui, grifo nosso.  

Como as pessoas usam o GPT?

U

m estudo da OpenAI, em parceria com a Duke e Harvard, tenta responder a questão. Abaixo o resumo: 

Apesar da rápida adoção de chatbots baseados em LLM, pouco se sabe sobre como eles são utilizados. Documentamos o crescimento do produto de consumo do ChatGPT desde seu lançamento em novembro de 2022 até julho de 2025, quando já havia sido adotado por cerca de 10% da população adulta mundial. Os primeiros usuários eram desproporcionalmente homens, mas essa diferença de gênero diminuiu significativamente, e observamos taxas de crescimento mais altas em países de menor renda. Utilizando um pipeline automatizado com preservação de privacidade, classificamos padrões de uso em uma amostra representativa de conversas do ChatGPT. Encontramos crescimento constante nas mensagens relacionadas ao trabalho, mas um crescimento ainda mais rápido nas mensagens não relacionadas ao trabalho, que passaram de 53% para mais de 70% do uso total. O uso profissional é mais comum entre usuários com maior escolaridade e em ocupações bem remuneradas. Classificamos as mensagens por tema e identificamos que “Orientação Prática”, “Busca de Informação” e “Escrita” são os três tópicos mais frequentes, somando quase 80% de todas as conversas. A escrita domina as tarefas relacionadas ao trabalho, destacando a capacidade única dos chatbots de gerar conteúdos digitais em comparação aos mecanismos de busca tradicionais. Programação e autoexpressão representam parcelas relativamente pequenas do uso. De modo geral, concluímos que o ChatGPT gera valor econômico por meio do suporte à tomada de decisões, especialmente em atividades intensivas em conhecimento.

A extração do texto a partir da imagem acima e sua tradução foram feitos com o GPT.  

Observe que o estudo foi publicado em setembro de 2025. Mas as conclusões parecem razoáveis.  

Óculos e a cola com IA

Eis alguns trechos 

O mercado de óculos com IA na China está crescendo, impulsionado por subsídios governamentais e por gigantes da tecnologia como Xiaomi e Alibaba, que estão integrando modelos de linguagem (LLMs) em óculos do dia a dia. (...)  

Os óculos escaneiam as questões e exibem as respostas nas lentes. “Em qualquer matéria em que eu possa ir mal”, disse ela, pedindo para usar um pseudônimo para falar livremente. Alguns colegas já alugaram seus óculos para usar em exames.

Óculos inteligentes com IA se tornaram uma indústria multibilionária. Os dispositivos, com preços que variam de US$270 a mais de US$1.000, geralmente vêm equipados com câmeras e recursos de áudio, alimentados por grandes modelos de linguagem. Aqueles com telas conseguem exibir textos ou imagens com efeitos de realidade aumentada. (...)

Grandes exames na China, como o vestibular nacional e concursos públicos, já proibiram explicitamente o uso de óculos inteligentes. Ainda assim, estudantes afirmam que muitos professores não conseguem identificar esses dispositivos durante provas escolares regulares.

BRB adia publicação

Já vimos um roteiro parecido antes. O Banco BRB, controlado pelo governo do Distrito Federal, irá postergar a publicação das demonstrações financeiras do terceiro e do quarto trimestres de 2025. Partindo de um banco estatal, é um fato importante que deixa muito claro o momento difícil.

Segundo o comunicado, é necessária a conclusão dos trabalhos da auditoria forense e a avaliação, pela administração e pelo auditor, dos impactos. Durante anos, a instituição tomou decisões inadequadas e arriscadas, sem que fosse possível notar a existência de uma governança corporativa mínima. A instituição financeira começou a abrir agências fora do Distrito Federal, muitas delas, “coincidentemente”, no estado de origem do ex-governador. Passou também a investir muito dinheiro em um clube de futebol, onde teve prejuízos elevados em razão de valores incobráveis.

E, mais recentemente, fez transações nebulosas com o Master, uma instituição de elevado risco no mercado financeiro. Dois futuros esperam o BRB: ser absorvido por uma instituição federal ou receber aporte do governo do Distrito Federal. Obviamente, os políticos que comandam e comandaram a política local desejam o segundo, mas está difícil encontrar os recursos.

Redes sociais x Chatbots e posição política

As redes sociais recompensam a indignação porque a indignação gera engajamento. Essa tem sido a lógica dos últimos quinze anos, e produziu resultados previsíveis: mais extremismo, mais crença em teorias da conspiração, mais polarização. Isso deu origem, como argumento, a empreendedores da raiva. 

A nova análise de John Burn-Murdoch, do FT, sugere que chatbots de IA fazem o oposto. Ele testou os quatro principais LLMs com base em 61 questões sobre políticas e valores, utilizando usuários simulados ao longo de todo o espectro ideológico. Todos os modelos tenderam a deslocar as respostas em direção ao centro. 

O Grok puxou para o centro-direita; GPT, Gemini e DeepSeek puxaram para o centro-esquerda. Os quatro afastaram as respostas de posições extremas, independentemente do ponto de partida dos usuários. Crenças conspiratórias, que são super-representadas entre usuários de redes sociais, estão praticamente ausentes nas respostas de IA. A razão é estrutural. As empresas de redes sociais lucram com engajamento, atenção e cliques, de modo que conteúdos inflamatórios são amplificados. Já os modelos de IA são treinados com grandes volumes de dados que tendem a privilegiar textos publicados, editados e inteligíveis para especialistas — o que os leva, inevitavelmente, a se aproximarem do consenso dominante, independentemente da intenção de qualquer empresa. 

Há ressalvas. Trata-se de apenas um estudo, os modelos vão mudar, e direcionar as pessoas ao consenso especializado só é claramente positivo quando esse consenso realmente vale a pena. Além disso, nada impede que modelos sejam treinados com conteúdos absurdos e inflamatórios, passando, assim, a produzir mais do mesmo.

Fonte: aqui