Translate

Mostrando postagens com marcador Custo. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Custo. Mostrar todas as postagens

18 maio 2023

Custo da Coroação de Carlos III

 

Os valores são estimativas, mas provavelmente a coroação de Carlos III, na Inglaterra, representa a cerimônia mais cara dos últimos anos. Os valores estão atualizados pela inflação. 

O custo é pago pelo contribuinte e mesmo a coroação de Elizabeth II (ou Isabel, na tradução) existe controvérsia sobre o valor. Algumas estimativas falam em 40 milhões de libras, a preços de hoje. 

O aumento no custo da cerimônia deste ano deve-se as questões de segurança. 

02 fevereiro 2023

A Energia Solar vale a pena?

Um artigo sobre energia solar alerta para necessidade de calcular o custo do insumo de forma completa. Isto pode ajudar o contribuinte de cada local, mas também o próprio consumidor e o governo. O artigo foi escrito para o estado do Mississípi, mas o cerne da análise é válido para qualquer situação. Eis alguns trechos (traduzido via Vivaldi): 

Os moradores do Mississippi são constantemente informados de que fontes de energia renovável, como painéis solares, são agora as maneiras mais baixas de gerar eletricidade, mas essas afirmações são baseadas em truques contábeis criativos que examinam apenas uma pequena parte das despesas incorridas para integrar a energia solar na rede excluindo muitos outros.

Quando essas despesas ocultas são contabilizadas, fica óbvio que a energia solar é muito mais cara que as usinas de carvão, gás natural e nuclear do Mississippi e que adicionar mais energia solar aumentará os preços da eletricidade para as famílias e empresas que dependem dela. Uma das maneiras mais comuns de estimar o custo de geração de eletricidade a partir de diferentes tipos de usinas é uma métrica chamada Custo nivelado de energia, ou Levelized Cost of Energy (LCOE)

O LCOE é uma estimativa do custo médio de longo prazo da produção de eletricidade a partir de uma usina. Esses valores são estimados assumindo os custos da usina, como o dinheiro necessário para construí-la e operá-la, os custos de combustível e o custo para emprestar dinheiro e dividindo-os pela quantidade de eletricidade gerada pela usina (geralmente megawatt-hora), durante sua vida útil.

Em outras palavras, as estimativas do LCOE são essencialmente como calcular o custo do seu carro em uma base de milha após contabilizar despesas como investimento inicial de capital, pagamentos de empréstimos e seguros, custos de combustível e manutenção.

(...) a eletricidade gerada por novos painéis solares custaria US $ 50,67 por megawatt-hora ao considerar o fato de que as concessionárias podem aumentar os preços da eletricidade para cobrir o custo de construção de novas instalações solares que recebam aprovação da Comissão de Serviço Público do Mississippi, mais uma taxa de retorno de dez por cento, mostrada como "lucro".

Essas estimativas de custo são, devo salientar, para o custo não subsidiado da energia solar - o que você pode chamar de custo real ou subjacente de produzi-lo. Isso importa porque a enorme lei de redução de inflação de US $ 370 bilhões do governo Biden oferece subsídios maciços para a energia solar, que na superfície parecem reduzir o custo da energia solar. Na realidade, o que os subsídios do IRA fazem é reduzir o custo pago por alguns, repassando os custos ao contribuinte. O subsídio, em outras palavras, não altera os custos subjacentes da energia solar, que permanecem pouco atraentes, independentemente de quantos incentivos o governo federal nos oferece para irmos à energia solar.

(...) Mas espere, há mais.

Os painéis solares não são apenas mais caros do que as usinas de gás natural, carvão e nuclear existentes na rede elétrica do Mississippi, mas também fornecem menos valor porque não fornecem eletricidade se o sol não estiver brilhando, o que é na maioria das vezes. .

Estatísticas da EIA mostram que as instalações solares no Mississípi geraram apenas cerca de 22% de sua produção potencial em 2021, o que significa que as empresas de serviços públicos precisariam instalar 450 megawatts (MW) de energia solar para gerar 100 MW de eletricidade, em média, ao longo de um ano, exigindo uma enorme capacidade de excesso para obter a mesma produção anual de energia.

Criar uma rede elétrica capaz de incorporar todos esses painéis solares extras exigirá levar milhares de acres de terra, construir mais linhas de transmissão para conectar esses painéis à rede e mover a energia para onde é necessária. Esses custos, incluindo os impostos sobre a propriedade associados à terra, às linhas e aos outros equipamentos, serão repassados aos clientes através de suas tarifas de eletricidade.


De acordo com o Operador de sistemas independentes do meio-continente (MISO), essas linhas de transmissão custam rotineiramente entre US $ 2,5 milhões e US $ 3,1 milhões por milha. Apesar de seu enorme preço, os defensores da energia solar geralmente não incluem esses custos de transmissão em seus cálculos de LCOE porque são inconvenientes.

Por fim, é importante lembrar que não importa quantos painéis solares estejam instalados no Mississípi, as necessidades de eletricidade do estado ainda exigirão o uso de usinas de gás natural ou novas e caras instalações de armazenamento de baterias para fornecer eletricidade quando o sol não estiver brilhando, o que acontece toda noite. Como resultado, as famílias e empresas do Mississípi são forçadas a pagar por dois sistemas elétricos: um que funciona quando o sol está saindo e outro que funciona quando não está. (...)

O texto possui, obviamente, um viés, mas alerta para necessidade de decidir baseado em dados. No caso, dados de custos. Há diversos aspectos não considerados na análise, como a existência de um custo político pela dependência energética (favorável à energia solar), o custo de oportunidade da terra (desfavorável), entre outros pontos. Mas veja como é importante discutir com dados

01 fevereiro 2023

Custo da Guerra

Measuring the economic impact of a war is a daunting task. Common indicators like casualties, infrastructure damages, and gross domestic product effects provide useful benchmarks, but they fail to capture the complex welfare effects of wars. This paper proposes a new method to estimate the welfare impact of conflicts and remedy common data constraints in conflict-affected environments. The method first estimates how agents regard spatial welfare differentials by voting with their feet, using pre-conflict data. Then, it infers a lower-bound estimate for the conflict-driven welfare shock from partially observed post-conflict migration patterns. A case study of the conflict in Eastern Ukraine between 2014 and 2019 shows a large lower-bound welfare loss for Donetsk residents equivalent to between 7.3 and 24.8 percent of life-time income depending on agents’ time preferences. 


Fonte: aqui

30 junho 2022

Pandemia e saúde mental

 A pandemia do Covid19 afetou a saúde mental. Parece uma conclusão um tanto quanto lógica, mas são necessárias pesquisas para confirmar algo que já sabemos. Um artigo, publicado no American Economic Journal, mostrou que o isolamento social, com restrições de movimento, teve um custo. A pesquisa focou no caso da Turquia, onde o governo impôs restrições pesadas para a população com idade acima de 65 anos. Eis o gráfico da pesquisa:

Pessoas nascidas antes de 1955 tiveram um maior sofrimento mental, que inclui depressão. O sinal físicos estão no gráfico do lado direito. Claramente o toque de recolher afetou a saúde mental da população com idade acima de 65 anos. A restrição ao movimento pode ter evitado a propagação da doença, mas teve um custo de saúde que pode agora ser quantificado.

Este custo de saúde representa maior gasto do país, influenciando também as finanças públicas. 

18 fevereiro 2022

Custo dos Jogos Olímpicos

O custo de sediar uma Olimpíada. A de inverno tende a ser mais "barata", talvez por ser menor. Parte do custo pode ser amenizado se as instalações forem usadas após os jogos. 
 

11 fevereiro 2022

Finanças pessoais: tudo deve ser pago duas vezes

 


Em finanças pessoais é importante lembrar de um conceito importante para alguns produtos que compramos: devemos pagar duas vezes. Considere dois exemplos dados no site raptitude

O primeiro, você comprar o livro Moby Dick por dez reais em um sebo. Parece que este seria o único valor que gasto por você. Mas para que o livro tenha seu valor, você precisa ler. Este é o segundo preço: as várias horas dedicadas a leitura sobre a caça de uma baleia. E este tempo tem um custo. Assim, o livro Moby Dick possui dois preços pagos: do livro e do tempo consumido na leitura.

Pensar em um livro desse jeito torna mais real o efeito da compra de um livro. Geralmente quando compramos livros temos o hábito de pensar no potencial prazer da leitura, mas esquecemos que há um custo, sob a forma de deixar de assistir uma série no streaming, conversar com amigos, dormir ou trabalhar. Se ao tomarmos a decisão de compra do livro pensarmos realmente no seu segundo custo, talvez a ideia de comprar Moby Dick não seja tão razoável para alguns.

Há diversos outros exemplos, mas cito aqui a assinatura de um serviço de streaming. Você paga um valor mensal e este é o primeiro custo. Ao usar o serviço chegamos ao segundo custo: as horas que passamos na frente da televisão tem o seu preço.

O site Raptitude manda você pensar na sua casa e notar a presença de diversos produtos ou serviços que você pagou o primeiro preço, mas não o segundo: livros ainda não lidos, assinatura que você não usufrui, jogos não jogados, mensalidade da academia que você não vai, produtos ainda na caixa, entre outros.

Continuamos pagando o primeiros preço, criando uma dívida enorme referente ao segundo preço.

28 janeiro 2022

Custo do voo espacial


(Clique na imagem para ver melhor)

Em 21 de dezembro de 2021, o foguete Falcon 9 da SpaceX lançou uma cápsula de carga para entregar suprimentos e presentes de Natal aos astronautas na Estação Espacial Internacional.

Apenas oito minutos após a decolagem, o primeiro estágio do foguete retornou à Terra, aterrissando em um dos navios drones da SpaceX no Oceano Atlântico. Isso marcou o 100o pouso bem-sucedido da empresa.

Como outras empresas, como a Blue Origin de Jeff Bezos e a Ball Aerospace, a SpaceX está projetando e construindo naves espaciais inovadoras que estão acelerando o transporte espacial, tornando-o mais rotineiro e acessível. Mas quanto custa lançar um foguete de carga no espaço e como esse custo mudou ao longo dos anos?

No gráfico acima, examinamos o custo por quilograma para lançamentos espacial em todo o mundo desde 1960, com base em dados do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.

A corrida espacial

O século 20 foi marcado pela competição entre dois adversários da Guerra Fria, a União Soviética (URSS) e os Estados Unidos, para alcançar uma capacidade superior de voo espacial.

A corrida espacial levou a grandes avanços tecnológicos, mas essas inovações tiveram um custo alto. Por exemplo, durante a década de 1960, a NASA gastou US $ 28 bilhões para levar os astronautas na lua, um custo hoje equivalente a cerca de US $ 288 bilhões em dólares ajustados pela inflação.

Nas últimas duas décadas, as empresas de startups espaciais demonstraram que podem competir contra empreiteiros aeroespaciais pesados como Boeing e Lockheed Martin. Hoje, o lançamento de um foguete SpaceX pode ser 97% mais barato que o custo de uma viagem russa na Soyuz nos anos 60.

A chave para aumentar a eficiência de custos?

Os reforços de foguetes SpaceX geralmente retornam à Terra em boas condições para poderem ser reformados, o que economiza dinheiro e ajuda a empresa a reduzir os preços dos concorrentes.

Turismo espacial

Embora a concorrência tenha reduzido os preços dos voos de carga, o transporte espacial humano ainda é caro.

Nos últimos 60 anos, cerca de 600 pessoas voaram para o espaço, e a grande maioria delas foi astronauta do governo.

Para uma viagem suborbital no SpaceShipTwo da Virgin Galactic e no New Shepard da Blue Origin, os assentos normalmente custam de US $ 250.000 a US $ 500.000. Voos além disso para órbita real - uma altitude muito maior - são muito mais caro, alcançando mais de US $ 50 milhões por assento.

O futuro do vôo espacial

Em um folheto da SpaceX, o diretor, Benji Reed, disse: “Queremos tornar a vida multi-planetária, e isso significa colocar milhões de pessoas no espaço."

Isso ainda pode parecer um exagero para a maioria das pessoas. Mas, dado o custo decrescente dos vôos espaciais nas últimas duas décadas, talvez o céu não vai seja o limite em um futuro próximo.

Fonte: Visual Capitalist

13 janeiro 2022

Custo dos desastres naturais

 

Em termos econômicos, a perda é geralmente maior nos países ricos, embora no número de vítimas não seja tão expressivo. Em 2021, o custo foi de 283 bilhões de dólares, sendo que 38% era coberto por seguros. Isto representa 108 bilhões. 

Papa Francisco e Custo de ter um filho

Recentemente o papa Francisco comentou sobre o fato das pessoas de hoje preferirem ter animais e não uma criança. A Bloomberg reuniu algumas informações sobre o assunto sob a forma de gráfico. O último gráfico é o mais importante, acho:

O papa Francisco - que tem o nome histórico de um santo que gostava dos animais - e um cachorro. A seguir, o gráfico mostra a taxa de fertilidade no mundo, em queda nos últimos anos, especialmente nos países mais ricos.

O número de casas, no Reino Unido, que possui animais aumentou no ano da pandemia:
A geração mais nova ainda pretende ter filhos no futuro



Quando a pergunta é sobre a razão para não ter filhos, o dinheiro e o fato de não encontrado o parceiro certo são as principais razões:
O efeito da pandemia sobre a adoção de animais: as pessoas tiveram, no início de 2020, um maior interesse na adoção. Isto reduziu nos últimos meses. 

O gráfico principal:
O custo médio de ter uma criança, nos Estados Unidos, é muito maior que o custo de ter um cão e um gato. 



16 novembro 2021

Custo de publicar um artigo

(...) Com o intuito de calcular precisamente o custo associado à publicação de artigos de pesquisa, desde a submissão, passando pela avaliação por pares, publicação, indexação e arquivamento, Alexander Grossmann e Björn Brembs coletaram dados detalhados1 sobre cada etapa da publicação científica e publicaram o artigo Current market rates for scholarly publishing services. Os autores compararam, então, os custos levantados com os preços praticados no mercado de publicação científica.

Os custos de publicação são formados por dois componentes, os custos diretos (ou variáveis), que compreendem as três principais etapas da publicação (abaixo) e os custos indiretos (ou fixos) como despesas de pessoal, imóvel, energia, seguro etc.

1. Aquisição de conteúdo: Sistema de submissão on-line; busca e atribuição de pareceristas; comunicação com pareceristas; comunicação com autores; gestão do processo de ressubmissão; detecção de plagio; detecção de similaridade (Crossref); atribuição de DOI ao artigo (Crossref); atribuição de DOI para 2 ou mais pareceres (Crossref); cobrança de APC.

2. Preparação de conteúdo: sistema de rastreamento de manuscrito; check-in do sistema de produção; verificação técnica do manuscrito; edição de texto; editoração; formatação de figuras e gráficos; selo do Altmetric; marcação XML e metadados; processar correções do autor.

3.Disseminação de conteúdo: plataforma e hospedagem em AA; preservação de longo prazo (CLOCKSS/Portico); distribuição para serviços de indexação (Scopus, PMC, DOAJ etc.).

Os preços foram pesquisados em empresas especializadas em prover serviços editoriais, tanto as que informam seus custos em listas de preços on-line, como sob consulta. Os autores consultaram empresas com as quais já haviam trabalhado anteriormente ou tinham referências dos serviços prestados. Salientam, ainda, que não foi seu objetivo fazer uma pesquisa exaustiva de preços, mas oferecer uma perspectiva abrangente dos valores cobrados por serviços de publicação no mercado editorial acadêmico.

Para calcular o custo médio de publicação de um artigo em acesso aberto, foi necessário assumir algumas premissas:

Um artigo STM (Science, Technology, Medicine – ciência, tecnologia e medicina) tem em média 18.000 palavras e 10 ilustrações;

Uma taxa de rejeição média de 50% após avaliação por pares, pré-publicação com ao menos dois pareceres e dez tentativas de contato a pareceristas para obter um parecerista disposto a avaliar o manuscrito;

Taxa de rejeição de desk review de 10% após avaliação do Editor-Chefe/Conselho Editorial;

Carga horária da equipe editorial de 7,5 pessoas-hora por manuscrito submetido; e

Avaliação por pares realizada por acadêmicos voluntários.

Desta forma, os custos são calculados por artigo publicado e não por artigo submetido. Os autores ainda calcularam 33% a mais referente a gastos gerais de operação (reparos de equipamentos, despesas de viagem, suprimentos, impostos, taxas etc.).

Os custos dos serviços plataforma web de acesso aberto para hospedagem, CLOCKSS/Portico, DOAJ, Altmetric e Crossref são assinaturas anuais e independem do número de artigos publicados. No cálculo do custo, os valores considerados foram do teto de gastos, de forma que muitos publishers teriam como reduzi-los simplesmente considerando o número de periódicos e artigos que poderiam publicar.

Outra variável excluída do cálculo é a despesa com marketing e publicidade dos periódicos, o que incluiria participação em eventos científicos, impressão de material gráfico de publicidade, presença em redes sociais e investimento na otimização de motor de busca na plataforma web.

A publicação acadêmica pode ocorrer de várias formas, do ponto de vista econômico. Desde um publisher multinacional com pessoal especializado para cada função e Editor-Chefe pago para exercer a função em tempo integral até um periódico de uma instituição de pesquisa que conta com Editor voluntário, servidores institucionais e serviços providos por fornecedores genéricos e sistema de submissão online e gestão de peer review gratuitos.

Para estabelecer um intervalo de preços por artigo, os autores idealizaram três cenários possíveis para a publicação de periódicos de acesso aberto, cada qual com uma subcategoria.

Os cenários A e B se referem à periódicos administrados profissionalmente por pessoal assalariado fazendo a gestão dos manuscritos e trabalho voluntário apenas na etapa de avaliação por pares. O cenário A difere do B pelo fato de que a maior parte dos serviços editoriais em A são providos por um mesmo serviço especializado em publicação científica, desde o recebimento do manuscrito por meio do sistema de submissão online até a publicação na plataforma de acesso aberto, disseminação, indexação e preservação. Em B, cada etapa da aquisição, preparação e disseminação de conteúdo são orçadas em provedores de serviços genéricos e executados segundo a melhor oferta.

O cenário A é mais conveniente e requer menos experiência, mas geralmente é mais caro que o cenário B, e corresponde, por exemplo, a periódicos de universidades ou sociedades científicas com editores assalariados em tempo integral, enquanto o cenário B ocorre, por exemplo com publishers corporativos.

Finalmente, o cenário C considera os periódicos científicos que operam com orçamentos restritos, editores voluntários, utilizam servidores institucionais e optam por sistemas de submissão online gratuitos como o Open Journal Systems (OJS) para administrar submissões e avaliação por pares. Poucos contam com qualquer sistema de preservação ou indexação. Desta forma, os custos de operação são bastante reduzidos. Em suma, temos uma situação em que os custos são decrescentes de A > B > C.

Para simular o custo da avaliação por pares na equação, uma subcategoria foi adicionada a cada cenário. Para A e B, foram consideradas as situações em que os custos seriam reduzidos ao introduzir avaliação por pares pós-publicação (como a que é praticada no periódico F1000Research). Nestes cenários, os manuscritos submetidos são publicados e a avaliação por pares apenas acrescenta novas versões, porém não há rejeições. No cenário C, a subcategoria considera um provedor especializado substituindo os serviços genéricos.

Os autores calcularam os custos para dois extremos de número de artigos por ano, 100 e 1.000, pois em cada caso, os custos fixos são diluídos em poucos (100) ou muitos (1.000) artigos e o custo é alterado.

Encontram-se relacionados na Tabela 1 os totais (somatória dos componentes de custo direto e indireto) reportados pelos autores na publicação do F1000Research.

Os resultados apresentados na Tabela 1 foram calculados para um periódico genérico com 50% de taxa de rejeição de manuscritos submetidos, porém os custos devem aumentar na medida em que a taxa de rejeição for maior, e diminuir quando houver menos rejeição, como é o caso dos cenários com avaliação por pares pós-publicação. Por outro lado, periódicos prestigiosos cuja taxa de rejeição atinge 90% verão o custo de publicação por artigo subir para US$ 1.053,87 (100 artigos/ano) e US$ 770,53 (1.000 artigos/ano e serviços genéricos).

Discrepância entre custo e preço da publicação científica

Considerando o valor médio de US$ 600 (Tabela 1) para publicar um artigo em acesso aberto com todos os serviços editoriais incluídos, e comparando com o custo mais baixo de assinatura de um artigo sob paywall de US$ 4.000, a conclusão é de que os custos de publicação cobrem apenas 15% do preço da assinatura. Acrescido de margem de lucro de 30% (US$ 1.200 por artigo), ainda resta US$ 2.200 de custos não atribuídos à publicação, 55% do valor.

Periódicos e publishers que operam com modelos por assinatura, aparentemente, têm categorias de despesas que não são encontradas em suas contrapartes de acesso aberto, e não podem ser considerados custos de publicação. Porém, são inerentes a seu modelo de negócios. Os custos associados a paywall, por exemplo, não apenas a tecnologia, mas também os custos de ações legais decorrentes de sua operação baseada em assinaturas. Além disso, ainda existem custos de publicidade, marketing, relações públicas, participação em eventos científicos, aquisição de novas tecnologias, atividades de lobby com instituições governamentais etc.

Parece um contrassenso que ainda prosperem periódicos por assinatura cobrando de bibliotecas valores desta magnitude, em contraponto a publishers e periódicos de acesso aberto e servidores de preprint, estes, que operam com custo quase zero e disponibilizam resultados de pesquisa tão logo são postados pelos autores e aceleram o avanço da pesquisa.

Fonte: aqui

Um bom exemplo para aula de custos

02 abril 2021

Rapidez da Vacinação em Israel explicada


A rapidez com que Israel iniciou a vacinação pode ser explicada por dois fatores. O primeiro ministro, Netanyahu, estava disposto a pagar US $ 30 a dose, ou 50% a mais do que o governo dos Estados Unidos. O segundo fator é que Netanyahu fez disto um interesse político, aceitando compartilhar os dados sobre a vacina e entrando em contato, insistentemente, com o presidente da Pfizer. 

O texto mostra como o presidente da Pfizer tomou decisões difíceis sobre o desenvolvimento do produto e assumiu diversos riscos. E também teve que lidar com políticos e governos. 

15 fevereiro 2021

Custo da energia renovável em queda, mas não significa seu uso

Texto do Popsci destaca que a energia solar ficou barata (postamos sobre isto recentemente). E questiona a razão de não estar usando mais. 

Sobre o custo, eis um trecho:

Quando se trata do custo da energia de novas usinas, a energia eólica onshore e a solar são agora as fontes mais baratas - custando menos do que gás, geotérmico, carvão ou nuclear.

Solar, em particular, barateou em um ritmo alucinante. Há apenas 10 anos, era a opção mais cara para construir um novo empreendimento energético. Desde então, esse custo caiu 90%, de acordo com dados do Relatório de Custo Nivelado de Energia e destacado recentemente por Our World in Data . Painéis solares em escala de serviço público são agora a opção mais econômica de construir e operar. A energia eólica também apresentou um declínio dramático - os custos de vida útil de novos parques eólicos caíram 71% na última década.


Existem algumas explicações para isto:

[A Energia] Solar tornou-se barato devido a forças chamadas curvas de aprendizado e ciclos virtuosos (...) Aproveitar a energia do sol costumava ser tão caro que só era usado para satélites. Em 1956, por exemplo, o custo de um watt de capacidade solar era de US $ 1.825. (Agora, a energia solar em escala de serviço público pode custar tão pouco quanto $ 0,70 por watt .)

O ciclo virtuoso, uma das explicações é o seguinte:


Quanto mais painéis eram produzidos para satélites, mais seu preço diminuía e mais eles eram adotados para outros nichos. Como o custo diminuiu ainda mais devido a melhorias tecnológicas e ao aumento das economias de escala, a energia solar foi capaz de finalmente estrear como uma fonte de energia de uso geral viável. Desde 1976, cada duplicação da capacidade solar levou a um declínio médio de 20,2% no preço dos painéis.

Há também o investimento do governo na tecnologia. Entretanto, as fontes renováveis ainda não são adotadas substancialmente na maioria dos países (o Brasil é um exceção). Há alguns desafios tecnológicos (como levar a energia produzida em um lugar para outro ou como armazenar a energia para ser usada quando estiver de noite). A explicação pode estar no custo perdido (o texto não usa este termo e faz uma confusão entre custo e gasto):

“Temos usinas fósseis onde já pagamos para construí-las e o custo de produção de mais uma unidade de eletricidade é mais barato do que usar a infraestrutura existente do que construir uma nova infraestrutura na maioria dos casos. Portanto, considerando que já pagamos o custo inicial dessa infraestrutura de combustível fóssil, a economia ainda não se alinha quando vamos facilitar uma rápida eliminação das usinas de combustível fóssil antes do final de seu ciclo de vida. ”

Isso pode mudar em breve, no entanto. O custo de construção de novas energias renováveis ​​está se tornando cada vez mais competitivo com o custo de adicionar capacidade adicional às instalações de combustíveis fósseis existentes. Na análise da Lazard de 2020, os custos vitalícios (quando incluindo subsídios) de energia são $ 31 por megawatt-hora para energia solar e $ 26 por megawatt-hora para vento. O custo de aumentar a capacidade foi de $ 41 para carvão e $ 28 para gás natural.

Outra questão são os contratos de longo prazo:

Além de já estar fortemente investido em combustíveis fósseis, há muita inércia no sistema devido aos contratos de longo prazo entre concessionárias, produtores de energia e mineradoras. E como o uso total de energia do país não aumenta tanto a cada ano, não há muito incentivo para construir novas energias renováveis.

E a questão tecnológica (comentado anteriormente):

O sol e o vento não são consistentes ao longo do dia ou do ano, e às vezes os melhores lugares para ter energia não têm muitas pessoas morando lá. As partes mais ventosas do país - geralmente nas regiões do interior como as Grandes Planícies - têm menos pessoas para usar essa energia do que as cidades costeiras superlotadas. A envelhecida rede elétrica americana não tem atualmente a capacidade de distribuir energia de fontes renováveis ​​por longas distâncias, diz Matt Oliver, economista de energia do Instituto de Tecnologia da Geórgia.

Esses desafios de intermitência e geografia não são intransponíveis - baterias e água podem armazenar energia e melhores sistemas de transmissão podem ser construídos. Mas as soluções exigirão investimentos maciços para desenvolver e construir a infraestrutura necessária.

17 dezembro 2020

Custo da eletricidade

 

Se for verdade é uma boa notícia. O custo - US$/MwH - da energia solar saiu de 359 dólares para 40, em 2019. Isto torna este tipo de energia o mais barato que existe hoje, com a vantagem de ser renovável. 

Se você quer saber como será o futuro, uma das perguntas mais úteis a se fazer é quais tecnologias seguem a Lei de Wright e quais não.

A maioria das tecnologias obviamente não segue a Lei de Wright - os preços das bicicletas, geladeiras ou usinas a carvão não caem exponencialmente à medida que produzimos mais deles. Mas aqueles que seguem a Lei de Wright - como computadores, energia solar fotovoltaica e baterias - são aqueles que devem ser observados. Eles podem ser encontrados inicialmente apenas em aplicações de nicho, mas algumas décadas depois eles estão em toda parte.

Se você não sabe que a tecnologia segue a Lei de Wright, você pode errar muito em suas previsões. No início da era da computação em 1943, o presidente da IBM, Thomas Watson, disse a famosa frase: “Acho que existe um mercado mundial para talvez cinco computadores”. Na faixa de preço dos computadores da época, isso talvez fosse perfeitamente verdade, mas o que ele não previu foi a rapidez com que o preço dos computadores cairia. De seu nicho inicial, quando talvez houvesse realmente apenas demanda por cinco computadores, eles se expandiram para mais e mais aplicativos e o ciclo virtuoso fez com que o preço dos computadores diminuísse cada vez mais. O progresso exponencial dos computadores expandiu seu uso de um pequeno nicho para a tecnologia definidora de nosso tempo.

07 dezembro 2020

Pandemia aumentou o preço dos cães

 

O preço de compra de cães de raça aumentou durante a pandemia. A figura acima mostra a relação no terceiro trimestre de 2020 em relação ao terceiro trimestre de 2019. Um Terrier aumentou 170%, o mesmo percentual da moeda Bitcoin. Isto também fez aumentar a receita de veterinários e de empresas de rações. Afinal um gato custa (dados da Inglaterra) entre 7.500 libras e 10 mil libras. Um cão tem um custo de 17 mil libras. 

Os benefícios devem ser destacados:

Uma pesquisa recente com 6.000 proprietários de animais de estimação no Reino Unido pela Universidade de York e pela Universidade de Lincoln descobriu que todos os animais de estimação - sejam coelhos, roedores ou mesmo répteis - aliviaram a sensação de solidão durante o primeiro bloqueio pandêmico na primavera. Cavalos, cães e gatos pareciam fornecer o maior conforto, mas o vínculo emocional sentido com pássaros e cobaias não ficava muito atrás.

19 novembro 2020

Ranking do Cálculo de Custos no Governo Federal

 No X Encontro de Gestão de Custos, a STN inovou e premiou as instituições que mais se destacaram na apuração de custos no governo federal. O resultado foi o seguinte:


(Figura da apresentação no encontro). Nas universidades, as premiadas trocaram seus contadores nos últimos anos. A minha universidade, que tinha um sistema de custos, referência na área e que propiciou diversos estudos e pesquisas, descontinuou seu sistema. Pena, pois demonstra uma visão estreita da gestão. 

19 setembro 2020

Esportes mais caros do mundo

O site Sports Economics fez uma lista dos esportes mais caros do mundo. 

1. Pentatlo - Um pentatlo é, na verdade, uma combinação de cinco esportes diferentes, o que o torna automaticamente caro. As atividades que normalmente compõem um Pentatlo incluem esgrima, natação, tiro, corrida e salto. Eles são obviamente completamente diferentes uns dos outros ...

2. Wingsuiting [aquela roupa que permite você plainar no ar] ... este é um caso caro é porque o material em si custa perto de $ 3.000. O treinamento envolve horas de treinamento saltando de aeronaves. Some os custos do aluguel da aeronave e você saberá por queesse esporte entrou nesta lista.

3. Polo - Basicamente, envolve andar a cavalo e jogar algum tipo de hóquei. Os cavalos custam dinheiro, assim como o resto do equipamento. O pólo também é um jogo muito perigoso, pois as chances de cair do cavalo são muito altas. Portanto, convém levar em consideração suas despesas médicas também.

4. Fórmula 1 - A Fórmula 1 é talvez o esporte [será que é esporte mesmo?] mais caro do mundo. Muito poucas pessoas podem pagar este esporte e o seu próprio e isso geralmente é feito com a ajuda de patrocinadores corporativos ou patrocinadores. Um carro de F1 pode custar mais de um milhão de dólares. O combustível, o aluguel de pistas de corrida, a equipe e as horas de prática podem realmente render uma conta que só pode ser paga por alguns poucos selecionados.

Além destes também são citados: 

trenó, salto de esqui e hipismo. Mesmo velejar, que parece um esporte bastante tranquilo, requer muito investimento. A moral da história é que, se você não tem dinheiro, tente correr.

Imagem aqui

02 julho 2020

Custos médicos reduziram?

Eis uma pesquisa interessante sobre os custos médicos nos Estados Unidos: quando a pandemia começou existia uma previsão de que os custos aumentariam substancialmente. A razão é que os pacientes do Covid teriam hospitalizações mais longas e caras. Entretanto, parece que isto não está ocorrendo; pelo contrário, os custos estão caindo. A razão, segundo uma pesquisa, seria a redução dos custos com outras doenças, que caíram substancialmente. Muitos pacientes foram atendidos somente em casos de doenças após longa triagem. Isto é um fator mais surpreendente quando se sabe que os gastos com saúde possuem uma tendência exponencial crescente (Lei de Baumol)

Parte da assistência médica não prestada nos dias atuais pode ser postergada; mas talvez uma grande parte não. Outra explicação, triste é verdade, é que muitos pacientes morrem antes de consumirem cuidados médicos. Nos Estados Unidos isto significou a eliminação de 42 mil empregos no setor de saúde. Finalmente, o setor de saúde pode ter uma mudança drástica na forma de prestação dos serviços, nos modelos de pagamento e no atendimento médico para diversas populações. Alguém já foi atendido de forma não presencial por um médico?

Na nossa realidade, isto seria válido? Boa parte do atendimento médico no Brasil é feito através da rede pública. Isto significa que não apresenta custo direto para o usuário, mas indica um custo para sociedade. Uma boa discussão e pesquisa futura.