Entrevista com Faber, presidente do ISSB

A seguir, uma entrevista de Emmanuel Faber, presidente do ISSB: 

Ajudar os investidores a identificar quais empresas são suficientemente resilientes para resistir às mudanças climáticas é o princípio fundamental de Emmanuel Faber. O presidente do Conselho Internacional de Normas de Sustentabilidade (ISSB), que planeja se estabelecer em Genebra no próximo ano, fala sobre a iniciativa e explica por que os critérios ESG caíram em desuso.

Genebra está prestes a se tornar o centro global de normas contábeis que vão além das métricas financeiras tradicionais. O Conselho Internacional de Normas de Sustentabilidade (ISSB), que desenvolve normas de relatórios de sustentabilidade para empresas, deverá estabelecer sua sede global na cidade até meados de 2027. Seu presidente, Emmanuel Faber, explica a importância dessa mudança e por que a análise de sustentabilidade – baseada em fatores ambientais, sociais e de governança (ESG) – não está mais em voga.

Faber, ex-CEO da Danone, participará nesta quinta-feira de uma conferência sobre inovação de impacto organizada pela E4S, um núcleo acadêmico afiliado à Universidade de Lausanne, ao Instituto Internacional para o Desenvolvimento da Gestão e à Escola Politécnica Federal de Lausanne (EPFL). Ele também participará do Building Bridges, o encontro anual sobre finanças sustentáveis ​​que acontece em Genebra, no início de outubro.

Le Temps: Entre guerras, a crise de acessibilidade e o endividamento crescente nas principais economias, a sustentabilidade saiu dos holofotes. Como isso afeta o trabalho do ISSB em normas de contabilidade verde?

Emmanuel Faber: A abordagem ESG tradicional – que avalia empresas com base em fatores ambientais, sociais e de governança – de fato caiu em desuso. O movimento pioneiro inspirou uma miríade de normas e sistemas contábeis. Mas estes eram voluntários, inconsistentes e desconectados, impossibilitando comparações e falhando em direcionar fluxos de capital. É por isso que o ISSB foi lançado em 2021: para criar uma linguagem única e globalmente comparável para os mercados financeiros – uma linguagem que se integre à contabilidade tradicional e seja auditável.

O conceito de sustentabilidade mudou nos últimos anos?

Seus componentes principais foram aprimorados. A prioridade agora é avaliar a viabilidade a longo prazo dos modelos de negócios financiados por seguradoras, bancos e investidores. Quão resilientes são as empresas diante de crises e desafios modernos, particularmente as mudanças climáticas? Haverá água suficiente para abastecer os data centers nos quais estamos investindo? Como eventos climáticos extremos, como o El Niño, impactarão as economias da América Central e de outras regiões? Há uma crescente conscientização sobre essas questões. Os principais fundos soberanos já estão adotando nossos padrões – não apenas para avaliar empresas, mas também a dívida soberana na qual investem. Afinal, ao emprestar dinheiro a um país por 10 ou 30 anos, é preciso entender como as mudanças climáticas afetarão sua capacidade de pagamento.

Quantos países se comprometeram a usar seus padrões não financeiros?

Até o momento, 46 ​​países decidiram adotar os padrões do ISSB. Isso inclui muitas nações do G20, bem como inúmeras economias em desenvolvimento e emergentes que desejam construir resiliência econômica e se preparar para grandes mudanças no comércio global. Se a Europa algum dia introduzir ajustes de carbono nas fronteiras, esses padrões simplificarão a comunicação sobre emissões de gases de efeito estufa e desmatamento, ajudando as economias a se adaptarem.

Por que a ISSB escolheu Genebra para sua sede?

Atualmente, temos escritórios em Frankfurt, Montreal, Pequim e Tóquio. Genebra servirá como nossa base global, com o apoio financeiro do governo federal suíço, do cantão de Genebra, de organizações filantrópicas e de parceiros do setor privado pelos próximos cinco anos. A transição começará no próximo ano, com o início das operações em pleno funcionamento previsto para meados de 2027.

O que Genebra traz para o ISSB?

Além do apoio financeiro, Genebra oferece um ecossistema multilateral único, abrigando organizações internacionais como a Organização Internacional de Normalização (ISO), o Fórum Econômico Mundial e o Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável – uma coalizão de 190 multinacionais comprometidas com a sustentabilidade. Também estamos em diálogo com a Secretaria de Estado para Assuntos Econômicos (Ministério da Economia da Suíça), que tem interesse em nosso trabalho sobre mercados emergentes.

O ISSB foi criado pela Fundação IFRS, que define normas contábeis em mais de 140 países. Sendo uma iniciativa anglo-saxônica, como vocês operam sem o apoio do governo dos EUA, que se opõe aos padrões de sustentabilidade?

A administração federal dos EUA não é favorável a padrões de sustentabilidade. Além disso, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) reiterou recentemente que as empresas devem divulgar todos os riscos relevantes, incluindo os relacionados ao clima, argumentando que não são necessários novos padrões. No entanto, existe uma demanda global por uma linguagem contábil unificada que permita a investidores e reguladores prudentes comparar a resiliência corporativa de forma eficaz. Dito isso, a Califórnia já está adotando nossos padrões de emissão de gases de efeito estufa, o que significa que milhares de empresas – não apenas americanas – terão que cumpri-los. Por fim, grandes investidores americanos continuam afirmando que nossos padrões são úteis, e um número crescente de empresas americanas já reporta seus dados de acordo com as regras do ISSB em outras regiões. Nos EUA, o equilíbrio de poder está mudando e a adoção está acontecendo.

Cobrança

A cada temporada de impostos, as empresas cobram de seus clientes pelas horas gastas preparando declarações, conferindo números e arquivando documentos. Essa sempre foi a espinha dorsal do setor de impostos, auditoria e contabilidade. No entanto, está ocorrendo uma mudança que forçará as empresas a responderem a uma pergunta mais complexa: se uma máquina pode realizar o trabalho de conformidade, pelo que exatamente os clientes estão pagando?

Os dados sugerem que a resposta não está na habilidade técnica; em vez disso, está na presença, no bom senso e na confiança — e, infelizmente, a maioria das empresas ainda não descobriu como precificar nenhum desses fatores.

Isso é de uma citação daqui. Imagem daqui

Previsão 2

Da mesma pessoa que não acreditou na internet:

No entanto, há também razões mais prosaicas para a aversão do público à IA: trata-se de uma tecnologia criada por, para e de oligarcas, sem que praticamente nenhum dos seus benefícios chegue aos cidadãos comuns... Ou, dito de outra forma, nunca antes na história as corporações gastaram tanto dinheiro — desempenhando um papel importante na disparada das taxas de juros — para criar tão poucos empregos.

Paul Krugman, via newsletter Noé Smith

Previsão

O crescimento da internet irá desacelerar drasticamente, à medida que a falha na "Lei de Metcalfe" — que afirma que o número de conexões potenciais em uma rede é proporcional ao quadrado do número de participantes — se tornar evidente: a maioria das pessoas não tem nada a dizer umas às outras! Por volta de 2005, ficará claro que o impacto da internet na economia não foi maior do que o da máquina de fax.

(Paul Krugman é o maior escritor de economia do mundo, 1998)

Rir é o melhor remédio

 

IA e saúde

 Aqui, no Astral Codex, uma estória sobre o uso de IA na saúde. Em uma situação que parecia sem saída, uma pessoa resolve usar a inteligência artificial para procurar uma forma de ter um filho. E a solução pouco convencional da IA é a solução:

Temos escrito sobre a IA. Em algumas postagens, destacando o lado negativo. Em outras, as coisas boas que temos com essa nova ferramenta. 

Para quem começou, no início do milênio, usando uma forma de entregar conteúdo de contabilidade, através da ferramenta do Blogger, nada de surpreendente. 

Método na pesquisa e Câncer

Do Marginal Revolution:

Em dezembro de 2025, pesquisadores liderados por Yazan Alwadi, da Escola de Saúde Pública TH Chan de Harvard, publicaram um artigo na revista Environmental Health alegando ter encontrado um aumento na incidência de câncer em pessoas que vivem perto de usinas nucleares em Massachusetts. Em março, os mesmos pesquisadores publicaram um estudo nacional ampliado com resultado semelhante — desta vez analisando as taxas de mortalidade por câncer, em vez da incidência — na revista Nature Communications. Em seguida, publicaram um artigo no Journal of Exposure Science & Environmental Epidemiology que investigou as associações entre câncer de pulmão, mama e cólon. Mais recentemente, um estudo sobre mortalidade total, e não apenas por câncer, foi publicado na revista europeia Environmental Epidemiology .

Qual o problema? Usar praticamente os mesmos métodos para tudo causa câncer. Uma análise incrível de Deric Tilson e Adam Stein:

Por exemplo, morar perto de uma universidade privada de quatro anos está associado a um aumento de 15 vezes na mortalidade por câncer em comparação com morar perto de uma usina nuclear.

De todos os locais que testamos, o Costco tem o maior impacto. Mais de 2,2 milhões de mortes por câncer podem ser atribuídas ao Costco; isso representa mais de 20% de todas as mortes por câncer entre 2000 e 2018. Cachorros-quentes, temperos a granel e roupas com preços razoáveis ​​têm um custo.

O que deu errado?

Os autores escolheram usinas nucleares porque era possível construir uma narrativa em torno desse contexto. Quando os pesquisadores obtiveram resultados positivos em todas as usinas nucleares do país, não verificaram o desempenho de sua nova e brilhante metodologia em outros contextos. Essa é a armadilha: ao optarem pelo caminho mais fácil — obtendo resultados e criando uma narrativa em torno deles sem verificar o método — os autores podem não ter ideia de que, na verdade, estavam capturando a própria metodologia.

…O número de mortes atribuíveis a essa metodologia é provavelmente zero, mas o número de artigos ruins atribuíveis é de pelo menos quatro.

 Um comentário na postagem foi pertinente: "O nível de confiança de 95% usado para publicar artigos é muito baixo. Uma em cada 20 descobertas será aleatória. Teste 100 coisas e você poderá publicar 5 artigos incorretos."

Imagem aqui

Importância do conhecimento das partidas dobradas em 1590

O Quora é uma rede social onde aparecem perguntas sobre diferentes assuntos e pessoas respondem as dúvidas. Já usamos aqui a transcrição de algumas dessas perguntas que dizem respeito ao tema do nosso blog. Eis um exemplo: 

Qual o período mais remoto do passado para o qual você poderia viajar sem nada e ainda sobreviver/prosperar?

Se você viajar no tempo nu, seu limite absoluto de sobrevivência é o ano de 1550. Se voltar ainda mais no tempo, sua maior ameaça não será a fome, doenças ou execução — será a língua inglesa.

Mesmo que você consiga evitar a prisão imediata roubando roupas de um varal, sua capacidade de prosperar de fato esbarra em uma dura barreira linguística. A razão para essa limitação é a Grande Mudança Vocálica, uma transformação linguística massiva que ocorreu entre 1400 e 1700. Se você viajar para o ano 1200 d.C., o inglês médio soará como uma língua completamente estrangeira. Se você voltar para o ano 900 d.C., o inglês antigo é praticamente indistinguível do islandês ou do alemão. Demonstrar incapacidade de falar o dialeto local garante que você será tratado como um vagabundo hostil, um "idiota da aldeia" ou pior.

Na Londres da década de 1590, no entanto, o idioma falado era o inglês moderno inicial. Embora seu sotaque parecesse estranho e indefinido, você conseguiria se comunicar com clareza. Seu conhecimento moderno, então, se tornava sua principal moeda de troca.

Prosperar não significa "inventar a eletricidade" ou "construir uma máquina a vapor" — você não tem a infraestrutura, a metalurgia e o capital para fazer nenhuma das duas coisas. Em vez disso, você sobrevive tornando-se um escriturário ou um consultor. Alfabetização e habilidades numéricas eram altamente valorizadas. Se você possuísse habilidades básicas de aritmética, entendesse de contabilidade de partidas dobradas e conhecesse geografia mundial elementar (como a existência e o formato das Américas ou a rota dos ventos alísios), você seria um recurso inestimável para uma companhia mercantil.

Fundamentalmente, sua habilidade moderna mais vital é a compreensão da teoria microbiana das doenças. Sem as vacinas modernas, beber água local ou viver em condições de superlotação na era Tudor é uma sentença de morte. Ao ferver a água religiosamente, lavar as mãos e evitar pulgas, você reduz drasticamente suas chances de morrer de disenteria ou peste, permitindo que você utilize sua educação moderna para alcançar uma vida confortável.

Nike

 

A cotação das ações da empresa de produtos esportivos Nike. Enquanto os concorrentes colhem o fruto de boas apostas, a Nike fez escolhas ruins, incluindo o patrocínio desastroso da seleção brasileira na Copa (e as várias falhas nas relações públicas, como foi o caso do uniforme da seleção). 

Hollywood e IA: breve, num cinema próximo

Neste outono, Hollywood está de olho nos magnatas da tecnologia.

"The Social Reckoning", o filme de Aaron Sorkin que complementa "A Rede Social" — desta vez com Jeremy Strong no papel de Mark Zuckerberg — chega aos cinemas na próxima semana.

Em seguida, serão exibidos dois documentários: “Musk”, um filme de quase quatro horas sobre o homem mais rico do mundo, e “You Can See Everything”, de Nathan Fielder, sobre Elizabeth Holmes, da falida empresa de testes sanguíneos Theranos.

Também estreando este mês em festivais de cinema está "Artificial", uma cinebiografia estrelada por Andrew Garfield como Sam Altman, da OpenAI. A Amazon desistiu da distribuição após anunciar um investimento de US$ 50 bilhões na OpenAI. A Neon acabou adquirindo os direitos.

Não se espera que os filmes sejam particularmente elogiosos. Eles refletem a crescente ansiedade em relação à inteligência artificial e o ceticismo em relação aos líderes da indústria tecnológica.

Hollywood tende a mostrar as tendências do mundo moderno. E nada mais moderno que a IA. O texto é também do DealBook. 

Financiamento circular

(...) a Oura, fabricante de anéis de monitoramento de saúde, está adiando seu IPO , alegando "incerteza" no mercado. Parece ser mais uma oferta pública inicial de ações a sucumbir à alta das taxas de juros. Mas a verdadeira questão é se uma desaceleração mais ampla do mercado poderia forçar a Anthropic a suspender sua listagem.

A Anthropic é o canário na mina de carvão da economia tecnológica. Tivemos um vislumbre de suas demonstrações financeiras de 2025 ontem à noite, por meio de um prospecto obtido pela Reuters. Além dos números principais, a conclusão mais importante é o risco sistêmico da Anthropic. Gigantes da tecnologia como Amazon e Google detêm participações enormes na Anthropic, que permanecem em seus balanços com altas avaliações. Se a Anthropic adiar sua estreia na bolsa ou precificar suas ações com desconto, isso desencadeará um efeito cascata de marcação a mercado. Uma desvalorização invariavelmente também reduziria a avaliação implícita da OpenAI, o que, por sua vez, ameaçaria seus investidores de grande capitalização, incluindo a Nvidia. Se esta janela de IPO se fechar, isso ameaça expor os temores de " financiamento circular " sobre os quais temos alertado aqui há meses. 

Grifo do blog, a partir da tradução da newsletter DealBook do New York Times. 

Ciclo de vida de um ator de Hollywood

 

Da newsletter de Daniel Parris vejo gráficos interessantes mostrando que um astro de Hollywood tem ciclo de vida. Na figura acima, alguns dos astros são listados e o retorno proporcionado pelo ator/atriz nos filmes onde ele - ou ela - aparece. Enquanto a carreira de Keanu Reeves parece em declínio, de Chalamet parece que ainda pode render mais frutos para a indústria do cinema. 

O gráfico acima é mais ilustrativo, pois usa atores mais antigos. E são atores que já passaram da fase do apogeu, como Depp ou Costner. 

Para filmes de elevado orçamento - acima de 50 milhões, o gráfico acima é uma aproximação do prestígio de alguns autores. Enquanto Zendaya faz filmes de prestígio, Vin Diesel (??, confesso minha ignorância aqui) faz filmes de menor qualidade. Tudo isso para chegar ao seguinte gráfico:

O ator (?) Dwayne Johnson tem um retorno sobre investimento decrescente. Depois de alcançar a fama com filmes de ação, Johnson continuou a fazer o papel dele mesmo em fracassos recentes, como Moana, Red One e outros. Nas figuras anteriores há casos de atores que conseguiram recuperar bilheteria, como é o caso de Bruce Willis ou Tom Cruise. Mas parece ser uma exceção. 

Esse tipo de análise chama-se ciclo de vida e há livros e muitos estudos sobre isso. Estar atento a situações como essa é papel do bom contador, que deve estar preparado para reconhecer perdas potenciais quando o mercado já não admira um produto. 

Rir é o melhor negócio

 Odeia segunda ou odeia o trabalho? 

IA: Ativo ou Despesa

Considere uma empresa comum. Eis um trecho de um texto do MIT Technology Review:

À medida que a IA avança para a produção, as organizações que criam mais valor olharão além dos preços dos tokens e do modelo mais recente. Elas saberão quando a demanda recorrente exigir um modelo econômico diferente — e terão a disciplina operacional para tornar essa capacidade produtiva.

É aí que a IA deixa de ser uma despesa e se torna um recurso valioso.

O título do texto é "Transformando a IA em um ativo, não em uma despesa". Mas faz sentido? Uma das características do mercado de IA é a facilidade que uma empresa consegue mudar entre os modelos de IA. Se hoje estou usando o GPT e no mês seguinte o Claude apresentou uma evolução, posso trocar os modelos rapidamente. Assim, isso talvez seja um problema para considerar a IA como um recurso valioso. E se a empresa desenvolve seu modelo de IA? Talvez nessa situação, o modelo seja muito mais um passivo que um ativo. Veja aqui.

Informações para concorrente versus informações para seus clientes

Um sinal do aumento da concorrência entre as grandes empresas de tecnologia:

(...) a Amazon mostra até onde um varejista está disposto a ir para privar seus concorrentes até mesmo das informações mais tangenciais sobre o consumidor; você já reparou que as notificações de envio por e-mail da Amazon pararam de listar os produtos que você comprou e agora só dizem "item para casa" ou "item de computador"? Isso acontece porque a Amazon não quer que a Alphabet saiba nada sobre o que você compra, para evitar que a Gemini os prejudique, mesmo que isso signifique uma experiência pior para o consumidor. 

Snacks newsletter

Estrutura Conceitual IPSASB e sua origem

Este artigo examina o marco conceitual da contabilidade aplicada ao setor público à luz das contribuições da ASOBAT [A Statement of Basic Accounting Theory (AAA, 1966)] e da APB-4 [Statement of the Accounting Principles Board No. 4 (AICPA, 1970)]. A premissa é que a contabilidade financeira tem constituído uma referência comum para avaliar a contabilidade aplicada ao setor público e que seus princípios básicos podem ser aplicados independentemente do setor. A análise do discurso do Marco Conceitual do IPSASB mostra que os referenciais teóricos da ASOBAT e da APB-4 se refletem, em grande medida, nesse documento. Isso sugere que a contabilidade financeira tem sido uma referência importante para o desenvolvimento da contabilidade pública, especialmente no contexto da Nova Gestão Pública e do Estado mínimo. Além disso, destaca-se a importância dos esforços voltados ao desenvolvimento de uma teoria contábil unificada, tal como proposto na ASOBAT e na APB-4.

Fonte: aqui

Autores: Paulo Sérgio Almeida-Santos Universidade Federal de Mato Grosso (UFMT) , Brasil

Josimar Pires Da Silva - Universidade Federal de Mato Grosso (UFMT), Brasil

Jorge Katsumi Niyama - Universidade de Brasilia (UnB), Brasil

José Matias-Pereira - Universidade de Brasília (UnB), Brasil

Necessidade de fazer dinheiro já

 

Para sustentar alguns dos argumentos do artigo anterior: enquanto as empresas estão investindo trilhões em IA, a receita marginal gerada pela tecnologia está em estimados 200 bilhões de dólares. As contas não fecham e a rentabilidade do crescimento e a geração de lucro precisam ocorrer já. Aqui a fonte do gráfico e uma análise sobre a necessidade de fazer dinheiro para manter o boom. 

Como uma moratória sobre IA pode salvar chefes de IA

De Cory Doctorow, uma explicação contábil interessante para o atual momento da IA: há um problema sério de escala, onde a contabilidade pode nunca mostrar um retorno sobre o investimento. O texto a seguir trata disso e de uma possível solução: sinalizar o fim do mundo e reduzir a competição. Mas é preciso combinar com os chineses. 

Existem muitos motivos para acreditar que o modelo de "hiperescala" da IA ​​nunca poderá ser lucrativo, e não apenas por causa de seus gastos gigantescos e economia de escala negativa (as empresas perdem dinheiro com cada novo cliente e cada novo uso, e perdem ainda mais dinheiro a cada geração de seus produtos):

A indústria nega veementemente isso, é claro. Insistem que estão a poucos dias de colocar seus balanços em ordem. Tudo o que precisam fazer é corrigir a economia de escala e, então, poderão recuperar o custo de produção de seus modelos vendendo acesso a eles. O problema é que as evidências de que estão melhorando a economia de escala são fracas, enquanto as evidências de que estão falsificando suas finanças são muito fortes.

O mesmo se aplica às alegações de que essas empresas já são lucrativas. Ao analisar essas alegações, você descobrirá que elas dependem de um novo e específico significado de "lucrativo" que não corresponde à definição dos Princípios Contábeis Geralmente Aceitos (GAAP), ou seja, essas empresas afirmam ser tão inovadoras que sua lucratividade só pode ser medida por meio de uma forma secreta e inédita de matemática:

Essa é a mesma artimanha que o Softbank tentou com o WeWork. Falando como autor de romances de suspense tecnológico de sucesso internacional sobre fraude contábil, posso afirmar que era fraude contábil naquela época e continua sendo fraude contábil agora:

Mas vamos dar aos chefões da IA ​​um benefício de dúvida momentâneo e estipular que eles estão prestes a adquirir rentabilidade por unidade, o que lhes permitirá começar a pagar os enormes gastos incorridos com o treinamento de seus modelos e entrar na tão esperada fase de lucratividade, quando as máquinas de fazer dinheiro que eles vêm operando há anos se transformarão em impressoras de dinheiro , para a alegria dos investidores que forneceram os vastos fardos de notas de 100 dólares que as empresas vêm despejando nos cofres de carvão de seus modelos há anos.

Basicamente, eles estão dizendo: "Claro, custou-nos muito para instalar esses trilhos, mas agora que a ferrovia está completa, podemos começar a operar trens sobre eles e obter lucro." Infelizmente (para chefes e investidores), essa proposta é tão duvidosa quanto suas alegações de melhoria na rentabilidade por unidade.

Para entender o porquê, basta observar o que aconteceu na última vez em que a Anthropic lançou uma grande atualização para o Claude. Praticamente da noite para o dia, todos os melhores clientes da OpenAI pararam de pagar pelo ChatGPT e começaram a pagar pelo Claude. Isso porque os chatbots têm custos de troca muito baixos : migrar de um chatbot para outro custa quase nada.

Todos que usam IA sabem que isso é verdade. Quando percorri os corredores da CES no ano passado, perguntei a todos os fabricantes de dispositivos com IA: "O que vocês farão se o fornecedor do chatbot aumentar os preços?" E todos responderam: "Sem problemas, projetamos isso para que possamos trocar de chatbot com um clique do mouse".

Isso significa que você não pode simplesmente "construir a ferrovia e colocar os vagões para rodar". No minuto em que você terminar sua ferrovia, seus rivais anunciarão que têm uma nova ferrovia adjacente ainda mais rápida que a sua, e você terá que começar a trabalhar na construção de outro conjunto de trilhos para suportar trens ainda mais velozes .

Isto é um desastre em todos os sentidos: as empresas de IA estão presas numa corrida desenfreada, um ciclo vicioso fatal de "empobrecer o vizinho". A única maneira de escaparem dessa armadilha seria assinando um pacto de não agressão entre si, prometendo não competir mais. Mas há dois grandes problemas com isso: primeiro, é incrivelmente ilegal sob a lei antitruste, porque representa uma conspiração entre os principais players para cessar a competição entre si; e segundo, abre caminho para o desenvolvimento de modelos chineses "de baixo custo" que os clientes podem executar em seus próprios computadores modestos e de baixa potência, que atualmente estão apenas quatro meses atrás dos "modelos de ponta" dos EUA.

Mesmo que você não confie nos modelos chineses, é possível extrair o treinamento deles por meio de um processo chamado destilação e transferi-lo para modelos nos quais você confia :

Mas e se houvesse uma maneira de as empresas de IA obterem permissão do governo para violar as leis antitruste e cessar a competição entre si, garantindo ainda a proibição do uso de modelos chineses de código aberto? Acontece que existe uma maneira de pôr fim à Corrida da Rainha Vermelha: basta insistir que você está prestes a ensinar tantas palavras ao programa de adivinhação que ele despertará e nos devorará a todos, e exigir a proibição da "superinteligência".

Assim que o governo estipular que o "risco de superinteligência" representa uma crise existencial, deverá conceder aos hiperescaladores um acordo judicial que os absolva de quaisquer violações da lei antitruste decorrentes de uma conspiração para impedir a concorrência direta entre si:

Entrar em pânico com a "superinteligência" é um exemplo clássico de "crítica exagerada", onde os críticos repetem as afirmações dos entusiastas, mas acrescentam "(e isso é ruim)" a elas:

Lembre-se, as gigantes da tecnologia querem parar de competir. Mark Zuckerberg e Sudar Pichai conspiraram para manipular o mercado publicitário com um programa secreto chamado "Jedi Blue".

Todos os anos, o Google suborna a Apple em mais de 20 bilhões de dólares em troca de a Apple não entrar no mercado de buscas:

E as maiores empresas de tecnologia do mundo tinham um acordo secreto de "não aliciamento", no qual prometiam ilegalmente não tentar contratar os melhores engenheiros umas das outras, oferecendo-lhes aumentos salariais:

A única coisa que Peter Thiel odeia mais do que o Anticristo (spoiler: ele está falando de Greta Thunberg) é a "competição desperdiçadora":

Quando uma indústria que está se autodestruindo por meio da "hiperescala" exige que o governo aprove uma conspiração para impedir a concorrência e banir alternativas de código aberto, você deve desconfiar. Quando essa indústria está investindo em um empreendimento que perdeu mais dinheiro do que qualquer outro na história da humanidade, você deve desconfiar muito , especialmente quando sua história de "ataque hacker de IA desonesto" se revela como uma história de como uma ferramenta de hacking fez exatamente o que foi projetada para fazer :

Peter Thiel tem razão: a IA está repleta de competição dispendiosa, não porque a competição seja um desperdício, mas sim porque as empresas competem para convencer as pessoas a usar seus produtos caros para as aplicações mais baratas.

O IPO da SpaceX de Elon Musk dependia de ele perder bilhões de dólares ao permitir que os idiotas mais estúpidos do mundo produzissem montanhas de pornografia infantil e imagens do Sonic com seios gigantes. Isso é de fato um desperdício (e repreensível).

Isso não significa que devamos permitir que as empresas de IA consigam a aprovação do governo para sua conspiração de restrição ao comércio; pelo contrário, justifica que o governo as investigue por fraude de valores mobiliários, tráfico de material de abuso sexual infantil, violações de financiamento eleitoral e uma longa lista de outros crimes e delitos.

Gênero influencia o processamento de informações financeiras

Eis o resumo:

Guiados pela hipótese da seletividade, examinamos se o gênero prediz diferenças na forma como os investidores utilizam informações financeiras. A hipótese da seletividade sugere que, em situações de complexidade informacional moderada, as mulheres se baseiam em informações mais granulares, enquanto os homens dependem de indicadores-chave resumidos. Testamos essa estrutura por meio de dois estudos complementares. Em uma pesquisa, os participantes analisaram comunicados de imprensa sobre resultados financeiros reais; em um experimento controlado separado, outros participantes avaliaram uma empresa hipotética com dados de desempenho manipulados. Os resultados indicam que as mulheres se concentraram consistentemente em informações mais detalhadas e desagregadas, enquanto os homens se concentraram em métricas mais amplas e agregadas. No experimento, isso levou a avaliações divergentes do potencial de investimento entre os gêneros. Essas descobertas fornecem a primeira evidência sistemática de que o gênero influencia o processamento de informações financeiras, com implicações importantes para a tomada de decisões de investimento.

Liu, Peina; Rupar, Kathy; Thayer, Jane. Diferenças de gênero no processamento de informações financeiras (12 de fevereiro de 2026). Disponível em SSRN: https://ssrn.com/abstract=6233918 ou http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.6233918

Imagem aqui

Efeitos da regulação da transparência

Analisamos os efeitos diretos e indiretos da regulação da transparência sobre a atividade econômica. Utilizando duas fontes distintas de variação regulatória — a extensão variável das exigências de relatórios financeiros e a introdução gradual de registros comerciais eletrônicos na Europa —, constatamos que a exposição direta à regulação da transparência tende a prejudicar a atividade econômica das empresas em foco (por exemplo, produção e emprego). Em contrapartida, observamos que a exposição indireta à regulação da transparência imposta a outras empresas relacionadas tende a beneficiar a atividade econômica das empresas em foco. Em termos de magnitudes relativas, constatamos que os efeitos diretos negativos e os efeitos indiretos positivos tendem a ser de tamanho semelhante, praticamente se compensando. Em conjunto, nossas evidências sugerem que a regulação da transparência parece realocar a atividade econômica principalmente de mercados mais regulamentados para mercados menos regulamentados, em vez de beneficiar ou prejudicar a atividade econômica agregada.

Matthias Breuer, Patricia Breuer, Direct and Indirect Effects of Transparency Regulation, Journal of Accounting and Economics, 2026, https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2026.101950.

Imagem aqui

Jatos particulares

 Dois gráficos da Bloomberg:

O número de viagens em jatos particulares está aumentando no mundo (segundo gráfico), apesar do récuo em 2020 por conta da pandemia. A estimativa é que metade tem por finalidade "lazer". E o volume de emissão por passageiro é muito maior que um voo comercial (gráfico 1). 

E como sabemos, jatos particulares parecem estar associados a negócios escusos. 

Rir é o melhor remédio

 

Não fazer nada e trabalhar muito

Mais casos de IA invadindo dados de governo

Agentes da OpenAI invadiram sistemas do governo australiano. Isso ocorreu em junho, em um site público de saúde, e os agentes obtiveram acesso a informações não públicas, segundo revelou o primeiro ministro da Austrália. 

Segundo o DealBook também ocorreu uma tentativa de acessar uma biblioteca digital da Universidade do Novo México. Aparentemente a tentativa não foi bem sucedida. Um repositório de dados públicos sobre emprego e educação do governo dos Estados Unidos também sofreu um ataque. 

IA de código aberto

As empresas estão começando a experimentar IA de código aberto. Os dados mostram que o uso desses modelos — que estão disponíveis publicamente para qualquer pessoa usar como quiser — aumentou consideravelmente nos últimos tempos.

Segundo dados da OpenRouter, um mercado de modelos de IA, a parcela dos gastos corporativos com modelos de código aberto atingiu cerca de 30% nas últimas semanas, um aumento em relação aos cerca de 10% registrados no início do ano.

A OpenRouter classifica os modelos de IA que os clientes usam em seus aplicativos ou produtos com base na quantidade de tokens, a unidade básica de uso de IA, que são processados ​​em sua plataforma.

DealBook, NYTimes, 23 de setembro. 

Os modelos abertos executam tarefas simples com menor custo. Mas será que seria factível para uma empresa com boa governança? Na minha bola de cristal parece estranho as empresas adotando esse modelo. Se um sistema operacional você tem opções mais eficientes e melhores (leia-se Linux) e a maioria das empresas adota uma opção ruim (leia-se Windows), talvez isso não funcione também com IA. 

Produziu 257 artigos

O servidor de pré-publicações SSRN removeu 257 artigos de autoria ou coautoria de um estatístico americano após outras pessoas levantarem preocupações sobre sua produtividade incomum . "Não é apenas o volume, mas a diversidade de tópicos e como eles diferem de seus trabalhos anteriores", afirma o professor de administração Auyon Siddiq. O autor, Nicholas Polson, disse ao The Washington Post que utilizou ferramentas de IA para auxiliar na produção do trabalho. "Claramente, a IA torna um pesquisador produtivo muito mais produtivo", declarou.

Da newsletter da Nature. Fonte original: The Washington Post

Empresas querem desconto quando o fornecedor usa IA

As empresas querem um desconto em IA

Para as empresas, talvez o maior atrativo da inteligência artificial seja sua capacidade de reduzir o trabalho burocrático e os custos com mão de obra humana para realizá-lo.

Segundo o Financial Times , Morgan Stanley e Citigroup estão pressionando seus escritórios de advocacia a repassar a economia de custos gerada pela IA. Esses bancos de Wall Street pagam aos escritórios de advocacia uma taxa horária pelo tempo gasto revisando negócios ou defendendo-os de processos judiciais, o que pode se acumular rapidamente.

E não é só Wall Street. Outra reportagem do Financial Times detalha como empresas de todos os portes estão exigindo taxas menores de consultorias que utilizam ferramentas de IA. Se elas precisam pagar menos pessoas para criar uma apresentação em PowerPoint explicando como reduzir custos e aumentar a receita, os serviços não deveriam ser mais baratos?

Isso reacende o debate sobre a cobrança por hora, um sistema de honorários impopular, porém persistente, utilizado pelos grandes escritórios de advocacia e pelas quatro maiores empresas de consultoria. Eles cobram dos clientes pelo tempo gasto na execução de tarefas, um sistema que, segundo críticos, os incentiva a procrastinar em vez de concluir as tarefas com eficiência.

"Agora temos uma tecnologia que vai eliminar os tipos de coisas que permitem que as pessoas enriqueçam com trabalho tedioso", disse Jeff Bleich, ex-advogado-chefe da Anthropic, no início deste ano .

Para sermos claros: a ideia de "clientes reagindo às horas faturáveis ​​dos grandes escritórios de advocacia" é, na prática, um tema recorrente. Parte da dificuldade em eliminar o excesso de horas faturáveis ​​reside no fato de estar intrinsecamente ligado às estruturas de remuneração e desempenho dessas firmas. Ainda não se sabe se a IA será a gota d'água — e esse não é o ponto principal. A questão mais interessante é: quando a IA baratear algo, quem ficará com a diferença? Morgan Stanley e Citigroup certamente não estão reduzindo seus honorários de consultoria em fusões e aquisições porque elaborar uma apresentação para investidores ficou mais barato.

A CONCLUSÃO

Escritórios de advocacia e consultorias estão pagando empresas de IA pelo mesmo motivo que seus clientes querem um desconto: para ganhar mais dinheiro.

Qual grande banco será o primeiro a repassar a redução de custos gerada por IA para seus clientes corporativos? Será que a farmacêutica que está pensando em dispensar sua consultoria das Big Four vai reduzir o preço de seu próximo medicamento de sucesso? Estou cético.

Até o momento, a IA provavelmente contribuiu para o aumento dos preços de bens e serviços para os consumidores . Isso está em consonância com outras ocasiões em que as empresas encontraram maneiras de aumentar a eficiência: meu supermercado não reduziu os preços quando o autoatendimento se tornou onipresente.

A IA pode ser capaz de reduzir custos. Quem fica com o direito de reivindicar essa economia ainda é um problema humano.

— J. Edward Moreno

Newsletter da Snacks

 

Após a IPO, conta de bilhões

Após o IPO, uma conta de um bilhão de dólares - Por Rob Price (DealBook, NY Times)

Quando é que se torna "provável" que uma startup abra o capital? É uma questão aparentemente complexa, mas que pode ter sérias implicações para os investidores.

A probabilidade de um IPO começa quando o conselho de administração discute a possibilidade pela primeira vez? Quando a empresa inicia o diálogo confidencial com a Comissão de Valores Mobiliários (SEC)? Ou quando protocola publicamente o formulário S-1? A contagem começa em 30 ou 7 dias?

Na última década, Wall Street e as grandes empresas de contabilidade chegaram a uma conclusão surpreendente: à medida que empresas como Uber e Robinhood se preparavam para abrir o capital, adotaram a posição de que um IPO não é provável até o momento anterior à sua ocorrência.

Essa definição extremamente conservadora de "provável" permitiu que as empresas adiassem o registro de bilhões de dólares em despesas até depois de seu IPO — uma prática que, segundo novas pesquisas, pode prejudicar os investidores de varejo.

No centro do debate está um tipo de remuneração baseada em ações que se tornou popular entre as startups. Conhecida como "unidade de ação restrita de duplo gatilho", essa modalidade significa que as ações não são emitidas aos funcionários até que ocorra um evento de liquidez, como uma oferta pública inicial (IPO), e não precisam constar nas demonstrações de resultados da empresa até que esse evento se torne "provável".

Uma parcela significativa de grandes startups agora concede aos funcionários pelo menos algumas ações restritas (RSUs) com gatilho duplo. Quando essas empresas adotam a postura de que o IPO não é provável até que aconteça, suas despesas com remuneração podem ser muito diferentes como empresa de capital aberto do que quando eram privadas. E no trimestre em que realizam seus IPOs, as empresas às vezes registram bilhões de dólares em despesas de ajuste.

Segundo um novo estudo de Sven Riethmueller, professor da Faculdade de Direito de Yale, esses aumentos de despesas, agora rotineiros, estão associados a quedas no preço das ações. Ele argumenta que as empresas têm explorado as normas contábeis relativas à remuneração baseada em ações para apresentar demonstrações financeiras artificialmente otimistas antes de abrirem o capital, e que as divulgações básicas atualmente fornecidas sobre as despesas futuras podem estar infringindo rotineiramente a legislação de valores mobiliários.

Com os investidores se preparando para uma série de mega IPOs em startups como a Anthropic e a OpenAI, a forma como os reguladores e as empresas que concedem RSUs com gatilho duplo lidam com essa questão pode ter grandes consequências. A Anthropic e a OpenAI não responderam aos pedidos de comentários sobre o uso de RSUs com gatilho duplo.

“Posso afirmar uma coisa que você ouvirá os profissionais do setor comentarem, mas que nunca colocarão por escrito”, disse Riethmueller em entrevista. “Assim que a empresa protocola seu formulário S-1 ou está prestes a protocolá-lo, a probabilidade de o IPO acontecer é bastante alta.”

Custos de recuperação

Historicamente, as empresas que buscavam remunerar seus funcionários com ações recorriam a opções de compra de ações, que conferem aos empregados o direito de comprar ações da empresa a um preço predefinido em uma data futura. Resgatar essas opções após um IPO pode lhes render um lucro inesperado.

Mas, na última década, as opções foram cada vez mais substituídas por concessões de ações da empresa que são adquiridas ao longo do tempo.

Muitas startups agora utilizam RSUs com gatilho duplo, que concedem ações aos funcionários somente se duas condições, ou "gatilhos", forem atendidas. A primeira é uma condição de "tempo de serviço" — o funcionário deve permanecer empregado por um período mínimo. A segunda é uma condição de "desempenho" — que a empresa vivencie um evento de liquidez, geralmente um IPO. Se não houver um IPO antes do vencimento da RSU (frequentemente após sete anos), a concessão de ações perde o valor.

Esse mecanismo significa que os trabalhadores não ficam sobrecarregados com contas de impostos depois de receberem ações de uma empresa privada que não podem vender facilmente. Também mantém as despesas declaradas pela empresa baixas, ao contrário do que acontece com as opções, que são reconhecidas automaticamente durante o período de aquisição.

A determinação do limite de probabilidade ficou a cargo das empresas e de seus auditores. Por exemplo, em 1º de julho de 2021, a Robinhood apresentou publicamente seu formulário S-1, e seu IPO ocorreu quatro semanas depois, em 29 de julho. Mas em 30 de junho, um dia antes da apresentação do formulário S-1, a Robinhood adotou a posição de que seu IPO era “improvável”, conforme posteriormente atestado em um relatório financeiro. O Pinterest, de forma semelhante, recusou-se a reconhecer as despesas mesmo após a apresentação do formulário S-1 e apenas 18 dias antes de seu IPO.

O resultado: Enormes encargos de ajuste pós-IPO, além de uma onda de despesas adicionais nos trimestres seguintes, à medida que o restante dos ativos pré-IPO (Pre-IPO RSUs) for reconhecido em um cronograma acelerado.

A Robinhood registrou uma média de US$ 6 milhões em despesas com remuneração baseada em ações por trimestre no ano fiscal anterior à sua abertura de capital, e depois uma despesa de ajuste de US$ 1 bilhão no trimestre do IPO, enquanto o Pinterest saltou de US$ 3,7 milhões por trimestre como empresa privada para uma despesa de ajuste de US$ 975 milhões após sua abertura de capital. Robinhood e Pinterest se recusaram a comentar.

Falhas na divulgação

Qual o impacto das despesas de recuperação no preço das ações após um IPO? É difícil dizer com exatidão. A multiplicidade de fatores que influenciam o preço de uma ação torna difícil comprovar a causalidade para qualquer empresa específica.

No entanto, em termos gerais, a análise de Riethmueller constatou que as empresas que registraram despesas de recuperação de US$ 107 milhões ou mais apresentaram uma queda média de 10,1% no preço das ações, considerando o período de 10 dias antes a divulgação dos resultados até 10 dias depois, ajustada pelo desempenho geral do Nasdaq. Já as empresas com despesas de recuperação abaixo desse limite tiveram um desempenho inferior ao do mercado em uma porcentagem menor, de 3,2%. As empresas com despesas de recuperação acima do limite também apresentaram maior risco de quedas no preço das ações, independentemente da magnitude.

Riethmueller, ex-conselheiro jurídico de uma empresa de ciências biológicas, examinou 91 empresas "unicórnio" com uma avaliação pré-IPO superior a US$ 1 bilhão que abriram capital entre 2014 e 2024.

Muitas empresas não avaliaram explicitamente o efeito que as despesas diferidas teriam sobre suas operações em seus formulários S-1, o que Riethmueller argumenta ser necessário, e em grande parte deixaram de detalhar os custos futuros que ocorreriam após o trimestre imediatamente posterior ao IPO.

A empresa de cibersegurança Rubrik, por exemplo, divulgou despesas de recuperação iminentes de US$ 621,5 milhões em seu formulário S-1, mas não quantificou até depois do IPO os custos adicionais de US$ 475,6 milhões relacionados a concessões pré-IPO que ainda não haviam sido totalmente integralizadas.

Rubrik não respondeu aos pedidos de comentários.

Acadêmicos que analisaram o artigo de Riethmueller disseram ao DealBook que gostariam de ver uma análise estatística mais aprofundada de suas afirmações sobre os riscos de queda no preço das ações.

“As evidências certamente corroboram a ideia de que os investidores não antecipam totalmente esses custos, mas as empresas com despesas diferidas muito elevadas com RSUs diferem em outros aspectos importantes que também podem afetar os retornos subsequentes”, escreveu Partha Mohanram, professor da Rotman School of Management da Universidade de Toronto, que estuda remuneração baseada em ações, em um e-mail.

Riethmueller afirmou que não estava argumentando que as despesas de recuperação necessariamente causam quedas no preço das ações, mas sim que são um fator de risco para tais quedas e que deveriam ser divulgadas com mais clareza. Sua análise indicou que o tamanho da empresa, por si só, não era um indicador estatisticamente significativo de maior risco de queda, disse ele.

Uma forte convenção

A posição de que um IPO não é provável até que ocorra foi apoiada pelas quatro maiores empresas de auditoria — Deloitte, EY, KPMG e PwC — que foram contratadas por 50 das 51 empresas com despesas diferidas significativas. Elas argumentaram, de diversas maneiras, que os IPOs estão sempre sujeitos a uma incerteza significativa ou dependem de fatores fora do controle da empresa.

“Para um evento ser provável, ele não precisa ter ocorrido ainda”, disse Steven Balsam, professor de contabilidade da Fox School of Business da Temple University. “Existe um princípio contábil chamado conservadorismo. E, basicamente, o conservadorismo diz: 'Reconhecemos uma despesa o mais rápido possível, ao contrário da receita, que esperamos para reconhecer'. Para mim, isso viola o princípio do conservadorismo.”

A SEC, que analisa os formulários S-1 antes da abertura de capital das empresas, permitiu que a convenção de "probabilidade" permanecesse em vigor.

Nem todos concordam com a recomendação de Riethmueller de reconhecer proativamente as despesas com ações restritas (RSUs) de duplo acionamento nas contas de uma empresa antes de sua abertura de capital.

“Talvez a SEC e outros órgãos reguladores devessem considerar, ou as empresas devessem considerar, se existem maneiras melhores de divulgar isso como um risco”, disse John Berlau, diretor de política financeira do Competitive Enterprise Institute. “Mas não acho que seja contábil correto contabilizar isso como prejuízo aos lucros.”

O período analisado por Riethmueller terminou em 2024, mas ele prevê que o uso de despesas de recuperação continuará. Na verdade, o problema pode estar prestes a piorar, afirmou: se a SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) levar adiante sua proposta de permitir a divulgação de relatórios financeiros semestrais em vez de trimestrais, isso poderá atrasar ainda mais o "acerto de contas das RSUs" (Unidades de Ações Restritas) após a abertura de capital de uma empresa.

UnB International Congress of Accounting and Governance

Para quem está em Brasília, ontem (16/09/2026) teve início o 12th UnB International Congress of Accounting and Governance & 9th Congress of Scientific Initiation – CCGUnB, no prédio da Finatec.

Hoje, no segundo dia do evento, além das sessões paralelas, haverá, às 18h05, a palestra internacional “Accounting for Brazil: Public sector research on problems that matter”, proferida pelo professor doutor André Lino, da University of Essex Business School, e mediada pelas professoras doutoras Andrea Gonçalves, da UnB, e Cláudia Cruz, da UFRJ.

Amanhã, último dia do evento, as plenárias finais terão início às 10h30, com o tema “Crédito, Inadimplência e Sustentabilidade Financeira: Desafios do Agro, das Famílias e das MPEs”. Participarão como palestrantes João Vagnes de Moura Silva (diretor de Gestão de Riscos do BB), Antonio Carlos Wagner Chiarello (diretor de Empréstimos e Financiamentos do BB) e Ricardo Cerqueira Leite Vieira Coutinho (gerente de Projetos Especiais do Sebrae Nacional), com mediação dos professores doutores Danielle Montenegro e Sérgio Nazaré, da UnB.

Por fim, às 12h10, ocorrerá a última palestra plenária, “Das normas baseadas em princípios à prática: caminhos para o fortalecimento da contabilidade aplicada ao setor público”, proferida pela professora doutora Patrícia Varela, da USP, e mediada pelas professoras doutoras Lidiane Dias, da UFPA, e Cláudia Cruz, da UFRJ.

A programação completa pode ser conferida: aqui.

Filantropia e Ciência no Brasil

Da Nature:

Filantropos no Brasil estão começando a direcionar dinheiro para a ciência — uma tendência que pode proteger o financiamento da pesquisa caso o vencedor da eleição presidencial do próximo mês não priorize a ciência. Historicamente, cientistas de importantes universidades brasileiras têm criticado aqueles que aceitam financiamento privado, argumentando que a ciência deveria ser totalmente financiada pelo governo. Mas pesquisadores que receberam financiamento filantrópico afirmam que isso proporciona um grau bem-vindo de flexibilidade, ou os ajudou a lançar projetos quando o financiamento público não é suficiente.

Rir é o melhor remédio

 

IA formaliza o último teorema de Fermat

Mais um avanço da IA na matemática:

Um protótipo avançado do chatbot de inteligência artificial Claude produziu uma demonstração de 13 milhões de linhas, verificada por computador, do Último Teorema de Fermat em apenas 11 dias. O fato de uma máquina ter conseguido formalizar essa demonstração histórica — um projeto que se esperava que levasse cerca de uma década para ser concluído por humanos — “simplesmente me deixou boquiaberto”, afirma o teórico dos números Alex Kontorovich. O resultado demonstra que a IA desempenhará um papel cada vez mais importante na criação de versões algoritmicamente verificáveis ​​do trabalho dos matemáticos e indica que essa tecnologia poderá em breve analisar todo o acervo do conhecimento matemático.

O livro que conta a descoberta pelo matemática Andrew Wiles (foto acima) está descrita de maneira deliciosa no livro abaixo:

GPT soluciona um dos problemas 3

O mais recente marco matemático da OpenAI rapidamente se tornou alvo de controvérsia. Hoje, a empresa anunciou que seus agentes resolveram um dos Problemas do Milênio, alguns dos problemas em aberto mais importantes da matemática. Em circunstâncias normais, essa solução seria uma grande conquista para a OpenAI.

Mas o anúncio foi ofuscado por acusações de que a OpenAI usou o trabalho de Tristan Buckmaster, matemático da NYU, e de Levent Alpöge, funcionário da Anthropic, sobre o problema com auxílio de IA como ponto de partida, sem lhes dar o devido crédito. A OpenAI negou as acusações.

Permanece incerto se os modelos da OpenAI utilizaram o trabalho realizado por Buckmaster e Alpöge, embora Sébastien Bubeck, membro da equipe técnica da OpenAI, tenha afirmado em uma coletiva de imprensa que a equipe se inspirou a investigar o problema após ouvir um rumor sobre os esforços de Buckmaster e Alpöge. Mas, independentemente de os modelos da OpenAI terem ou não se beneficiado da pesquisa de Buckmaster e Alpöge, este episódio pode marcar um ponto de virada na história da matemática.

Os modelos de IA parecem agora essenciais para avançar nos problemas matemáticos mais importantes da nossa época, e a sua resolução pode exigir recursos disponíveis apenas em algumas poucas empresas de IA de ponta, que muitas vezes desafiam as normas de colaboração acadêmica que sustentam a maior parte do progresso matemático. Se esse é o futuro para o qual caminhamos, não está claro qual será o papel dos matemáticos humanos nele. 

O problema que a OpenAI afirma ter resolvido é conhecido como o problema da existência e suavidade de Navier-Stokes. É um dos sete Problemas do Milênio selecionados pelo Instituto de Matemática Clay em 2000. As soluções são premiadas com um milhão de dólares; até hoje, apenas um outro Problema do Milênio havia sido resolvido. 

O problema de Navier-Stokes diz respeito a um conjunto de equações que descreve como fluidos, como água e ar, fluem ao longo do tempo. As equações são amplamente utilizadas no campo da dinâmica dos fluidos e provaram ser poderosas, mas físicos e matemáticos não as compreendiam completamente. Em particular, era desconhecido até hoje se as equações poderiam, sob certas condições, falhar e prever um estado de coisas impossível — como um fluido com velocidade infinita.

Na segunda-feira, Buckmaster, da NYU, publicou uma demonstração na rede social Mastodon mostrando que uma versão simplificada das equações de Navier-Stokes pode, de fato, falhar — um grande avanço na solução do Problema do Milênio. Ele e Alpöge trabalharam no problema por quase um ano, usando modelos disponíveis publicamente tanto da OpenAI quanto da Anthropic.

Hoje, a OpenAI apresentou uma prova demonstrando que as equações completas de Navier-Stokes também podem falhar. A prova foi obtida usando um modelo interno que supera drasticamente o já impressionante modelo Astra, lançado apenas na semana passada. A empresa afirma que não pretende reivindicar o prêmio de um milhão de dólares pela solução do problema.

Essas conquistas matemáticas são indiscutivelmente impressionantes, mas atraíram muito menos atenção do que a controvérsia sobre suas origens. Junto com a demonstração, Buckmaster publicou um documento detalhando suas interações com funcionários da OpenAI depois de ouvir rumores sobre o trabalho deles e entrar em contato com um deles. Segundo ele, os funcionários da OpenAI lhe apresentaram duas possibilidades: ou ele e Alpöge publicavam seu trabalho e a OpenAI publicaria a solução de Navier-Stokes no dia seguinte, ou ele trabalhava com a OpenAI em um artigo sobre Navier-Stokes que excluía Alpöge da autoria, devido à sua afiliação com a Anthropic, a maior rival da OpenAI.

Buckmaster também escreveu que perguntou aos funcionários se os agentes haviam obtido acesso às transcrições do trabalho que ele e Alpöge haviam realizado com os modelos da OpenAI, o que eles negaram; e se os modelos da OpenAI haviam sido treinados com base nessas transcrições, para o que não responderam. A MIT Technology Review entrou em contato com Buckmaster para comentar o assunto, mas não obteve resposta até a publicação.

A clara implicação do documento é que os modelos da OpenAI, de alguma forma, utilizaram o trabalho de Buckmaster e Alpöge. Esse cenário é plausível à primeira vista. As demonstrações de Buckmaster/Alpöge e da OpenAI utilizam uma abordagem para o problema de Navier-Stokes desenvolvida pelos matemáticos Diego Córdoba e Luis Martínez-Zoroa.

Segundo Javier Gómez-Serrano, professor de matemática da Universidade Brown, essa abordagem foi uma das várias consideradas promissoras para a solução do problema de Navier-Stokes. Portanto, embora não seja impossível que ambas as equipes tenham chegado a essa abordagem de forma independente, também é concebível que o trabalho de Buckmaster e Alpöge tenha influenciado o da OpenAI.

Na coletiva de imprensa, Mark Chen, diretor de pesquisa da OpenAI, negou novamente que quaisquer agentes ou funcionários da OpenAI tenham acessado as transcrições de Buckmaster e Alpöge — mas, considerando o que foi revelado sobre o ataque hacker à Hugging Face , fica claro que a OpenAI nem sempre tem plena consciência do que seus agentes estão fazendo. 

Se os modelos da OpenAI foram treinados com base no trabalho de Buckmaster e Alpöge, ou se seus agentes de alguma forma tiveram acesso a ele, então a falha da empresa em apurar a verdade e dar o devido crédito a esses pesquisadores é lamentável. Mas talvez haja um pequeno consolo nessa versão da história para os matemáticos, pois sugeriria que o árduo trabalho de dois humanos, um dos quais um renomado especialista em Navier-Stokes, foi essencial para a capacidade dos agentes de resolver o Problema do Milênio.

Especialistas há muito identificam o "gosto pela pesquisa", ou seja, a capacidade de escolher questões e direções de pesquisa promissoras, como um grande obstáculo para a IA na ciência e na matemática. Se os agentes da OpenAI de fato optaram por seguir a abordagem de Córdoba-Martínez-Zoroa porque Buckmaster e Alpöge fizeram o mesmo, então o gosto humano pela pesquisa desempenhou um papel essencial no sucesso da OpenAI.

Ainda assim, o panorama geral é preocupante. O progresso que Buckmaster e Alpöge alcançaram ao longo de quase um ano de colaboração com modelos disponíveis publicamente demonstra o potencial da colaboração entre humanos e IA. No entanto, eles não conseguiram chegar a uma solução completa. Enquanto isso, a OpenAI encontrou uma solução em poucos dias usando um modelo interno, e o sucesso dessa solução teve um custo astronômico: na coletiva de imprensa, Bubeck e Chen afirmaram que a equipe só conseguiu resolver o problema executando cerca de 10.000 agentes simultaneamente, a um custo de milhões de dólares. (...)

Fonte: aqui

GPT soluciona um dos problemas 2

 eis algo misterioso sobre a notícia:

Buckmaster alega que a OpenAI lhe ofereceu dois caminhos: ele e Alpöge poderiam publicar seus resultados sobre parte do problema, conhecido como Euler, um dia antes da OpenAI publicar os resultados sobre Navier-Stokes; ou Buckmaster poderia publicar sozinho um artigo sobre Navier-Stokes, reconhecer que um modelo interno da OpenAI o havia resolvido e remover Alpöge como autor, já que ele trabalha para a concorrente da empresa, a Anthropic. No primeiro caso, a OpenAI concederia o prêmio a Buckmaster, afirmando que eles teriam sido os "humanos mais próximos do problema".

O site é o polêmico ZeroHedge, mas parece que a notícia procede. Aqui o texto anterior, da BBC.

Ainda no texto do ZeroHedge: 

"Este é um momento Deep Blue-Kasparov", escreveu o matemático Tristan Buckmaster, da Universidade de Nova York (NYU), em um comunicado divulgado na segunda-feira, referindo-se ao momento em que um supercomputador derrotou o campeão mundial de xadrez Garry Kasparov há quase 30 anos.

Nesse momento que escrevo a postagem, não existia nenhuma referência ao matemático Tristan Buckmaster na Wikipedia:

GPT soluciona um dos problemas do milênio da matemática, com muita polêmica

A OpenAI afirma ter encontrado uma solução para um problema matemático avançado de décadas em questão de horas, utilizando um novo modelo de inteligência artificial (IA) e milhares de bots de IA.

(...) O problema fazia parte das equações de Navier-Stokes , que tratam do movimento dos fluidos. Durante 90 anos, aspectos importantes do problema careceram de uma demonstração, do argumento subjacente a uma equação matemática correta.

A OpenAI classificou a solução que encontrou como um "marco" e uma prova de que as ferramentas de IA estão melhorando rapidamente.

A solução da OpenAI ainda não foi verificada de forma independente nem aceita publicamente pelo Clay Mathematics Institute, uma organização matemática sediada nos EUA que administra o Prêmio do Milênio, o qual oferece grandes prêmios em dinheiro para quem resolver primeiro determinados problemas matemáticos.

Mas a alegação da empresa já gerou uma reação negativa.

Tristan Buckmaster, professor de matemática da Universidade de Nova York, afirmou na terça-feira que ele e Levent Alpöge, matemático que trabalha para a Anthropic, concorrente da OpenAI , também estavam trabalhando na solução do problema.

A dupla vinha utilizando a ferramenta Codex da OpenAI em seu trabalho. Mas Buckmaster afirmou que, em 3 de setembro, descobriu que "informações sobre nosso progresso haviam sido repassadas para a OpenAI".

A declaração de Buckmaster foi feita no mesmo dia, mas horas antes da OpenAI publicar seu trabalho sobre as equações de Navier-Stokes. Ele afirmou que a OpenAI só começou a trabalhar nas equações de Navier-Stokes "depois que informações sobre nosso trabalho chegaram à OpenAI". Ele incluiu trechos de e-mails trocados com a OpenAI sobre o trabalho e suas perguntas sobre o cronograma e os métodos da empresa.

Buckmaster acrescentou que ainda não havia lido a prova completa da OpenAI, mas sentiu-se compelido a tornar público "o que me foi dito, quando e o que me foi proposto... porque a alternativa seria deixar que uma sequência de anúncios dissesse algo que eu sei ser falso".

Em 5 de setembro, ou aproximadamente 88 horas após ter designado 10.000 bots de IA para a tarefa, a OpenAI encontrou uma solução para o que é conhecido como o problema de existência e suavidade de Navier-Stokes.

(...) Embora os bots de IA aparentemente tenham levado pouco tempo para chegar a uma solução, a OpenAI afirmou que eles trocaram quase 3 milhões de mensagens e utilizaram 130 bilhões de tokens de saída, ou seja, as linhas individuais de texto e código que um modelo de IA produz em suas respostas, somente no algoritmo de Navier-Stokes.

Tal esforço teria custado aproximadamente US$ 10 milhões (£ 7,3 milhões), com base nos preços praticados pela própria OpenAI para os resultados de seus modelos mais avançados. (...)

Fonte: BBC

Novo mapa

A notícia: 

No ano passado, a União Africana pressionou pela adoção mais ampla da projeção cartográfica de Áreas Equivalentes, para que a dimensão da África seja representada com maior precisão em todo o mundo. Há alguns dias, as Nações Unidas votaram a favor da projeção mais precisa. (...)

A projeção de Mercator, que é boa para direções locais, faz com que a África pareça muito menor.

Na prática, a nova projeção cartográfica não irá representar adequadamente o mundo. Mas a nova proposta "reduziu" o tamanho da Groelândia e também "aumentou" o tamanho do Brasil, conforme imagem.

Entrega do Ignobel

Na noite passada, a cerimônia do Prêmio Ig Nobel fez jus à sua promessa de "primeiro fazer as pessoas rirem e depois fazê-las pensar". Já assisti a edições anteriores online, mas foi uma experiência completamente diferente vivenciar tradições como a "chuva de aviões de papel" pessoalmente. Não tinha certeza se havia escolhido um lugar na primeira fila quando percebi que muitos daqueles aviões estavam vindo em direção à minha nuca, mas valeu a pena quando consegui pegar uma das cuecas de algodão autografadas que os vencedores do Prêmio Ig Nobel de Ciências do Solo deste ano jogaram para a plateia. Eles enterraram centenas de cuecas semelhantes para investigar a saúde do solo.

Os prêmios são entregues pelos vencedores do outro Prêmio Nobel (o sueco), que também recebem presentes. Este ano, entre os presentes estavam copos de leite da equipe que descobriu que as proteínas do leite de barata contêm três vezes mais energia do que as do leite de vaca. Os laureados com o Nobel também ganharam uma cueca, como mencionado anteriormente — e ver o astrofísico suíço Michel Mayor, em seu próprio país, usando-a na cabeça com bom humor, tornou a viagem ainda mais proveitosa.

Os Prêmios Ig Nobel capturam um tipo de humor irreverente, às vezes surreal, que permeia muitos laboratórios e grupos de pesquisa, impulsionado pelo amor à ciência, pelo desejo de desmistificar parte de sua pompa e por muito café. É o mesmo impulso que levou grupos a comparecerem em massa ao evento do Ig Nobel fantasiados, ou que inspirou os pesquisadores de leite a usarem camisetas combinando com a frase "barata é meu animal espiritual". Ou ainda, que inspirou o descobridor do primeiro exoplaneta orbitando uma estrela semelhante ao Sol a colocar uma cueca na cabeça, só para dar risada.

Após o último aviãozinho de papel voar e a ópera final, com tema de fungos, ser cantada, muitas conversas pós-evento giraram em torno das dificuldades enfrentadas por cientistas ao redor do mundo. O consenso foi que, em tempos difíceis, o senso de humor é uma habilidade de sobrevivência. Certamente me senti revigorado por essa celebração assumidamente nerd daquilo que torna a ciência tão divertida: descobrir coisas. É uma sensação que me dará forças até o ano que vem. Vejo vocês em Antuérpia! 

Da newsletter da Nature.