Expedientes práticos

O resumo: 

O International Accounting Standards Board (IASB) introduziu opções contábeis simplificadas, denominadas “expedientes práticos” (practical expedients), nas Normas Internacionais de Relato Financeiro (IFRS). Esses expedientes permitem que os preparadores se desviem dos princípios das IFRS ao contabilizar determinados eventos econômicos. Documentamos a ocorrência dessas simplificações contábeis nas normas IFRS, bem como a extensão de sua aplicação e divulgação por grandes empresas europeias listadas entre 2018 e 2022. Nossos resultados indicam que as empresas aplicaram e divulgaram os expedientes práticos de forma relativamente consistente ao longo do tempo, embora exista variação substancial entre e dentro de países e setores. Encontramos evidências sistemáticas limitadas de perda de informação decorrente do uso desses expedientes. No entanto, empresas que divulgam explicitamente a não aplicação dos expedientes tendem a apresentar menor relevância informacional do lucro líquido reportado. Evidências de entrevistas indicam que os expedientes práticos facilitam o processo de elaboração das normas IFRS, na medida em que oferecem simplificações que reduzem os custos dos preparadores. Ainda assim, há tensões quanto à possível redução dos benefícios para os usuários (comparabilidade prejudicada, menor compreensibilidade e maior dependência de julgamentos de materialidade). Também há preocupações de que, embora os expedientes práticos tenham apresentado até agora uma relação custo–benefício favorável, uma aplicação mais ampla dessas regras possa desafiar a primazia de um processo normativo baseado em princípios.

 Imagem gerada pelo Gemini

Contabilidade dos Incas do Monte Sierpe

Eis o resumo:

Estendendo-se por 1,5 km e consistindo em aproximadamente 5200 buracos precisamente alinhados, Monte Sierpe, no sul do Peru, é uma construção notável que provavelmente data, no mínimo, do Período Intermediário Tardio (1000–1400 d.C.) e que continuou a ser utilizada pelos incas (1400–1532 d.C.). No entanto, sua função permanece incerta. Neste estudo, os autores apresentam novas análises de imagens de drones e amostras de sedimentos que revelam padrões numéricos em sua disposição, possíveis paralelos com os registros incas em cordões com nós (quipus) e a presença de cultivos agrícolas e plantas silvestres. Em conjunto, esses elementos levam os autores a argumentar que Monte Sierpe funcionava como um sistema indígena local de contabilidade e troca. 

Indigenous accounting and exchange at Monte Sierpe (‘Band of Holes’) in the Pisco Valley, Peru - Jacob Bongers et al. Antiquity, via aqui

A imagem é daqui 

Laços fracos de amizade

Um texto da Forbes explica que “laços fracos” — conexões menos íntimas, como conhecidos distantes — podem ser mais valiosos para sua carreira do que amizades próximas, porque circulam em ambientes diferentes, trazendo novas oportunidades e informações que o seu círculo íntimo não oferece. Estudos clássicos e recentes mostram que a maioria das pessoas encontra vagas de emprego e oportunidades profissionais por meio desses conhecidos, e que laços moderadamente fracos tendem a gerar mais mobilidade de carreira do que relações fortes. Além disso, esses vínculos ampliam sua perspectiva e aumentam a sensação de pertencimento, complementando o suporte emocional dos laços próximos com acesso a redes e ideias diversas. 

A ideia é de Mark Granovetter (foto), um sociólogo recentemente aposentado, que chamou de A Força dos Laços Fracos. 

Rir é o melhor remédio

 

Fonte: aqui

Mais um caso com um pesquisa

Durante 25 anos, um estudo científico afirmava que o Roundup, um herbicida da Monsanto, não apresentava consequências adversas para os seres humanos. Agora, a pesquisa foi retirada do periódico Regulatory Toxicology and Pharmacology. A retirada de um artigo é uma notícia que indica a existência de problemas relevantes na pesquisa e que ela não pode mais ser citada como referência válida para fins científicos.

No caso específico, há indícios de que parte do texto tenha sido escrita pela própria Monsanto, fabricante do herbicida. E-mails internos da empresa revelaram essa prática, considerada eticamente inadequada. O problema é que agências reguladoras utilizaram o estudo como base para suas políticas e aprovaram o uso do produto. A retirada do artigo não implica, automaticamente, a proibição do herbicida, mas enfraquece seu respaldo científico. Mas pode ter consequências em termos de uma medida futura contra a empresa, como a retirada do produto do mercado ou uma potencial punição. 

Por que as tarifas não esmagaram a economia dos EUA

Talvez a grande discussão econômica do ano passado tenha sido o aumento nas tarifas de importação por parte da maior economia do mundo. No início do ano, diversos analistas indicaram os efeitos ruins para os Estados Unidos. Mas parece que nada ocorreu. 

Na newsletter de Noah Smith há uma resposta para essa questão. Eis  o texto:

3. Por que as tarifas não esmagaram a economia dos EUA

Muitas pessoas estão se perguntando por que a economia dos Estados Unidos tem sido tão resiliente diante das tarifas impostas por Trump. Os efeitos das tarifas são visíveis — os preços das importações estão subindo, a indústria manufatureira sofre com insumos mais caros, e isso pode estar por trás de um aumento gradual do desemprego. Ainda assim, no conjunto, apesar de os consumidores americanos se mostrarem extremamente pessimistas nas pesquisas, o crescimento permanece sólido e o nível de emprego continua elevado. O que está acontecendo? Os economistas erraram ao alertar sobre os perigos das tarifas? E, se não erraram, onde está a calamidade econômica que nos foi prometida?

Uma parte importante do quebra-cabeça é que as tarifas efetivamente cobradas são muito mais baixas do que as alíquotas oficiais anunciadas pela administração Trump (sem falar nas tarifas ainda mais altas que Trump chegou a ameaçar impor em abril). A alíquota tarifária legal, calculada com base na composição das exportações antes das tarifas, era de 27,5% em setembro, mas a alíquota efetivamente paga pelos importadores americanos era de apenas 14%.

Esse gráfico é de Gopinath e Neiman (2025), que explicam que a administração Trump utilizou um grande número de exceções e dispensas (carve-outs) para reduzir a dor econômica causada por sua própria política:

Produtos específicos — ou até empresas específicas (por exemplo, aquelas que se comprometem a construir fábricas nos Estados Unidos) — receberam isenções tarifárias. Por exemplo, diversos semicondutores obtiveram isenção das tarifas recíprocas anunciadas pelos Estados Unidos no início de abril de 2025. Como resultado, os semicondutores passaram a ter uma tarifa efetiva de apenas 9%, apesar de uma tarifa legal muito maior, de 24%. Essa mesma isenção também explica a diferença entre a tarifa legal de 28% aplicada a Taiwan e a tarifa efetiva de apenas 8%…

[Outro] fator-chave por trás dessa diferença é o cumprimento do USMCA, o acordo comercial entre Estados Unidos, México e Canadá que substituiu o NAFTA em 2020. Se uma parcela suficiente do valor de uma remessa tiver sido adicionada dentro dessas três economias — em vez de importada de fora do bloco —, o importador pode, em geral, declarar os bens como compatíveis com o USMCA e, assim, evitar em grande medida as tarifas.

Uma tarifa de 14% não é uma alíquota extraordinariamente alta. Trata-se de um imposto muito ineficiente, pois incide sobre bens intermediários, e não sobre bens finais. Ainda assim, não é uma taxa tão elevada. Além disso, as importações não representam uma parcela tão grande da economia dos EUA — cerca de 14% em 2024. Quatorze por cento de 14% corresponde a apenas cerca de 2%.

Elevar a carga tributária da economia americana em 2 pontos percentuais, mesmo por meio de um imposto extremamente ineficiente, dificilmente seria suficiente para derrubar a economia — mesmo quando os americanos arcam com a maior parte do ônus tributário, como argumentam Gopinath e Neiman. Além disso, a economia dos EUA também tem sido favorecida pelo boom dos data centers, que provavelmente está compensando uma parcela significativa da destruição de demanda provocada pelo pessimismo induzido pelas tarifas.

Dito isso, o impacto negativo das tarifas pode simplesmente demorar algum tempo para se manifestar. Via Marginal Revolution, vejo que Besten e Känzig publicaram um novo artigo que estuda o impacto macroeconômico histórico das tarifas nos Estados Unidos. Os autores analisam anúncios históricos de políticas tarifárias e alimentam esses “choques” em um modelo da economia. Trata-se de uma forma bastante imperfeita de estudar o efeito das tarifas, já que o modelo pode estar errado e os “choques” podem estar respondendo a condições econômicas de maneiras que os autores não consideram. Ainda assim, o principal resultado do exercício é que a maior parte do impacto das tarifas sobre variáveis como o PIB ocorre apenas após um ou dois anos. 

 

Como se passaram apenas oito meses desde o “Dia da Libertação”, provavelmente voltaremos a este tema daqui a um ano.

Rir é o melhor remédio

 

Fonte: aqui