Obras geradas por IA não podem ser protegidas por direitos autorais

E, de forma incrível, existe um modo realmente simples de fazer isso. Após mais de 20 anos sendo consistentemente equivocada e prejudicial aos direitos dos artistas, a Copyright Office dos Estados Unidos finalmente fez algo glorioso e absolutamente correto. Ao longo de toda essa bolha da IA, o órgão tem sustentado — corretamente — que obras geradas por IA não podem ser protegidas por direitos autorais, porque o copyright é exclusivo de seres humanos. É por isso que a famosa “selfie do macaco” está em domínio público. Os direitos autorais só são concedidos a obras de expressão criativa humana fixadas em um meio tangível.

E a Copyright Office não apenas adotou essa posição, como a defendeu vigorosamente nos tribunais, obtendo reiteradas decisões favoráveis que reafirmam esse princípio.

O fato de que toda obra criada por IA pertence ao domínio público significa que, se Getty, Disney, Universal ou os jornais Hearst utilizarem IA para gerar conteúdos, qualquer outra pessoa pode copiar essas obras, vendê-las ou distribuí-las gratuitamente. E a única coisa que essas empresas odeiam mais do que pagar trabalhadores criativos é ver outras pessoas usando seus conteúdos sem permissão.

A posição da Copyright Office implica que a única forma de essas empresas obterem direitos autorais é pagando humanos para realizar trabalho criativo. Isso é uma receita para a “centauridade”. Se você é um artista visual ou escritor que usa prompts para gerar ideias ou variações, não há problema algum, porque a obra final é sua. E se você é um editor de vídeo que utiliza deepfakes para ajustar o direcionamento do olhar de 200 figurantes em uma cena de multidão, tudo bem: esses olhos estão em domínio público, mas o filme continua protegido por direitos autorais.

Fonte: Cory Doctorow via Marginal Revolution