Auditoria do fisco dos EUA pode custar mais de 100 milhões para ex-presidente

O texto a seguir é um pouco longo, mas interessa aos especialistas na área tributária. 

O ex-presidente Donald Trump usou uma manobra contábil duvidosa para reivindicar deduções fiscais indevidas em relação à sua problemática torre em Chicago, de acordo com uma investigação do IRS descoberta pelo ProPublica e The New York Times. Perder uma batalha de auditoria de anos sobre a reivindicação poderia significar uma conta de impostos de mais de 100 milhões de dólares.

O arranha-céu de 92 andares, revestido de vidro, ao longo do rio Chicago, é o mais alto e, pelo menos por enquanto, o último grande projeto de construção de Trump. Através de uma combinação de estouros de custos e o azar de ser inaugurado no auge da Grande Recessão, também foi uma enorme perda financeira.

Mas quando Trump tentou obter benefícios fiscais de suas perdas, o IRS argumentou que ele foi longe demais e, efetivamente, deduziu as mesmas perdas duas vezes.

A primeira dedução ocorreu na declaração de imposto de Trump em 2008. Com as vendas muito abaixo das projeções, ele afirmou que seu investimento na torre de condomínio-hotel atendia à definição do código tributário de "sem valor", porque sua dívida no projeto significava que ele nunca veria um lucro. Esse movimento resultou em Trump relatando perdas de até 651 milhões de dólares para o ano, segundo ProPublica e o Times descobriram.

Não há indicação de que o IRS tenha contestado essa reivindicação inicial, embora essa falta de escrutínio tenha surpreendido os especialistas fiscais consultados para este artigo. Mas em 2010, Trump e seus consultores fiscais buscaram extrair mais benefícios do projeto de Chicago, executando uma manobra que atrairia anos de investigação do IRS. Primeiro, ele transferiu a empresa que possuía a torre para uma nova parceria. Como ele controlava ambas as empresas, era como mover moedas de um bolso para outro. Em seguida, usou a transferência como justificativa para declarar 168 milhões de dólares em perdas adicionais na década seguinte.

As questões em torno do caso de Trump eram suficientemente novas para que, durante sua presidência, o IRS realizasse uma revisão legal de alto nível antes de prosseguir. ProPublica e o Times, em consulta com especialistas fiscais, calcularam que a revisão buscada pelo IRS criaria uma nova conta de impostos de mais de 100 milhões de dólares, além de juros e possíveis penalidades.

Os registros fiscais de Trump têm sido objeto de intensa especulação desde a campanha presidencial de 2016, quando ele desafiou décadas de precedentes e se recusou a divulgar suas declarações, citando uma auditoria de longa data. A primeira revelação parcial do conteúdo da auditoria veio em 2020, quando o Times relatou que o IRS estava contestando um reembolso de impostos de 72,9 milhões de dólares que Trump havia reivindicado a partir de 2010. Esse reembolso, que parecia ser baseado na declaração de enormes perdas de seus cassinos há muito falidos, equivalia a cada dólar de imposto de renda federal que ele havia pago durante sua primeira onda de riquezas televisivas, de 2005 a 2008, mais juros.

A reportagem do ProPublica e do Times sobre a torre de Chicago revela um segundo componente da disputa de Trump com o IRS. Esta conta foi montada a partir de uma coleção de documentos públicos, incluindo registros do processo do procurador-geral de Nova York contra Trump em 2022, uma referência passageira à auditoria em um relatório do congresso naquele mesmo ano e um obscuro memorando do IRS de 2019 que explorava a legitimidade da manobra contábil. O memorando não identificava Trump, mas os documentos, juntamente com registros fiscais obtidos anteriormente pelo Times e reportagens adicionais, indicavam que o ex-presidente era o foco da investigação.

Não está claro como a batalha da auditoria progrediu desde dezembro de 2022, quando foi mencionada no relatório do congresso. Auditorias frequentemente se arrastam por anos, e os contribuintes têm o direito de apelar das conclusões do IRS. O caso normalmente se tornaria público apenas se Trump decidisse contestar uma decisão em tribunal.

Em resposta às perguntas para este artigo, Eric Trump, vice-presidente executivo da Trump Organization, disse: "Este assunto foi resolvido anos atrás, apenas para ser ressuscitado quando meu pai se candidatou ao cargo. Estamos confiantes em nossa posição, que é apoiada por cartas de opinião de vários especialistas fiscais, incluindo o ex-conselheiro geral do IRS."

Um porta-voz do IRS disse que a lei federal proibia a agência de discutir informações privadas dos contribuintes.

O desfecho da disputa de Trump poderia estabelecer um precedente para pessoas ricas que buscam benefícios fiscais das leis que regem parcerias. Essas leis são notoriamente complexas, repletas de incertezas e constantemente desafiadas por advogados que testam os limites para seus clientes. O IRS involuntariamente incentivou posições agressivas ao raramente auditar declarações fiscais de parcerias.

A auditoria representa mais uma potencial ameaça financeira — embora mais distante — para Trump, o presumível candidato presidencial republicano de 2024. Nos últimos meses, ele foi condenado a pagar 83,3 milhões de dólares em um caso de difamação e mais 454 milhões de dólares em um caso civil de fraude movido pela procuradora-geral de Nova York, Letitia James. Trump apelou contra ambas as sentenças. (Ele também está no meio de um julgamento criminal em Manhattan, onde é acusado de encobrir um pagamento de suborno a uma estrela pornô nas semanas antes da eleição de 2016.)

Além dos dois episódios sob auditoria, reportagens do Times nos últimos anos descobriram que, ao longo de sua carreira empresarial, Trump frequentemente usou o que os especialistas descreveram como manobras contábeis altamente agressivas — e, às vezes, legalmente suspeitas — para evitar pagar impostos. Para os seis especialistas fiscais consultados para este artigo, as manobras contábeis de Trump em Chicago pareciam questionáveis e improváveis de resistir ao escrutínio.

“Acho que ele fraudou o sistema tributário”, disse Walter Schwidetzky, professor de direito na Universidade de Baltimore e especialista em tributação de parcerias.

Trump fechou um acordo em 2001 para adquirir um terreno e um prédio que, na época, abrigava o jornal Chicago Sun-Times. Dois anos depois, após considerar publicamente a ideia de construir o prédio mais alto do mundo ali, ele revelou planos para uma torre mais modesta, com 486 residências e 339 “hotel condomínios” que os compradores poderiam usar para estadias curtas e permitir que a empresa de Trump alugasse. Ele inicialmente estimou que a construção duraria até 2007 e custaria 650 milhões de dólares.

Trump colocou o projeto no centro da primeira temporada de “O Aprendiz” em 2004, oferecendo ao vencedor um cargo de destaque lá sob sua tutela. “Será um trabalho incrível de gerenciar”, disse Trump durante o final da temporada. “Quando estiver concluído em 2007, o Trump International Hotel and Tower, Chicago, poderá ter um valor de 1,2 bilhão de dólares e elevará os padrões de excelência arquitetônica em todo o mundo.”

À medida que suas estimativas de custo aumentaram, Trump arranjou um empréstimo de até 770 milhões de dólares para o projeto — 640 milhões de dólares do Deutsche Bank e 130 milhões de dólares do Fortress Investment Group, um fundo de hedge e empresa de private equity. Ele garantiu pessoalmente 40 milhões de dólares do empréstimo do Deutsche. Tanto o Deutsche quanto o Fortress venderam partes dos empréstimos para outras instituições, espalhando o risco e o potencial ganho.

Trump planejou vender unidades suficientes das 825 para pagar seus empréstimos quando eles vencessem em maio de 2008. Mas, quando essa data chegou, ele havia vendido apenas 133. Naquele momento, ele projetou que a construção não seria concluída até meados de 2009, a um custo revisado de 859 milhões de dólares.

Ele pediu aos seus credores uma extensão de seis meses. Um documento de briefing preparado para os credores, obtido pelo Times e ProPublica, dizia que Trump contribuiria com 89 milhões de dólares de seu próprio dinheiro, 25 milhões a mais do que seu plano inicial. Os credores concordaram.

Mas as vendas não aumentaram naquele verão, com o país mergulhado na crise financeira que se tornaria a Grande Recessão. Quando Trump pediu outra extensão em setembro, seus credores recusaram.

Dois meses depois, Trump deu calote em seus empréstimos e processou seus credores, caracterizando a crise financeira como um tipo de catástrofe, como uma inundação ou furacão, coberta pela cláusula de “força maior” de seu contrato de empréstimo com o Deutsche Bank. Isso, disse ele, lhe dava o direito a um adiamento indefinido no pagamento de seus empréstimos. Trump foi tão longe a ponto de culpar o banco e seus pares por “criar a atual crise financeira”. Ele exigiu 3 bilhões de dólares em danos.

Na época, Trump havia amortizado seus empréstimos com 99 milhões de dólares em vendas, mas ainda precisava de mais dinheiro para concluir a construção. Em algum momento daquele ano, ele concluiu que seu investimento na torre era inútil, pelo menos conforme o termo é definido na legislação tributária de parcerias.

A alegação de inutilidade de Trump significava apenas que sua participação na 401 Mezz Venture, a LLC que possuía a torre, não tinha valor porque ele esperava que as vendas nunca produziriam dinheiro suficiente para pagar as hipotecas, muito menos gerar lucro.

Quando ele apresentou sua declaração de imposto de 2008, declarou perdas empresariais de 697 milhões de dólares. Os registros fiscais não mostram completamente quais negócios geraram esse valor. Mas, trabalhando com especialistas fiscais, ProPublica e o Times calcularam que a dedução de inutilidade de Chicago poderia ter sido de até 651 milhões de dólares, o valor da participação de Trump na parceria — cerca de 94 milhões de dólares que ele havia investido e o saldo de 557 milhões de dólares do empréstimo relatado em suas declarações fiscais naquele ano.

Quando os proprietários de negócios relatam perdas maiores do que sua renda em qualquer ano, eles podem reter o valor negativo restante como um crédito para reduzir sua renda tributável nos anos seguintes. Acontece que esse poder de redução de impostos seria de crescente valor para Trump. Enquanto muitos de seus negócios continuavam a perder dinheiro, a receita de “O Aprendiz” e de acordos de licenciamento e endosso inundava: 33,3 milhões de dólares em 2009, 44,6 milhões de dólares em 2010 e 51,3 milhões de dólares em 2011.

Os consultores de Trump se prepararam para uma potencial auditoria da dedução de inutilidade desde o momento em que a reivindicaram, de acordo com os registros do processo do procurador-geral de Nova York. A partir de 2009, a equipe de Trump excluiu a torre de Chicago das anuais “declarações de condição financeira” exageradas que Trump usava para ostentar sua riqueza, por preocupação de que atribuir valor ao edifício entraria em conflito com sua inutilidade declarada, de acordo com o processo do procurador-geral. (Essas omissões ocorreram mesmo quando Trump inflou fraudulentamente seu patrimônio líquido para se qualificar para empréstimos com juros baixos, de acordo com a decisão no processo do procurador-geral).

Trump tinha bons motivos para temer uma auditoria da dedução, de acordo com os especialistas fiscais consultados para este artigo. Eles acreditam que os consultores fiscais de Trump foram além do que era defensável.

A dedução de inutilidade serve como uma maneira de um contribuinte beneficiar-se de uma perda total esperada em um investimento muito antes dos resultados finais serem conhecidos. Ela ocupa uma fatia nebulosa e contraintuitiva da legislação tributária. Há três décadas, um tribunal federal de apelações decidiu que o julgamento da inutilidade de uma empresa poderia basear-se em parte na opinião de seu proprietário. Após tomar a dedução, o proprietário pode manter a empresa "inútil" e seus ativos. Decisões judiciais subsequentes apenas esclareceram parcialmente as regras. Na ausência de parâmetros prescritos, os advogados tributários foram deixados para avaliar as chances de que uma dedução de inutilidade resistirá a um desafio do IRS.

Existem várias categorias, com uma probabilidade decrescente de sucesso, de dinheiro que os contribuintes podem alegar ter perdido.

Os especialistas fiscais consultados para este artigo atribuíram universalmente o mais alto nível de certeza ao dinheiro gasto para adquirir um ativo. Os cerca de 94 milhões de dólares que as declarações fiscais de Trump mostram que ele investiu em Chicago caem nessa categoria.

Alguns deram uma chance menor, embora ainda provável, de um contribuinte prevalecer ao declarar uma perda baseada em empréstimos que um credor concordou em perdoar. Isso ocorre porque a dívida perdoada geralmente deve ser declarada como renda, o que pode compensar essa parte da dedução de inutilidade no mesmo ano. Uma grande parte da dedução de inutilidade de Trump caiu nessa categoria, embora ele não tenha começado a declarar a renda de dívida perdoada até dois anos depois, um atraso que teria reduzido ainda mais suas chances de prevalecer em uma auditoria.

Os especialistas fiscais deram a menor chance de sobreviver a um desafio para uma dedução de inutilidade baseada em dinheiro emprestado cujo resultado não era claro. Isso reflete uma reivindicação duplamente irracional — que o contribuinte merece um benefício fiscal por perder o dinheiro de outra pessoa mesmo antes de o dinheiro ter sido perdido, e que essas perdas futuras antecipadas podem ser usadas para compensar a renda real de outras fontes. A maior parte da dívida incluída na dedução de inutilidade de Trump estava baseada nessa posição arriscada.

Incluir essa dívida na dedução era "simplesmente errado", disse Monte Jackel, um veterano do IRS e de grandes firmas de contabilidade que frequentemente publica análises de questões fiscais de parcerias.

Trump continuou a vender unidades na torre de Chicago, mas ainda abaixo de seus custos. Se ele não tivesse feito nada, sua dedução de inutilidade de 2008 o teria impedido de declarar essa diferença como perdas novamente. Mas em 2010, seus advogados tentaram uma manobra contornando a questão ao fundir a entidade através da qual ele possuía a torre de Chicago com outra parceria, a DJT Holdings LLC. Nos anos seguintes, eles agregaram outros negócios, incluindo vários de seus campos de golfe, à DJT Holdings.

Essas mudanças não tinham propósito comercial aparente. Mas os consultores fiscais de Trump adotaram a posição de que agrupar as finanças da torre de Chicago com outros negócios o autorizava a declarar ainda mais perdas de redução de impostos de seu investimento em Chicago.

Seus problemas financeiros lá continuaram. Mais de 100 dos condomínios hoteleiros nunca foram vendidos. As vendas de todas as unidades totalizaram apenas 727 milhões de dólares, muito abaixo dos custos orçados por Trump de 859 milhões de dólares. E cerca de 70.000 pés quadrados de espaço comercial permaneceram vazios porque foram projetados sem acesso ao tráfego de pedestres ou de veículos. De 2011 a 2020, Trump declarou 168 milhões de dólares em perdas adicionais com o projeto.

Essas deduções adicionais ajudaram Trump a evitar a responsabilidade fiscal por suas contínuas riquezas no entretenimento, bem como por sua dívida não paga da torre. A partir de 2010, seus credores concordaram em perdoar cerca de 270 milhões de dólares dessas dívidas. Mas ele conseguiu adiar a declaração dessa renda até 2014 e espalhá-la por cinco anos de declarações fiscais, graças a uma provisão no pacote de estímulo da administração Obama em resposta à Grande Recessão. Em 2018, Trump declarou renda positiva pela primeira vez em 11 anos. Mas sua conta de imposto de renda ainda foi de apenas 1,9 milhão de dólares, mesmo enquanto ele declarou um ganho de 25 milhões de dólares com a venda dos ativos de seu falecido pai.

Não está claro quando o IRS começou a questionar a transação de fusão de 2010, mas o conflito escalou durante a presidência de Trump.

O IRS explicou sua posição em um Memorando de Orientação Técnica, lançado em 2019, que identificou Trump apenas como “A.” Esses memorandos, reservados para casos em que a lei é incerta, são raros e envolvem uma extensa revisão por advogados seniores do IRS. A agência produziu apenas outros dois memorandos desse tipo naquele ano.

Os memorandos são exigidos para serem divulgados publicamente com as informações do contribuinte removidas, e este foi mais fortemente redigido do que o habitual. Alguns especialistas em parcerias escreveram artigos explorando seu significado e importância para outros contribuintes, mas nenhum identificou o contribuinte "A" como o então presidente dos Estados Unidos. ProPublica e o Times corresponderam os fatos do memorando às informações das declarações fiscais de Trump e de outras fontes.

O documento de 20 páginas é denso com notas de rodapé, cálculos e referências a vários estatutos, mas o cerne da posição do IRS é que a fusão de 2010 de Trump violou uma lei destinada a impedir a dupla dedução de perdas fiscais. Se feito corretamente, a fusão teria levado em conta o fato de que Trump já havia deduzido todo o custo da construção da torre com sua dedução de inutilidade.

No memorando do IRS, os advogados de Trump discordaram vigorosamente das conclusões da agência, dizendo que ele seguiu a lei.

Se o IRS prevalecer, as declarações fiscais de Trump pareceriam muito diferentes, especialmente as de 2011 a 2017. Durante esses anos, ele declarou 184 milhões de dólares em renda de "O Aprendiz" e acordos para licenciar seu nome, junto com 219 milhões de dólares de dívidas canceladas. Mas ele pagou apenas 643.431 dólares em impostos sobre a renda graças a enormes perdas em seus negócios, incluindo a torre de Chicago. As revisões buscadas pelo IRS exigiriam a alteração de suas declarações fiscais para remover 146 milhões de dólares em perdas e adicionar até 218 milhões de dólares em renda de vendas de condomínios. Essa mudança de até 364 milhões de dólares poderia tirar esses anos do vermelho e colocá-los bem em território positivo, criando uma conta de impostos que poderia facilmente exceder 100 milhões de dólares.

O único sinal público da auditoria em Chicago surgiu em dezembro de 2022, quando um relatório do Comitê Conjunto de Tributação do Congresso sobre os esforços do IRS para auditar Trump fez uma referência inexplicada à seção da legislação tributária em questão no caso de Chicago. Isso confirmou que a auditoria ainda estava em andamento e poderia afetar as declarações fiscais de Trump de vários anos.

O fato de que o IRS não iniciou uma auditoria da dedução de inutilidade de 2008 deixou os especialistas em tributação de parcerias perplexos. Muitos assumiram que o IRS, com falta de pessoal, simplesmente não tinha percebido o que Trump havia feito até que o prazo para investigá-lo tivesse passado.

“Acho que o governo reconheceu que cometeu um erro,” e então auditou a transação de fusão para compensar isso, disse Jackel.

A dificuldade da agência em acompanhar as manobras de Trump, disseram os especialistas, mostrou que essa área cinzenta da legislação tributária era muito fácil de explorar.

“O Congresso precisa mudar radicalmente as regras para a dedução de inutilidade,” disse Schwidetzky.

Significado do efeito Dunning-Kruger

O efeito Dunning-Kruger tornou-se muito popular e parece ser uma boa explicação para o comportamento humano diante do conhecimento. A seguir, um trecho de uma entrevista com David Dunning, onde ele esclarece o conceito:

O equívoco comum é que o efeito Dunning-Kruger significa “pessoas estúpidas não sabem que são estúpidas”. Você pode explicar o verdadeiro significado de sua pesquisa?

O resultado de Dunning-Kruger é um pouco complicado, porque na verdade são muitos resultados. O que é um meme é essa ideia: em qualquer tópico em particular, as pessoas que não são especialistas não têm a própria experiência de que precisam para saber quanta experiência lhes falta. O efeito Dunning-Kruger visita todos nós mais cedo ou mais tarde em nossos bolsos de incompetência. Eles são invisíveis para nós, porque para saber que você não sabe alguma coisa, você precisa saber alguma coisa. Não se trata de estupidez geral. É sobre cada um de nós, mais cedo ou mais tarde.

Você pode ser incrivelmente inteligente em uma área e completamente não ter experiência em outra área. Todos nós conhecemos pessoas muito inteligentes que não reconhecem déficits em seu senso de humor ou suas habilidades sociais, ou pessoas que sabem muito sobre arte, mas podem não saber muito sobre medicina. Cada um de nós tem uma variedade de conhecimentos, e cada um de nós tem uma variedade de lugares em que não deveríamos estar entrando, pensando que sabemos tanto quanto os especialistas.

Meu amigo filósofo e eu chamamos isso de “transpassação epistêmica”, porque você está invadindo a área de um especialista. Vimos isso muito durante a pandemia. Havia um professor de direito que conhecia um pouco de biologia evolutiva e um pouco de matemática. Ele veio com um modelo de quantos casos de COVID-19 haveria nos Estados Unidos, e sua resposta foi de 500, talvez 5.000. Ele havia invadido o reino da epidemiologia, e ele não sabia o que não sabia.

Imposto para reduzir o ozônio?

É a sugestão da Bloomberg:

A ideia de um imposto de congestionamento sempre foi controversa. Justin Fox disse que é injusto para os residentes de Nova Jersey. Tyler Cowen escreveu uma vez que é má economia. E Liam Denning apontou com razão que o nome do plano — Programa de Pedágio do Distrito Central de Negócios — deixa muito a desejar. Mas a essência dele é boa; queremos salvar a camada de ozônio!

Combater a mudança climática não é um concurso de popularidade. É um trabalho árduo. Um trabalho que, às vezes, parece profundamente injusto (e pode resultar em ameaças de morte ocasionais, mas eu divago). Mas a política, em sua forma mais rudimentar, é um concurso de popularidade. É por isso que temos mudanças “surpreendentes de última hora” em posturas políticas que citam vagos “consequências não intencionais” em vez de declarar o óbvio: Meu partido está desesperado e jogar essa ideia profundamente impopular no lixo legislativo nos trará mais eleitores.

A pior parte é que sabemos que os impostos de congestionamento funcionam. Há duas décadas, Londres impôs um preço para dirigir e adivinhe o que aconteceu? O tráfego caiu imediatamente cerca de 15%. Os ônibus ficaram mais rápidos. Os tempos de espera melhoraram. 

Parece mais simples do que obrigar um monte de empresas a fazer cálculos complexos e questionáveis dizendo aquilo que acredita estar emitindo. 

Proposta inusitada

Eu não gosto muito de ler livro de negócios. Talvez aqui eu possa ter uma solução: 

(...) então eu tenho uma proposta corolária: você aprenderá mais sobre gestão lendo livros sobre esportes e grupos musicais.

Muitas músicas e livros de esportes não são apenas escritos para fãs obcecados, mas também escritos por fãs obcecados. Os livros de negócios tradicionais, em contraste, são frequentemente escritos para obter trabalho de consultoria ou para o circuito do palestrante. O incentivo é não ofender ninguém e apresentar alguns insights de “denominador menos comum”, em vez de dizer qualquer coisa verdadeiramente original que possa ser complicada de explicar. O resultado final é uma seção de livraria que seria entorpecente ter que ler.

Mais venda de ações da Aramco

 Na semana passada, a gigante de energia da Arábia Saudita, Saudi Aramco (ARMCO), confirmou em um documento à Bolsa da Arábia Saudita planos de vender ações da empresa estatal de petróleo para ajudar o reino a financiar planos para diversificar a economia. Bem, a venda ocorreu no domingo e foi um sucesso retumbante, com a venda de ações de US $ 12 bilhões esgotada logo após a abertura do acordo. O acordo ofereceu 1,545 bilhão de euros a ações da Aramco, ou 0,64% da empresa, dentro da faixa de preço de 26,70 riais a 29 riais. Os compradores das ações procurarão lucrar com um pagamento anual de US $ 124 bilhões que a Bloomberg Intelligence estima que dará às ações um rendimento de dividendos suculento de 6,6%.

Embora os detalhes da divisão entre acionistas locais e estrangeiros ainda não tenham surgido, os especialistas da indústria, sem dúvida, estarão aguardando ansiosamente a liberação em uma tentativa de avaliar a participação estrangeira nos ativos da Aramco. Os investidores estrangeiros ficaram em grande parte de fora da oferta pública inicial (IPO) da empresa em 2019, com investidores preocupados com a avaliação acentuada das ações. As ações da ARMCO caíram 14% no acumulado do ano para dar à empresa uma avaliação de US $ 1,8 trilhão, com produção diária estimada em 9,3 milhões de barris de óleo equivalente (boe). Para alguma perspectiva, a maior empresa de energia dos Estados Unidos, a Exxon Mobil (NYSE: XOM), tem um valor de mercado apenas um quarto dos da Aramco (US $ 451 bilhões), apesar de sua produção diária chegar a mais de 40% do 3,8o milhão de Aramco por dia).

A venda de ações da Aramco ocorre em um momento em que os preços do petróleo permanecem deprimidos, principalmente devido a preocupações com a fraca demanda global. O petróleo Brent para entrega em julho foi cotado em US $ 77,50 por barril na sessão intradiária de terça-feira, um nível que eles afundaram pela última vez no início de fevereiro. A venda do preço do petróleo é um sério golpe para a Arábia Saudita, considerando que o FMI estima que Riad exige um preço médio do petróleo de US $ 96,20 por barril para equilibrar seu orçamento, assumindo que a produção de petróleo mantenha estável perto de 9,3 milhões de barris por dia este ano.

Continue lendo aqui

Teclado QWERTY e o domínio da língua inglesa

Você já pensou no fato milagroso de que, apesar das inúmeras diferenças entre idiomas, praticamente todo mundo usa os mesmos teclados QWERTY? Muitas línguas têm mais ou menos de 26 letras em seu alfabeto – ou nenhum “alfabeto”, como o chinês, que tem dezenas de milhares de caracteres. No entanto, de alguma forma, todo mundo usa o mesmo teclado para se comunicar. (...)

Simplificando, metade da população da Terra usa o teclado QWERTY de maneiras que o teclado QWERTY nunca foi destinado a ser usado, criando uma maneira radicalmente diferente de interagir com computadores. (...)

Esse design centrado em inglês profundamente enraizado é o motivo pelo qual os métodos de entrada mainstream nunca se desviam muito dos teclados que todos conhecemos e amamos / odiamos. No mundo de língua inglesa, houve inúmeras tentativas de reimaginar a forma como a entrada de texto funciona. 

Leia o texto completo aqui. Veja que mesmo dentro das língua latinas há problemas: alguns teclados tornam difícil o uso de "ç" ou dos acentos. 

Sobre a questão do teclado e a contabilidade? Eu gosto de usar do exemplo do teclado como uma situação onde a padronização privada aconteceu e foi útil. Há três modelos de privatização: o privado, do setor público (como CPC, por exemplo, que considero dessa forma) e do terceiro setor (caso da Fundação IFRS). 

Evidências das Expectativas de Crescimento do PIB Real e Retornos de Ações

 Eis o resumo: 

We find that procyclical stocks, whose returns comove with business cycles, earn higher average returns than countercyclical stocks. We use almost a three-quarter century of real GDP growth expectations from economists’ surveys to determine forecasted economic states. This approach largely avoids the confounding effects of econometric forecasting model error. The loading on the expected real GDP growth rate is a priced risk measure. A fully tradable, ex-ante portfolio formed on this loading generates a procyclicality premium that is statistically significant, economically large, long-lasting over a few years, and independent of the size, book-to-market, and momentum effects.

Avançando nas normas do Terceiro Setor

Conforme já comentamos aqui, a Chartered Institute of Public Finance and Accountancy (CIPFA) está desenvolvendo um Guia para entidades sem fins lucrativos. Agora a entidade soltou um documento bastante amplo, com mais de 200 páginas, abrangendo muitos aspectos da contabilidade voltada para o terceiro setor. Mas percebi duas notas logo no início do documento que deixa mais claro que a norma não está sendo preparada ou endossada pelo IPSASB e pelo IASB. Nos documentos anteriores parecia existir uma insinuação de que a norma estava sendo apoiada pelas entidades. Era como se estas entidades estivessem delegado para o CIPFA a emissão de norma para o terceiro setor. Bom, agora isso ficou mais claro. A CIPFA usa as normas das entidades, especialmente de pequenas empresas, para construir seu texto. Reconhece esse uso logo no início do documento.

Em razão de usar as normas de pequenas e médias empresa, o documento informa o seguinte: 

O projeto IFR4NPO buscou opiniões, através de um Documento de Consulta emitido em janeiro de 2021, sobre a proposta de que o IFRS para PMEs seja utilizado como base para um único conjunto de orientações autorizativas para ONGs.

Considerando o feedback da consulta, estão sendo propostas adaptações ao IFRS para PMEs para criar a Orientação Internacional de Contabilidade para Organizações Sem Fins Lucrativos (INPAG), como uma orientação específica para relatórios financeiros de ONGs.

O primeiro Rascunho de Exposição foi focado no quadro geral para relatórios financeiros de ONGs e foi emitido em novembro de 2022. O segundo Rascunho de Exposição foi focado em questões contábeis chave e, em particular, na contabilidade de subsídios e doações, e foi emitido em setembro de 2023. O Secretariado do INPAG está atualmente considerando o feedback fornecido pelos respondentes.

Este novo documento tem um foco mais específico: 

No ED3, o foco está na apresentação das informações financeiras. Ele inclui novas seções sobre contabilidade de fundos, classificação de despesas e custos de captação de recursos. Também inclui uma nova seção sobre informações suplementares que estão vinculadas a um documento complementar – o Guia de Práticas INPAG 1 – Declarações suplementares (Guia de Práticas), que também é emitido para comentários como parte do ED3. Este Guia de Práticas fornece propostas para declarações suplementares que apoiam os requisitos de relatórios de stakeholders individuais, incluindo doadores. Há também uma atualização importante no ED3 relacionada à definição de patrimônio, bem como propostas para a adoção inicial do INPAG. Assim como o ED2, o ED3 inclui várias Seções que são atualizadas para mudanças de terminologia ou alinhamento, mas não são atualizadas por outras razões.

Particularmente acho que a Fundação IFRS faria um bom serviço endossando o documento que está sendo preparado. Afinal, a terceirização do serviço de emissão de norma pode ser uma proposta interessante para uma entidade que, mesmo com o aumento da sua estrutura, não tem condições de abarca todas as demandas dos interessados por normas. E a contabilidade de entidades sem fins lucrativos é importante demais para esperar a boa vontade dos burocratas da Fundação decidir por trabalhar no assunto. 

EFRAG continua tratando de sustentabilidade

O EFRAG saiu na frente na normatização das questões ambientais. Mesmo depois da criação do ISSB, que herdou as duas normas emitidas, de entidades que foram incorporadas, a entidade da Europa continua progredindo nessa área. Apesar do extenso marketing que encontramos sobre a ISSB, é preciso prestar atenção no que o EFRAG está fazendo. Afinal, uma norma internacional de sustentabilidade, sem o apoio da Europa, certamente carecerá de legitimidade. Nesse momento, o EFRAG emitiu padrões sobre materialidade e outros assuntos. Veja o resumo a seguir: 

 EFRAG has published three non-authoritative implementation guidance documents on European Sustainability Reporting Standards (ESRS): EFRAG IG 1 ‘Materiality Assessment’, EFRAG IG 2 ‘Value Chain’ and EFRAG IG 3 ‘ESRS Datapoints’.

IG 1 Materiality Assessment Implementation Guidance provides an illustrative materiality assessment process for entities and develops the concept of impact and financial materiality on examples, including how these concepts interact. It also contains FAQs on the double materiality assessment to provide practical implementation guidance on disclosing material impacts, risks and opportunities.

IG 2 Value Chain Implementation Guidance outlines the reporting requirements for value chain information, including the materiality assessment, policies and actions, and metrics and targets. It illustrates the reporting boundary for a group for sustainability reporting, including the concept of operational control in environmental standards. The IG also includes FAQs for further information and a 'value chain map' summarising value chain implications for each disclosure requirement across all ESRS.

IG 3 List of ESRS Datapoints includes all requirements in the complete first set of ESRS in an Excel format. The file contains additional information, such as the types of requirement (for example, quantitative or qualitative) or whether these are subject to transitional provisions. IG 3 has been published together with an explanatory note.

The EFRAG Secretariat has also published feedback statements that illustrate how the feedback received during the consultation period has been reflected in the final documents.

O Efeito da depreciação acelerada

Com objetivo de induzir a modernização do setor industrial, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) sancionou a lei que concede incentivo tributário para a troca de máquinas e equipamentos de empresas de determinados setores da economia. Segundo o Ministério de Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços (MDIC), o programa deve destinar R$ 3,4 bilhões em créditos financeiros para a renovação do parque fabril.

A legislação autoriza empresas a deduzirem do Imposto sobre a Renda da Pessoa Jurídica (IRPJ) e da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL) 50% do valor do equipamento adquirido no ano em que ele for instalado ou entrar em operação, e 50% no ano seguinte. Essa regra é definida como depreciação acelerada e só poderá ser aplicada para bens relacionados à produção ou comercialização de bens e serviços. (...)

(Fonte: aqui) 

Mas efetivamente, como a depreciação acelerada ajuda? O texto não esclarece. Basicamente, ao permitir a depreciação acelerada para fins tributários, a empresa poderá alocar até 50% do valor investido na máquina na demonstração que irá apurar o imposto de renda. Em lugar de depreciar por dez anos, o valor vai reduzir o tributo em dois anos apenas. Nos anos seguintes, não há valor a depreciar, indicando que o imposto será pago a mais. 

Veja um exemplo simples: 

 

Explicando os cálculos: Redução do imposto com DA = 34% x 1000 / 2

Redução de imposto sem DA = 34% x (1000/10) 

A redução do imposto de renda, com e sem Depreciação Acelerada é a mesma ao longo da vida útil do equipamento. O que muda é que a empresa paga menos imposto hoje com o incentivo. Geralmente nos primeiros anos de troca do equipamento, a redução no tributo pode ser um alívio para o caixa da empresa que fez o investimento. Mas o efeito ao longo de toda vida é o mesmo. 

E quanto maior a carga tributária efetiva da empresa, mais interessante será o benefício. Além disso, quanto maior o custo de oportunidade do dinheiro investido, mais atrativo é a medida. 

IA pode matar línguas regionais e dialetos locais

Eis que interessante. Um efeito inesperado da Inteligência Artificial pode ser matar as línguas regionais e os dialetos locais. 

A Indonésia tem mais de 700 línguas regionais e quase 800 dialetos em todo o seu vasto arquipélago. Mas mais de 400 dialetos estão em risco de extinguir-se no final do século 21, de acordo com pesquisadores. O governo recorreu à inteligência artificial para ajudar a preservar as línguas e torná-las mais acessíveis à população.

Modelos populares de grandes idiomas (LLMs), como o GPT da OpenAI, o Gemini do Google e o Llama da Meta são amplamente treinados em inglês, excluindo bilhões de pessoas que falam idiomas que não são comumente encontrados online. Os países que não falam inglês estão a tentar colmatar a lacuna através da construção dos seus próprios LLMs multilingues linguagens de baixo recurso — que são amplamente falados, mas não possuem muitos dados na internet —, bem como idiomas ameaçados de extinção.

“Estamos caminhando para o monolinguismo devido à globalização e à modernização, disse ao Ministério da Educação e Cultura Endang Aminudin Aziz, chefe da agência de desenvolvimento linguístico do Ministério da Educação e Cultura Resto do Mundo. . . “Estados trabalhando na revitalização das línguas para mantê-las longe da extinção. Tecnologia de IA e LLMs, eu acho, ajudarão.”

Para treinar LLMs, são necessárias grandes quantidades de dados de alta qualidade, incluindo livros, mídia e artigos acadêmicos, bem como repositórios de código público, como GitHub, e outros conjuntos de dados. Como estes são escassos nas línguas regionais, há preocupações sobre se os dados disponíveis representam melhor as culturas, disse Nuurrianti Jalli, professor assistente da escola de mídia da Universidade Estadual de Oklahoma Resto do Mundo. . . “Você tem que perguntar: De onde vem os dados? Quem está por trás dele?”

Isto é ainda mais importante num país onde a censura é galopante e a informação é rigidamente controlada pelo governo. Uma gama diversificada de fontes de dados é necessária para garantir que a saída LLMs’ seja inclusiva e imparcial, disse Jalli.

Quem influencia o influenciador

Um estudo no Jornal Internacional de Marketing Eletrônico e Varejo forneceu novos insights sobre influenciadores de mídia social, particularmente com foco naqueles do setor de moda feminina na conhecida plataforma de compartilhamento de imagens e vídeos Instagram. Afastando-se da abordagem adotada por estudos anteriores, Jens K. Perret, da Escola Internacional de Gestão em Colônia, Alemanha, usou estatísticas de rede e medidas de centralidade para estabelecer um modelo de importância influenciadora dentro de sua rede.

Perret analisou dados de 255 influenciadores cobrindo um período de quatro anos. Os influenciadores são vagamente definidos como indivíduos, ou mesmo empresas, que têm uma presença e influência on-line significativas em uma ou mais plataformas de mídia social. Eles normalmente têm um grande número de seguidores e um alto nível de envolvimento com esse público em termos de compartilhamento de conteúdo e aprovação por seus fãs. Tópicos como moda, beleza, estilo de vida, fitness e jogos têm muitos influenciadores proeminentes. Os influenciadores muitas vezes trabalham com marcas para promover produtos ou serviços aos seus seguidores e, portanto, podem ter um efeito importante nas estratégias de marketing das empresas.

O trabalho encontrou quatro fatores principais que contribuem para o significado de um influenciador: seguidores, alcance, taxa de engajamento e frequência de postagem. Através da análise de regressão e redes neurais artificiais, Perret examinou o quão consistentes esses fatores eram em afetar os relacionamentos do influenciador.

As implicações práticas do trabalho são que ele oferece uma metodologia para avaliar a importância de um influenciador usando métricas prontamente disponíveis. Isso poderia agilizar o processo de seleção de influenciadores para empresas que buscam recrutar influenciadores para suas campanhas de marketing. Também fornece evidências sólidas que poderiam ser usadas em negociações justas de compensação entre empresas e influenciadores.

Embora o estudo se concentrasse no Instagram, a mesma abordagem poderia funcionar tão bem com outras plataformas de mídia social e até mesmo em outros contextos culturais. Isso poderia abrir a possibilidade de pesquisas relacionadas à dinâmica das mídias sociais e ao marketing de influenciadores. 

Fonte: aqui. Foto criada pelo GPT

Redução do mercado de capitais

 

O gráfico mostra que o número de empresas que possuem ação comercializada no maior mercado de capitais do mundo reduziu de mais de 8 mil para 4 mil. Uma das explicações favoritas diz respeito a Sarbox, a legislação que tentou estabelecer certas regras de governança corporativa nas empresas, mas que aumentou o custo de abrir o capital. 

Mas o gráfico mostra que isso não faz sentido, já que o número de empresas estava em queda antes da norma. Afinal, o número máximo foi alcançado em 1996 e a Sarbox no novo século. Outras explicações envolve o crescimento do capital de risco privado. 

Uma pesquisa acadêmica sugeriu uma outra resposta: as fusões e aquisições. E muitas destas operações são realizadas por empresas já listadas e isso termina por reduzir o número do gráfico acima. Há uma estatística impressionante, mostrada no gráfico a seguir. Somente Google, Microsoft, Apple, Meta, Amazon e Nvidia juntas adquiriram impressionantes 875 empresas.

O leitor certamente conhece alguns dos nomes desta lista: YouTube, LinkedIn, Instagram, Fitbit, Whole Foods, DoubleClick, Skype, Audible, GitHub, Beats Electronics. Zappos...

Acordo de 40 milhões de dólares por fraude fiscal

O procurador-geral do Distrito de Colúmbia chegou a um acordo de US$ 40 milhões com o investidor bilionário de Bitcoin Michael Saylor [foto] e a MicroStrategy, a empresa de software que ele fundou, por causa de fraude fiscal.  As autoridades dizem que o acordo é a maior recuperação de fraude fiscal de todos os tempos no distrito. É também a primeira ação judicial sob a Lei de Reivindicações Falsas alterada do distrito, que incentiva os denunciantes a apresentarem reivindicações de evasão fiscal contra residentes que, segundo eles, estão ocultando onde realmente moram.

O processo acusou Saylor de sonegar mais de US$ 25 milhões em impostos de renda. O procurador-geral processou o executivo de tecnologia e a MicroStrategy em 2022, dizendo que ele [o executivo] contou com a ajuda da empresa para apresentar formulários fiscais fraudulentos de 2005 a 2020.

O processo diz que Saylor e a empresa alegaram que ele morava na Virgínia ou na Flórida, estados com taxas de imposto de renda significativamente mais baixas. [1]

O procurador-geral disse que a MicroStrategy estava ciente de onde Saylor passava seu tempo, pois a empresa lhe fornecia segurança e motoristas. [2] “Michael Saylor e sua empresa, a MicroStrategy, fraudaram o distrito e todos os seus residentes durante anos”, disse Brian L. Schwalb, o procurador-geral, em um comunicado.

Os detalhes mencionados na ação judicial para mostrar que Saylor residia em Washington incluem:

Propriedades de luxo: Saylor comprou três condomínios em Georgetown entre 2006 e 2008 e gastou milhões em reformas.

Amarrações de iates: Durante as reformas, ele passou algum tempo em um de seus iates ancorado no rio Potomac e em outro apartamento de cobertura.

Publicações nas mídias sociais [3]: “Vista da minha varanda em Georgetown esta manhã. Agora só preciso terminar a reforma do apartamento para poder me mudar de volta", escreveu Saylor em uma postagem.

A MicroStrategy e Saylor negam qualquer irregularidade [4]. “A Flórida continua sendo meu lar hoje, e continuo a contestar a alegação de que já fui residente do Distrito de Colúmbia”, disse Saylor ao DealBook. “Concordei em resolver essa questão para evitar o ônus contínuo do litígio para amigos, familiares e para mim mesmo.”

Saylor fundou a MicroStrategy como uma empresa de análise de dados em 1989. Posteriormente, ela se tornou uma das maiores compradoras corporativas de Bitcoin. O preço da criptomoeda está subindo, fazendo com que as ações da MicroStrategy subissem 122% este ano e dando à empresa um valor de mercado de US$ 27 bilhões.

Saylor deixou o cargo de CEO em 2022, mas continua como presidente executivo e tem um patrimônio líquido de US$ 4,6 bilhões, de acordo com a Forbes. [5]

A Lei de Reivindicações Falsas foi alterada em 2021 para permitir ações judiciais como essa. Um denunciante entrou com uma ação contra Saylor naquele ano, e o distrito seguiu com seu próprio caso um ano depois. Um denunciante que apresenta uma reivindicação bem-sucedida tem direito a até 25% do que o governo recupera [6].

[1] Isso faz lembrar o caso de Shakira e o fisco espanhol

[2] Veja a importância da separação da entidade aqui. 

[3] O ditado "o peixe morre pela boca" é muito válido aqui. 

[4] Vale manter as aparências. Em processos do tipo é uma declaração padrão. 

[5] 40 milhões de uma fortuna de 4,6 bilhões não parece ser muita coisa. 

[6] Bom incentivo para 

Desaparecimento de artigos da internet

Uma nova pesquisa do Pew Research Center nos EUA conclui que 38% de todas as páginas da web que existiam em 2013 não são mais acessíveis devido a um fenômeno que eles chamam de “decaimento digital”.

Quando os pesquisadores estenderam o prazo, eles descobriram que cerca de um quarto de todas as páginas da web criadas de 2013 a 2023 não existem mais. Desse número, 8% dessas páginas foram criadas em 2023.

“A internet é um repositório inimaginavelmente vasto da vida moderna ... mas mesmo que os usuários de todo o mundo confiem na web para acessar livros, imagens, artigos de notícias e outros recursos, esse conteúdo às vezes desaparece da vista”, diz o estudo.

A pesquisa definiu links inacessíveis como uma página que não existe mais em um servidor host (mostrando uma mensagem 404 não encontrada).

Os pesquisadores coletaram uma amostra aleatória de páginas da Web do Common Crawl, uma pesquisa de arquivo na internet que tira um instantâneo de como a internet se parece a qualquer momento.

A equipe experimentou cerca de 90.000 páginas de internet por ano de 2013 a 2023 para ver se elas ainda existem.

Eles descobriram na Wikipedia que cerca de 54% das páginas analisadas tinham pelo menos um link quebrado na seção de referências.

Cerca de 23% dos sites de notícias continham um link quebrado, enquanto 21% das páginas do governo o fizeram.

Fonte: aqui.

O problema pode acontecer também em periódico. Alguns podem ter publicados pesquisas interessantes e que irão desaparecer. O gráfico abaixo é outra versão do mesmo assunto:

Eis uma outra visão:

Em 2021, estimava-se que um quarto dos links profundos no site do NYT estavam quebrados, enquanto a pesquisa recente do Pew descobriu que 21% dos sites governamentais e 23% das páginas de notícias tinham pelo menos um link quebrado — um problema claro na era da desinformação, quando a rastreabilidade das fontes é mais importante do que nunca e URLs inativas podem ser compradas e alteradas para exibir qualquer coisa.

A internet das coisas (mortas)

As descobertas mais recentes surgem enquanto os defensores da “teoria da internet morta”, que postula que a web foi colonizada por bots que estão gerando a maioria do conteúdo que encontramos online, se tornam mais fervorosos. De fato, alguns comentaristas agora argumentam que entramos na era da “internet zumbi”, onde entidades que antes eram operadas por humanos agora são fazendas de conteúdo automatizadas publicando imagens geradas por IA de Jesus camarão ou comissárias de bordo cristãs devotas.

[P.S. Quem fez esta postagem foi um ser humano]

Trump e contabilidade

A condenação de Trump, por um problema contábil, parece não ter afetado talvez a contabilidade mais relevante: a arrecadação de fundos para campanha. Eis a notícia do DealBook:

Culpado em todas as acusações. Donald Trump é o primeiro presidente em exercício ou ex-presidente a ser condenado por um crime na história dos EUA, após um júri determinar que ele falsificou registros comerciais para encobrir um escândalo sexual com uma estrela pornô que poderia ter afundado sua campanha de 2016.

Em tempos normais, isso poderia significar o fim de suas ambições políticas. Em vez disso, dinheiro de Wall Street e do Vale do Silício está fluindo para sua campanha de reeleição após a decisão.

Os mega doadores republicanos estão energizados. “Este veredicto terá menos que zero impacto no meu apoio”, disse Omeed Malik, presidente do 1789 Capital e co-anfitrião de um evento de arrecadação de fundos para Trump na noite passada no hotel Pierre, à Bloomberg. Andy Sabin, o magnata dos metais, foi mais direto. “Não ouvi ninguém que se importe com isso...”, disse ele à CNBC sobre a condenação, usando um palavrão.

O bilionário dos fundos de hedge (e crítico de Biden) Bill Ackman também está disposto a apoiar Trump.

Alguns grandes nomes do Vale do Silício estão dobrando a aposta. David Sacks, o capitalista de risco que co-anfitriará um evento de arrecadação de fundos para Trump em São Francisco na próxima semana, chamou o julgamento de “farsa” e disse que o ex-presidente tem muitos apoiadores no mundo da tecnologia que têm medo de admitir isso. Um que o fez é Shaun Maguire, parceiro da Sequoia Capital, que doou $300.000 para a campanha de Trump após a decisão, embora ele reconheça que a decisão pode lhe custar amigos e prejudicar os negócios.

Para acompanhar este texto, achei isso Chronicling America, um site de arquivos de jornais antigos (este é de 1913):

(Tradução do GPT: "Agora, o que devo fazer a seguir?", perguntou Jumbo com um olhar astuto; "Ora, toque a corneta! [Trump]", disse o Monge, "você tem a chance de fazer isso alto". E o elefante "tocou a corneta" para a tristeza do Monge. Pois ele desobedeceu às regras de Hoyle e o fez com sua tromba.)

Dinheiro das Criptos contra norma contábil

A orientação da SEC (CVM dos Estados Unidos) referente as regras contábeis para criptomoedas encontrou um grande no dinheiro proporcionado pelo recente aumento no preço. O setor parece estar colocando uma boa quantidade de dinheiro para apoiar candidatos do legislativo e executivo que defendem as criptomoedas, informou o DealBook. Somente um dos empresários anunciou doações de 25 milhões de dólares. E parece que o dinheiro está fazendo diferença, já que recentemente ocorreram vitórias no Congresso dos Estados Unidos. 

E a mudança de direção ocorreu tanto nos democratas quanto republicanos, que votaram para anular a orientação da SEC. O presidente Biden já indicou que vetaria essa resolução. O adversário, Trump, que anteriormente era contrário, já indicou que poderá apoiar o setor. 

Rir é o melhor remédio

Parece tanto comigo...
 

Outlier Nvidia

 

As ações da empresa subiram mais 9% após o fato, levando a Nvidia a uma capitalização de mercado próxima a $2,6 trilhões, um aumento de mais de $1,8 trilhões nos últimos 12 meses. Isso é aproximadamente equivalente a adicionar o valor de uma empresa como a New York Times Company ($8B) a cada 38 horas ou um Goldman Sachs (capitalização de mercado $148B) a cada mês… durante um ano.

De fato, em comparação com seus pares no S&P 500, o crescimento da Nvidia a torna uma exceção em quase todos os sentidos. A empresa média no S&P 500 viu um crescimento de vendas de 5,5% nos últimos 12 meses, e a única ação que chega remotamente perto dos 262% da Nvidia é a Super Micro Computer — outra empresa (muito menor) que tem surfado na onda da IA.

À medida que o mercado de ações mais amplo tem prosperado com qualquer conversa sobre IA, a Nvidia é uma das poucas empresas que está transformando o burburinho em resultados reais no balanço.

Moda e nome

Há quarenta anos, o nome Alexa estava no 745o lugar entre os nomes mais populares para meninas. Nos anos seguintes, Alexa tornou-se um nome popular, chegando a ocupar a posição 39 em 2006. De repente, tudo mudou. Quando a Amazon resolveu batizar de Alexa a voz que responde aos comandos, no final de 2014, o nome cresceu em popularidade, para depois cair substancialmente. 

Incerteza nos tributos

Em 2019 se iniciou a vigência da Interpretação Técnica n. 22, “Incerteza sobre Tratamento de Tributos sobre o Lucro” (ICPC 22), do Comitê de Pronunciamentos Contábeis (CPC), que se baseou na Norma Internacional de Contabilidade IFRIC 23. 

O conteúdo da IFRIC 23 surgiu a partir de uma consulta ao IASB (International Accounting Standard Board) a respeito de uma dúvida relativa a uma alteração de prognóstico para o pagamento de uma posição fiscal incerta (com datas e valores incertos), a qual surtiria efeitos no balanço patrimonial, em decorrência de um questionamento legal ou econômico que afetaria o fluxo financeiro no futuro, com grau suficiente de probabilidade para sua ocorrência.

Neste caso, o IASB, ao responder ao questionamento formulado, trouxe orientações, por meio da elaboração de uma norma contábil de interpretação, relacionadas ao reconhecimento e divulgação de tratamentos fiscais incertos, para fins de tributos sobre o lucro, que dependem da probabilidade ou não de aceitação pela autoridade fiscal. Para o cenário brasileiro, a aplicação da ICPC 22 é restrita ao IRPJ (Imposto sobre a Renda de Pessoa Jurídica) e à CSLL (Contribuição Social sobre o Lucro Líquido), vinculada ao Pronunciamento Contábil CPC 32 – Tributos sobre o Lucro –, sem abranger multa e juros moratórios. (Revista de direito contábil fiscal, volume 6, número 11, jan./jun. 2024)

A conclusão é a seguinte: 

Verifica-se que, no período do quarto trimestre de 2019 ao quarto trimestre de 2022, a maioria das empresas brasileiras listadas na B3 e pertencentes ao nível do Novo Mercado não teve reportes relacionados à incerteza tributária. Contudo, aquelas que divulgaram, ao longo dos anos começaram a divulgar posições incertas em relação a temas controvertidos, principalmente na jurisprudência do CARF, como: ágio, tributação de lucros no exterior, preços de transferência e subvenções de investimento.

Imagem: ChatGPT

Competência no setor público

Eis o resumo:

Objetivo:Identificar as lacunas existentes  na  adoção do regime  de  competência  integral no setor público, com foco na análise das demonstrações contábeis do Ministério da Defesa (MD), e investigar a aplicação do regime de competência no setor público, considerando suas complexas regulamentações

Referencial Teórico:Para as análises tem-se como alicerce a teoria da regulação aplicável aos regimes contábeis no setor público. 

Metodologia:A  pesquisa,  utilizando  o  MD  como  estudo de  caso,  adotou  uma  abordagem  metodológica multifacetada, incluindo estudo de caso, revisão bibliográfica e análise documental. As fontes de dados incluíram livros, dissertações, artigos científicos e legislação. A análise documental focou nas Demonstrações Contábeis do MD, acessadas através do portal do governo, abrangendo os anos de 2018 a 2022. A pesquisa também empregou técnicas de análise de conteúdo, seguindo a metodologia sugerida por Sampaio e Lycarião (2021), para avaliar o conteúdo das informações em relação aos objetivos estabelecidos.

Resultados  e  Conclusão:A  pesquisa  identificou  que  já  há  aderência  parcial  do  setor  público  às  normais internacionais,  pois,  ainda  se  percebe  a  adoção  do  regime  de  caixa  para  as  receitas  e  pontos  que  podem  ser aprimorados, tais como a adoção da Demonstração do Resultado Abrangente no contexto do setor público.

Implicações  da  Pesquisa:Observou-se  que  as  alterações  regulatórias  são  importantes  instrumentos  para influenciar os processos de accountability do setor público.

Originalidade/Valor:A pesquisa enfatiza a adoção das normas internacionais de contabilidade pública de forma parcial, e sugere maiores discussões e análises para que aderência seja completa, confirmando uma lacuna entre a implementação das normas e sua aplicação prática.

Gráficos: Futebol

 Do excelente site Statistic, uma série de gráficos sobre a grande paixão nacional: 

A possibilidade de usar a tecnologia de transmissão para reduzir as dúvidas dos árbitros gerou muita polêmica no seu início. Mas as pesquisas mostram que a maioria dos fãs de futebol são favoráveis ao árbitro assistente de vídeo. Os entrevistados da Alemanha, França, Itália, Espanha e Reino Unido são favoráveis a manter o VAR pois torna o jogo mais justo. A opinião varia conforme o país, sendo os italianos mais favoráveis. 

A decisão da Fifa de hospedar a Copa de 2030 em três continentes e três confederações foi estratégica. Há uma princípio de rotação entre a confederações de futebol (que reúne as federações de cada continente) e isso permite que a Arábia Saudita possa  realizar o torneio em 2034. O volume de dinheiro que uma Copa do Mundo traz para a entidade tradicionalmente corrupta que gerencia o futebol é muito grande, como é possível ver no gráfico acima. A venda de direitos relacionados à Copa do Mundo de 2022 no Catar gerou US $ 6,3 bilhões em receita para a FIFA entre 2019 e 2022, totalizando 83% da receita total da organização durante esse período. O lema "siga o dinheiro" deveria estar na bandeira da entidade. 

A figura acima está defasada, é claro. Foi feita antes da final City e Inter, em 2023, vencida pelo clube inglês. O desempenho do clube espanhol foi muito ajudado pela fase antiga do torneio, onde cada país só tinha um representante. E a Espanha vivia sob o Franquismo, sendo o Real o time preferido do ditador. Mas mesmo quando retiramos os seis títulos anteriores, o desempenho do Real ainda é destaque, com oito títulos. 

O Manchester City é também o destaque do gráfico acima. Recentemente o clube venceu quatro vezes seguida o campeonato inglês. Dinheiro é sinal de sucesso no futebol. Pelo menos parece. Se o Manchester City gastou muito mais dinheiro que qualquer outro clube, considerando o período entre 2008 e 2024, isso ocorreu pelo fato de ter sido comprado pelo Abu Dhabi Investment Group. Não é do nada que o clube enfrenta 100 acusações por violar os regulamentos financeiros da Premier League, o nome do campeonato inglês. Mas o próprio gráfico mostra que nem sempre dinheiro ganha título: desde 2013, o Manchester United, rival do City, gastou quase tanto quanto seu rival local, mas sem o mesmo sucesso. E veja a presença PSG - um claro fiasco em termos de Champions - ou do Barcelona, mas não do Real, o grande vencedor recente da Europa. 

E quem é o país do futebol? Apesar de ser um esporte muito popular em diversos locais do mundo, o futebol é a paixão dos latinos, conforme mostra o gráfico acima. 

IFRS 18

A IFRS 18 começou a ser discutida em abril de 2016. Três anos depois, em maio de 2019, a Fundação IFRS decidiu que o tópico seria uma minuta de pronunciamento, o que significa um aumento no status do tema. Até então, o tópico era um "discussion paper". Ainda em 2019, em dezembro, foi publicada uma minuta, com prazo para comentários até junho de 2020. Esse prazo foi aumentado para o final de setembro. A partir dos comentários recebidos, a Fundação IFRS divulga, agora em abril de 2024, o pronunciamento IFRS 18, denominado "Presentation and Disclosure in Financial Statements". Foram oito anos para termos o documento, entre a data de concepção e a data de divulgação final. Como o documento entrará em vigor no primeiro dia do ano de 2027, isso corresponde a mais de dez anos.

O objetivo da norma IFRS 18 é estabelecer requisitos de apresentação e divulgação das demonstrações financeiras, denominadas pelo IASB como "demonstrações financeiras de propósito geral". O texto da norma afirma que a IFRS 18 deve garantir que as informações dessas demonstrações tragam informações relevantes sobre os ativos, passivos, patrimônio, receitas e despesas de uma entidade.

Antes de prosseguir, é importante destacar o que o pronunciamento entende por demonstrações financeiras. Pela norma, isso inclui uma demonstração de desempenho financeiro, que corresponde à DRE, além de uma demonstração de resultado abrangente; uma demonstração de posição financeira (balanço); uma demonstração de mudanças no patrimônio (DMPL); uma demonstração dos fluxos de caixa (DFC); notas explicativas e, caso exista uma mudança na política contábil, uma demonstração da posição financeira do início do período anterior, caso pretenda aplicar uma nova política contábil de maneira retrospectiva. Para a norma, as demonstrações listadas acima devem ser apresentadas com igual destaque. Sobre as notas explicativas, estas fornecem informações adicionais para o usuário.

A IFRS 18 é, portanto, uma norma genérica de evidenciação. Mas lida com assuntos como agregação e desagregação de itens, classificação dos mesmos, medidas de desempenho e outros aspectos. A questão da agregação e desagregação afeta as demonstrações de maneira direta. Suponha o exemplo da despesa operacional, dentro da demonstração do resultado. Quando a empresa soma diversos itens para compor a despesa operacional, estamos tratando da agregação. Quando a despesa operacional é apresentada em tópicos específicos por terem características que não podem ser compartilhadas, temos a questão da desagregação. A classificação diz respeito à ordenação dos elementos patrimoniais e dos fluxos de caixa. As medidas de desempenho definidas pela gestão, cuja sigla seria MPM, referem-se a um subtotal de receitas e despesas que a entidade usa nas suas evidenciações e que não estão listadas na IFRS 18 ou em outras normas de contabilidade. Obviamente, não seria o caso do resultado operacional, que é decorrente das receitas e despesas que são consideradas operacionais, mas algo como o EBITDA, que não faz parte da norma, mas é muito usado por entidades no mundo afora.

A principal alteração da nova norma talvez esteja na Demonstração do Resultado. A norma indica cinco categorias: investimento, financiamentos, imposto sobre a renda e operações descontinuadas. Disse cinco categorias e listei somente quatro, pois a quinta categoria é onde devem estar todas as receitas e despesas não classificadas nos demais itens. Essa categoria recebe a denominação de categoria operacional.

Se as categorias apresentadas acima parecem conhecidas é porque já são usadas na DFC. Os itens da DFC estão separados em investimento, financiamento e operacional. E agora isso também aparece na DRE, com o acréscimo do imposto de renda e das operações descontinuadas. Uma DRE típica tem a maior parte dos itens como sendo operacional: a compra e venda de mercadorias estariam nesta categoria operacional. Então é possível dizer que a IFRS 18 está trazendo para a DRE a classificação já usada na DFC.

Há um grande ganho aqui. A partir do resultado classificado na categoria operacional, podemos confrontar com a DFC na mesma categoria e verificar a relação entre os dois valores. Também será possível ter uma norma internacional onde haverá uma comparação no resultado das operações e nos demais itens.

Se existe vantagem na proposta de classificação da DRE, acredito que um problema não resolvido é a subjetividade da classificação. Em vez de ser mais incisiva na classificação, a IFRS 18 permite um grau de flexibilidade e, com isso, uma possibilidade de manipulação nos itens. Segundo a nova norma, a classificação em operacional, investimento e financiamento depende da avaliação do que a entidade considera sua atividade principal específica. Como entendo que o principal resultado será o operacional, a norma cria margem para manipulações. Ademais, na minha concepção, o resultado efetivamente operacional de uma entidade deveria também incluir os valores resultantes dos investimentos realizados em subsidiárias ou resultantes de aplicações financeiras. Mas a norma pede que esses valores estejam dentro da categoria de investimento. Em termos de análise, creio que será importante somar os resultados da DRE provenientes da categoria operacional com a categoria de investimento.

Mas é preciso destacar que a norma afirma que, quando a entidade investe em ativos, as receitas e despesas oriundas dos ativos devem ser classificadas como operacionais, em vez de investimento. Outro caso é das entidades que financiam os clientes. Entendo que isso faz parte da política operacional, sem questionamento. Mas a norma é suficientemente confusa e marca um "depende" nesse caso. No item 18.65 há uma frase com 82 palavras, ocupando seis linhas, para "esclarecer o assunto":

"Those entities that provide financing to customers as a main business activity will classify in the operating category income and expenses from liabilities that arise from transactions that involve only the raising of finance related to the provision of financing to customers and make an accounting policy choice to classify in the operating category or financing category income and expenses from liabilities that arise from transactions that involve only the raising of finance not related to the provision of financing to customers." (vide aqui)

(De curiosidade, pedi o cálculo da legibilidade do trecho acima. Na escala de Flesch-Kincaid Reading Ease, que varia de 0 a 100, foi obtido um valor de 0,425. Um valor de 0.425 é extremamente baixo, indicando que o texto é muito difícil de ler).

A IFRS 18 abre a possibilidade de divulgação de Medidas de Desempenho Definidas pela Gestão (MPMs). Isso inclui uma medida que é usada nas divulgações fora das demonstrações, para comunicar aos investidores sobre um ponto do desempenho da entidade e que não faz parte da IFRS 18.

A IFRS 18 representa uma mudança significativa na forma como as demonstrações financeiras são apresentadas e divulgadas, trazendo uma nova estrutura e uma maior ênfase na clareza e comparabilidade das informações. Apesar dos avanços em termos de classificação e agregação de dados, a norma ainda deixa espaço para interpretações subjetivas, o que pode levar a desafios na implementação e potencial manipulação das informações financeiras. A introdução das Medidas de Desempenho Definidas pela Gestão (MPMs) é um passo importante para fornecer transparência adicional, mas também exige uma análise cuidadosa para garantir que essas medidas sejam usadas de maneira consistente e informativa. Com a adoção plena prevista para 2027, as entidades têm tempo para se adaptar às novas exigências.

Rir é o melhor remédio

Quem trabalha bem, trabalha mais.
 

Futebol, razão e paixão

 É possível aplicar a razão para o futebol? Eis uma dissertação onde métodos de avaliação são aplicados a duas equipes de futebol: 

Em seguida através da análise dos relatórios e contas dos últimos cinco anos foram elaborados pressupostos para a elaboração das demonstrações financeiras previsionais de forma a poder calcular o Free Cash Flow to Firm, o primeiro método utilizado nesta avaliação em que se obteve um valor por ação de 2,94€. O segundo método escolhido para avaliar as ações da sociedade foi o método dos múltiplos, de forma a complementar o primeiro método, através do qual se obteve um valor por ação de 2,44€ por ação. Desta forma conclui se que as ações da Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD estão sobreavaliadas, uma vez que o seu preço histórico é de 3,43€. Conforme os resultados obtidos na avaliação da empresa não se recomenda a compra das ações da Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, precavendo-se, a todos os investidores, que possíveis desvios quer nos resultados desportivos quer dos pressupostos definidos para este estudo colocarão em causa os resultados obtidos.

Auditoria e impacto da ISA 700

Considerando o contexto das modificações implementadas pela ISA 700 revisada, que demandou a inclusão de itens como os Principais Assuntos de Auditoria (PAA), este artigo teve como objetivo verificar os reflexos das mudanças na ISA 700 na qualidade e nos honorários da auditoria. Foram coletados dados contábeis, de mercado e informações sobre as firmas de auditoria responsáveis e as quantidades de PAAs divulgados pelas companhias de capital aberto do Brasil, dos períodos de 2014 a 2017. Em geral, os resultados não demonstraram evidências de melhoria na qualidade de auditoria após a adoção da ISA 700 revisada. Os honorários de auditoria também não apresentaram alterações estatisticamente significantes na comparação do período pré e pós adoção do novo requerimento. Assim, o estudo concluiu que, durante o período de quatro anos em torno da adoção dos novos requisitos, não houve evidências de aumento na qualidade da auditoria ou nos honorários dos auditores para as empresas de capital aberto no Brasil. O presente artigo amplia as discussões acadêmicas para o mercado de capitais brasileiro acerca das implicações da inclusão dos PAAs nos relatórios de auditoria, bem como na análise dos efeitos práticos da aplicação das normas expedidas pelos órgãos reguladores.

O texto completo está aqui

O poder do incentivo

Uri Gneezy e John List são dois dos economistas mais criativos da atualidade. Ambos desenvolveram pesquisas experimentais, algumas com foco comportamental. Os trabalhos abrangem campos como discriminação, educação, caridade, competição, entre outros. O livro é uma compilação de algumas pesquisas que eles realizaram, além de pesquisas de colegas da área. Em muitos casos, o resultado é polêmico, como é o caso do estudo de sociedades matriarcais e patriarcais para tentar entender a competição e a discriminação de gênero. Nesse caso específico, os autores concluíram, ao estudar os Khasi, que as mulheres podem ser tão competitivas quanto os homens, desde que existam incentivos culturais. Também estudaram como melhorar a educação através de algo que os professores geralmente não gostam: incentivos.

Na verdade, a obra é sobre incentivo. O título, “Tudo tem um motivo”, reflete exatamente isso. Com o incentivo correto, crianças pobres podem alcançar as ricas em termos de desempenho acadêmico. E a discriminação econômica é a principal discriminação nos dias de hoje. Bom, isso é muito polêmico e leva os autores a rejeitarem as políticas de ações afirmativas como adequadas para os dias atuais. Exatamente por incomodar, por tirar nossas crenças do lugar comum, o livro é importante e merece ser lido. Sem preconceito e sem achar, antes de ler, que os autores são isso ou aquilo. São cientistas que estão buscando soluções adequadas para o mundo.