Translate

02 março 2026

Escutando o sonho dos outros

Pedi para a IA fazer um resumo do texto do Pluralistic, e o resultado pareceu quase uma vingança contra o que Doctorow disse sobre o assunto — e contra o fato de que tantas pessoas lhe enviam produções do Chat.


A comparação é bastante divertida: ninguém gosta de ouvir o sonho dos outros. Textos que recebemos produzidos por uma IA são um pouco isso.

No diálogo entre alguém que escreveu algo e alguém que discorda, mas não entende suficientemente para rebater, a única pessoa qualificada para avaliar a resposta do chatbot é o autor original — ou seja, o estranho para quem você acabou de enviar a transcrição do chat.

Enviar a um desconhecido um bloco de texto de IA não verificado não é uma forma de diálogo — é uma tentativa de coagir um estranho a realizar trabalho não remunerado em seu nome. Desconhecidos não são seu “humano no circuito”, cujo tempo valioso estaria disponível para revisar cuidadosamente, de graça, as frases plausíveis que um chatbot produziu para você.

Acredito que a IA é muito boa para traduzir rapidamente um texto em língua inglesa (italiana, francesa, espanhola...) e fará isso de forma mais rápida e melhor do que eu conseguiria. Ao contrário de Doctorow, não tenho aversão ao texto produzido por IA. Mas, de fato, é estranho ficar lendo textos com “cara de IA”, feitos por IA e que qualquer pessoa poderia gerar na sua própria ferramenta.

Estamos aprendendo a lidar com tudo isso. Mas certamente não será lendo os sonhos dos outros. O blog usa IA? Sim — na tradução ou na produção de imagens. Os textos são destacados como tal. O trecho acima, em itálico, foi traduzido por uma IA. Também usamos a ferramenta para alguma ideia pontual. Fora isso, é o ser humano aqui falando.

Rir é o melhor remédio

 


01 março 2026

Polymarket, Insider e auditoria


O falatório começou com postagens alegando que um pequeno grupo de carteiras digitais fez repetidamente apostas altas em resultados financeiros pouco antes dos relatórios oficiais serem publicados. As empresas citadas no tópico incluem Home Depot, DoorDash, CarMax, Thor Industries e StoneX. Nada disso é ilegal por si só. Pessoas tentam adivinhar resultados todo trimestre, e alguns traders são genuinamente bons nisso. O que faz essa história ganhar força é o padrão que os traders dizem estar vendo: posições enormes, entradas de última hora e uma taxa de acerto que parece mais "já sabia" do que "modelo de análise forte". Além disso, todas as empresas mencionadas são auditadas pela mesma firma: a KPMG.

A origem da desconfiança é gamingamerica, via Going Concern

Paramount leva a WB streaming

A Netflix decidiu abandonar sua tentativa de adquirir os estúdios e a divisão de streaming da Warner Bros Discovery depois que o conselho da Warner considerou a oferta da Paramount Skydance mais vantajosa do que a proposta da própria Netflix. 

Com essa decisão, a Paramount segue como provável vencedora da disputa pelo controle da Warner, em um acordo que pode totalizar cerca de US$ 110 bilhões incluindo dívida.

A Netflix, apesar de recuar, receberá uma taxa de rescisão de aproximadamente US$ 2,8 bilhões da Paramount pela desistência do acordo anterior entre Netflix e Warner.


Normas de sustentabilidade do ISSB avançam no mundo


As notícias dos últimos dias mostram um avanço na adoção das normas de sustentabilidade baseadas na IFRS S1 e S2. 

A Comissão de Serviços Financeiros da Coreia (FSC) publicou um projeto, com  término de comentários em 31 de março de 2026 e adoção prevista para 2027. 

Já  o governo do Reino Unido publicou a versão final do UK Sustainability Reporting Standards (UK SRS), com o uso voluntário, com adaptações dos padrões ISSB. Está em andamento a análise dos requisitos de enquadramento para certos tipos de empresas privadas. 

A Agência de Serviços Financeiros Japonesa (FSA) determinou que certas empresas listadas nas bolsas serão obrigadas a divulgar informações de sustentabilidade usando os padrões do país. 

E, não menos importante, o Conselho de Contabilidade e Auditoria da Etiópia (AABE) lançou uma consulta sobre a adoção de normas ISSB, com prazo até 25 de março de 2026.

26 fevereiro 2026

Mudança climática estão se tornando passivo


Um texto da Forbes 

A mudança climática figurou por muito tempo nos registros de risco corporativo como uma preocupação futura. Em 2026, esse enquadramento já não se sustenta. Pontos cegos climáticos passam, cada vez mais, a se materializar como passivos mensuráveis no balanço. Eles já estão remodelando valores de ativos, afetando a cobertura de seguros e gerando impactos de longo prazo na estabilidade financeira.

Segundo o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), riscos físicos do clima, como calor extremo, enchentes e tempestades, já provocam perdas econômicas diretas em diversos setores, sobretudo onde infraestrutura e cadeias de suprimentos foram concebidas para um clima mais estável. Esses impactos ocorrem em escala suficiente para afetar resultados, investimentos em capital e a qualidade de crédito das empresas.

Os mercados de seguros oferecem um dos sinais mais claros. De acordo com a S&P Global, seguradoras elevaram prêmios, reduziram coberturas ou se retiraram totalmente de regiões de alto risco diante do aumento das perdas relacionadas ao clima. Segundo a Munich Re, 2025 deixou claro como a mudança climática está ampliando riscos humanos, ambientais e financeiros no mundo.

Desastres naturais globais causaram cerca de US$ 224 bilhões em perdas, com US$ 108 bilhões cobertos por seguros, novamente acima do patamar de US$ 100 bilhões em perdas seguradas, mesmo com perdas totais abaixo da média dos últimos dez anos. As fatalidades chegaram a 17.200, número significativamente maior que em 2024.

As perdas foram dominadas por incêndios florestais, enchentes e tempestades severas, especialmente na América do Norte, enquanto o furacão Melissa devastou áreas da Jamaica e de outras partes do Caribe. Ásia-Pacífico e África apresentaram menor penetração de seguros, deixando a maior parte das perdas sem cobertura.

Cientistas citados pela Munich Re observam que 2025 esteve entre os anos mais quentes já registrados, reforçando que extremos impulsionados pelo clima estão se tornando mais severos e frequentes. Quando o seguro recua, os riscos retornam a famílias, empresas e governos, muitas vezes recaindo diretamente sobre os balanços.

Onde pontos cegos climáticos viram exposição financeira

Pontos cegos climáticos costumam surgir quando as empresas subestimam a exposição física, confiam demais em parâmetros históricos ou não submetem ativos e cadeias de suprimentos a testes de estresse frente a cenários futuros.

Essas lacunas geralmente ficam fora dos modelos financeiros tradicionais, o que faz com que os riscos permaneçam sem preço até emergirem de forma abrupta como custos operacionais mais altos, baixas contábeis de ativos ou perda de receita. Instalações expostas a inundações que nunca foram redesenhadas, operações sensíveis ao calor que perdem produtividade ou redes logísticas dependentes de regiões vulneráveis ao clima podem converter riscos ambientais ignorados em pressão financeira imediata.

Uma vez revelados, esses pontos cegos passam rapidamente de notas explicativas a linhas do demonstrativo, reduzindo valores de ativos, elevando exigências de capital e enfraquecendo balanços de maneira difícil e cara de reverter.

Como as empresas estão fechando pontos cegos climáticos

Empresas que conseguem fechar pontos cegos climáticos estão migrando de uma gestão reativa de riscos para decisões orientadas ao futuro. Em vez de depender de padrões climáticos históricos, elas submetem ativos, cadeias de suprimentos e planos de capital a testes de estresse com base em condições futuras, permitindo que vulnerabilidades apareçam antes que as perdas ocorram.

Essa abordagem ajuda a evitar baixas súbitas de ativos, lacunas de seguro e interrupções operacionais que, de outra forma, atingiriam o balanço sem aviso. Na prática, isso envolve redesenhar infraestrutura para patamares mais altos de calor e inundação, diversificar fornecedores para fora de regiões expostas ao clima e alinhar investimentos de capital a trajetórias de transição críveis.

Quando o risco climático é incorporado à governança, à estratégia e ao planejamento financeiro, a incerteza se torna administrável. As evidências indicam, de forma crescente, que empresas que antecipam impactos climáticos protegem melhor o valor de seus ativos, estabilizam fluxos de caixa e evitam surpresas onerosas que transformam riscos ignorados em passivos financeiros. 

A avaliação de ativos é outro ponto de pressão. Desastres relacionados ao clima podem reduzir o PIB nacional em economias altamente expostas, enquanto choques repetidos corroem o valor da infraestrutura e o espaço fiscal.

Para as empresas, isso se traduz em baixas de ativos, redução da vida útil e aumento dos custos de manutenção e adaptação, sobretudo nos setores de energia, imobiliário, transporte e agricultura. A postergação de ações para reduzir emissões eleva a probabilidade de mudanças abruptas de política no futuro, aumentando o risco de ativos encalhados em setores dependentes de combustíveis fósseis. Infraestruturas intensivas em carbono construídas hoje podem enfrentar baixas aceleradas à medida que regulações se endurecem e mercados mudam.

De forma crítica, empresas que não identificam nem divulgam riscos materiais associados à mudança climática enfrentarão escrutínio crescente de investidores, credores e reguladores. Pontos cegos climáticos sinalizam, cada vez mais, falhas de governança, não incerteza.

Organizações que não integram o risco climático à estratégia, ao planejamento de capital e às divulgações estão despreparadas e precificando mal o risco. Ignorar a realidade climática deixou de ser neutro. É uma decisão de balanço, e os mercados começam a penalizá-la.

 É interessante que os reguladores evitaram levar para o balanço a questão climática, mas a mesma está chegando sob a forma de passivo - como o texto enfatiza, mas também sob a forma de baixa de ativo. Mas ao contrário dos reguladores, que parecem desejar que todas as empresas reconheçam a questão climática, o foco aqui é efeito direto. 

Talvez

Coisas ruins acontecem quando você combina a natureza autoafirmadora das crenças com o hábito de consumir grandes quantidades de conteúdo moralmente carregado.

Muitas pessoas fazem da rotina diária consumir enormes volumes de conteúdo altamente partidário sobre “o que está acontecendo” no “mundo”. Os entusiastas desse hobby chamam isso de “manter-se informado” e insistem que não é apenas um hábito pessoal, mas um dever cívico.

Esse conteúdo consiste em novas crenças (“notícias”, em resumo) sobre o que aconteceu hoje ou ontem, apresentadas com um tom autoritário e pouca ambiguidade moral. Identificam vilões claros e implicações igualmente claras. Frequentemente trazem instruções de especialistas selecionados a dedo sobre como pessoas inteligentes deveriam pensar a respeito.

O único filtro do lado do consumidor é se essas novas crenças parecem combinar com as já existentes. Geralmente combinam, porque a maioria dessas crenças anteriores foi adquirida da mesma forma. A moral de cada notícia é: “Você está certo de novo!”

Um efeito colateral crônico desse hobby é o ódio moralmente justificado contra pessoas que não confirmam sua sensação de estar certo outra vez — mesmo quando as questões são reconhecidamente complexas. Como pode aquele sujeito não ter apenas notas verdadeiras, como eu tenho?! Ele acredita em algo que não é verdade! Que pessoa horrível!

Atores políticos, que prosperam com narrativas simples e ódio entre grupos, incentivam esse pior hobby.

Então, o que fazemos, considerando que todos nós carregamos muitas notas falsas — e que todas parecem absolutamente reais?

Além de fazer pausas frequentes e longas do pior hobby de todos, uma defesa poderosa contra o problema do “eu sou a exceção” foi sugerida pelo escritor excêntrico Robert Anton Wilson.

Ele recomendava acrescentar um “talvez” habitual às suas afirmações internas e externas, mesmo quando (ou especialmente quando) você acha que isso não é necessário.

> Essa política é exatamente o que precisamos. Talvez.
> Eu não consigo fazer nada à noite. Talvez.
> Quem acredita em [x] é um idiota. Talvez.
> Não há boa razão para votar nessa pessoa. Talvez.
> Astrologia é pura bobagem. Talvez.

Esse “talvez” indiscriminado não diz quais crenças estão certas. Mas lembra que você não possui apenas crenças verdadeiras — e que as crenças equivocadas sempre parecem corretas.

Isso também torna sua afirmação mais aceitável para a maioria das pessoas — e provavelmente mais verdadeira.

Mais importante ainda, isso enfraquece o ódio e o fanatismo. É difícil imaginar a violência “justificada” se sustentando na presença de qualquer quantidade de “talvez”. 

O texto completo está aqui. Mesmo tendo simpatia pelo texto e pela postura, sinto que como professor os alunos não querem "talvez". Daí o fato de ser um desafio, para muitos, encarar uma pós-graduação, um lugar cheio de talvez, com pouca certeza. E por isso a popularidade dos docentes que ensinam de maneira assertiva e com tanta convicção. 

Já disse muitas vezes que essa é a explicação pela qual um professor que decide fazer uma pós-graduação perde "qualidade" na sua aula, pois perde certeza e ganha o "acho".