Teste #67

Um dos maiores fraudadores da história universal, KREUGER cometeu suicídio em 1932 em Paris depois que sua empresa, a Kreuger & Toll chegar a um BURACO no BALANÇO patrimonial maior que a DÍVIDA nacional da SUÉCIA.

Kreuger controlava mais de duzentos negócios que incluía bancos, construção, mineração e comunicação. Mas o executivo MANIPULAVA os resultados para apresentar lucros CRESCENTES, que não existiam. Esses LUCROS cobriam os grandes DIVIDENDOS que as empresas distribuíam para os ACIONISTAS.

Uma característica do empresário Kreuger era a falta de TRANSPARÊNCIA. Certa vez, quando questionado por um jornalista sobre o segredo do seu SUCESSO ele respondeu: “primeiro, é o SILÊNCIO; segundo, é o silêncio; e o terceiro é ainda mais silêncio”

Kreuger tinha uma MENTE brilhante e uma memória invejável. Ele falava cinco LÍNGUAS fluentemente.

A Fortune Up in Smoke - By Edward Chancellor - 17 April 2009 - The Wall Street Journal - A11

Encontre as palavras em destaque no quadro abaixo:



Resposta do Anterior: [(R/2000) * 3 + 1125 ]/750 = 6,16; R = 2,33 milhões

Links

Relógios interessantes

Dez mitos dos desastres

O Bank of America necessita de 34 bilhões de capital

Efeito Manada

BC tenta conter efeito manada no câmbio
Folha de São Paulo - 6/5/2009
SHEILA D'AMORIM

(...) Segundo a Folha apurou, a forte atuação do BC no mercado de câmbio ontem teve dois objetivos. O primeiro foi tentar conter um efeito manada no mercado, que se traduz em aumento das apostas a favor do real e que poderia fazer a cotação cair abaixo do R$ 2,10, alimentando ainda mais o movimento de baixa do dólar.

O outro foi aproveitar a oferta de dólares e, com a compra de cerca de US$ 3,4 bilhões, neutralizar contratos de venda no valor de US$ 3,3 bilhões que o BC assumiu no auge da crise internacional e que vencerão no início de junho.

Segundo o comunicado de ontem, o BC "decidiu fazer leilão de swap reverso [contratos especiais de câmbio, veja quadro nesta página] agindo em função de alterações nas condições de fluxo prevalecentes no mercado nas última semanas". (...)

Tenho dúvidas se esta situação representa efetivamente um efeito manada. Acho que se trata de especulação.

Doping Financeiro

Os clubes de futebol da Inglaterra apresentam hoje elevados níveis de endividamento.

Conforme o jornal Gaceta de los Negocios:

EL fenómeno del dopaje ha trascendido del ámbito de la salud para calar en el aspecto financiero. Obtener una ventaja competitiva respecto a los rivales mediante técnicas insanas que ponen en peligro el futuro de quien las lleva a cabo es una definición tan aplicable al deporte como a la economía. Unos se inyectan EPO para ganar y otros liquidez.

Así lo ha denunciado una comisión parlamentaria británica, que acusa a los grandes clubes ingleses del momento (léase Manchester United, Chelsea, Liverpool y Arsenal) de dopaje financiero . Es lo que ellos llaman contraer un alto nivel de deuda para mantenerse en la elite, aun a riesgo de poner en peligro el futuro de entidades centenarias.

Segundo o jornal, o endividamento preocupa as esferas políticas. A estimativa de dívida geral dos clubes que participam da Premier League é de 4,5 bilhões de euros, sendo 2,8 nos quatro grandes. O Manchester United é o mais endividado, com 990 milhões de euros, apesar do clube ter um balanço relativamente saudável quando Malcolm Glazer assumiu o clube em 2005.

La razón del abultado pasivo de uno de los mejores equipos del mundo responde a las técnicas de ingeniería financiera llevadas a cabo por su nuevo dueño. Al comprar el club, Glazer puso la cantidad que había pagado (que superaba los mil millones) como deuda del equipo para ir amortizándola año a año con los beneficios que genere la entidad.

O texto lembra que os clubes espanhóis também apresentam endividamento preocupante:

Con todo, no son los ingleses los únicos que se dopan financieramente hablando. Sin llegar a los niveles de deuda británicos, los clubes españoles también sufren desequilibrio presupuestario. Según un estudio del profesor de Economía Financ iera y Contabilidad de la Universidad de Barcelona, José María Gay de Liébana, los equipos de la Liga deben más de 3.400 millones. Lo más grave es que el 49,2% de este m onto son deudas a corto plazo que vencen en un año, mientras que sólo el 9% lo obtienen de financiación propia, con lo que la supervivenc ia queda en incógnita. O en manos del dopaje.

Fonte: Acusan a los clubes ingleses de ‘dopaje financiero’ - Carlos Quirós
Gaceta de los Negocios - 6/5/2009 - 33

Executivos e Remuneração

Os Dez mais de 2008

Na ordem o nome, a empresa, o valor recebido total e o valor por cada 1% de queda no preço da ação

1. Aubrey McClendon (Chesapeake Energy - (CHK)): $112 milhões / 2 milhões

2. Sanjay Jha (Motorola - (MOT)): $104 milhões => 1,4 milhão

3. Robert Iger (Walt Disney - (DIS)): $51 milhões => 1.965 milhão

4. Lloyd Blankfein (Goldman Sachs - (GS)): $43 milhões => 726 mil

5. Kenneth Chenault (American Express - (AXP)): $43 milhões => 691 mil

6. Vikram Pandit (Citigroup - (C)): $38 milhões => 509 mil

7. Steven Farris (Apache Corp - (APA)): $37 milhões => 1 377 mil

8. Louis Camilleri (Philip Morris International - (PM)): $37 milhões => 3 690 mil

9. Kevin Johnson (Juniper Networks - (JNPR)): $36 milhões => 802 mil

10. Jamie Dimon (JPMorgan Chase - (JPM)): $36 milhões => 1 298 mil

Fonte: Aqui

Fontes

Uma pesquisa listou as melhores fontes (tipos de letras) de todos tempos. A listagem abaixo mostra as dez melhores, o ano de criacao e o inventor. A primeira colocada, conhecida como Arial no programa Word, é muito popular. Gosto muito de usar a Garamond e nao conhecia a terceira colocada. A surpresa é a colocação da tradicional Times, em sexto.

1. Helvetica [1957 - Max Miedinger]
2. Garamond [1530 - Claude Garamond]
3. Frutiger [1977 - Adrian Frutiger]
4. Bodoni [1790 - Giambattista Bodoni]
5. Futura [1927 - Paul Renner]
6. Times [1931 - Stanley Morison]
7. Akzidenz Grotesk [1966 - G nter Gerhard Lange]
8. Officina [1990 - Erik Spiekermann]
9. Gill Sans [1930 - Eric Gill]
10. Univers [1954 - Adrian Frutiger]

LIFO e efeito sobre as Empresas

Conforme mostra este texto, existe um boato que os Estados Unidos estão pensando em proibir o LIFO (Último a Entrar, Primeiro a Sair) para avaliação dos estoques. Numa reportagem para uma revista dos Supermercados, o texto apresenta um depoimento de uma pessoa que afirma o seguinte:


“Embora eliminar o LIFO pode produzir lucros maiores, que pode ter um efeito positivo no preço das ações, isto também pode resultado em maiores impostos”

Esta frase possui um erro grave: geralmente o preço da ação está associado ao fluxo de caixa. Neste caso, a mudança de método – sem considerar o efeito tributário – não deveria provocar nenhum efeito sobre o preço da ação (muito embora pesquisas já mostrassem que isto não é verdadeiro). Assim, a mudança no método de avaliação de estoque afeta o fluxo de caixa pelo maior imposto hoje. Se o fluxo de caixa hoje é menor, o valor atual do fluxo de caixa descontado é menor, reduzindo o preço da ação. Assim, o aumento do lucro não se traduz pelo melhor preço da ação.

O fluxo de caixa é dado pela seguinte relação:

Fluxo de Caixa = Lucro Operacional – Imposto -/+ Variação do Capital de Giro -/+ Investimento + Depreciação

Assim, a medida aumenta o imposto (e reduz fluxo de caixa), mas o imposto no lucro é eliminado do fluxo de caixa pela variação no capital de giro.

É bom lembrar que a base desta crítica é que os analistas de investimento usam o fluxo de caixa, o que nem sempre é verdade. Alguns analistas usam medidas contábeis e, neste caso, a alteração poderá realmente ter efeito no preço da ação.