No terceiro trimestre de 2025, a Alphabet reportou ganhos de mais de US$ 10 bilhões com ações. A Amazon reportou um lucro antes de impostos de US$ 9,5 bilhões no mesmo período. A Microsoft divulgou um lucro líquido de quase US$ 6 bilhões ao longo de nove meses.
A questão é que nenhum desse dinheiro veio da venda de produtos ou da conquista de novos clientes. Veio de margens de lucro em investimentos em startups de IA. Especificamente, participações na Anthropic e na OpenAI.
(...) Para entender por que essas avaliações têm esse aspecto, é preciso compreender o conceito de "round-tripping".
Imagine que você tem duas empresas fictícias: uma grande empresa de tecnologia já estabelecida e uma startup de IA bem financiada.
A empresa de tecnologia quer entrar no mercado de IA, mas não investe dinheiro na startup. Em vez disso, contribui com US$ 1 bilhão em créditos de computação em nuvem (essencialmente uma promessa de fornecer tempo de servidor).
Em troca, recebe uma participação acionária que implicitamente avalia a startup com um ágio considerável.
À medida que a startup consome esses créditos de computação, a empresa de tecnologia registra esse consumo como receita. Isso representa US$ 1 bilhão em receita de nuvem, mesmo sem nenhuma transação financeira em dinheiro.
É uma transação de escambo disfarçada de venda.
Em seguida, uma nova rodada de financiamento chega com uma avaliação ainda maior. De acordo com a ASC 321, as empresas públicas que detêm participações em empresas privadas devem atualizar o valor desses investimentos sempre que houver uma mudança de preço observável, como uma nova rodada de financiamento.
Essa margem de lucro é contabilizada diretamente na demonstração de resultados como um ganho.
Nenhum cliente novo. Nenhum produto vendido. Apenas riqueza no papel registrada como lucro.
Seu principal produto é o modelo de linguagem em larga escala. Sim, o desenvolvimento inicial desses modelos é caro. Mas os custos têm caído rapidamente. O DeepSeek provou que uma equipe bem equipada pode produzir um modelo competitivo por uma fração do que a OpenAI gastou. Alternativas de código aberto estão se proliferando.
O próprio LLM está se tornando uma commodity. É mais como um serviço público do que um negócio sustentável.
Compare isso com os verdadeiros vencedores do último boom tecnológico. O Facebook prendeu todo mundo em uma única plataforma porque seus amigos e familiares estavam lá.
O Google tornou-se o mecanismo de busca padrão, e os anunciantes seguiram a atenção dos usuários.
O Microsoft Office está tão integrado aos fluxos de trabalho empresariais que a mudança acarreta anos de atritos institucionais para as empresas.
O que a OpenAI tem que impede um concorrente de praticar preços mais baixos? Não tenho certeza se a resposta é algo duradouro.
A postagem é de junho, mas ainda atual. É um podcast. Imagem: Wikipedia Bubble
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário