Preço do Carbono funciona?

Eis um exemplo de otimismo com os resultados de uma pesquisa acadêmica:

Döbbeling-Hildebrandt et al. (2024, DH2024) conduzem uma meta-análise sobre a efetividade da precificação de carbono. O resumo de DH2024 conclui que 17 dos 21 esquemas avaliados na literatura produziram reduções substanciais de emissões. Um comunicado de imprensa subsequente trouxe o título: “A precificação de carbono funciona”. Este comentário revisita a meta-análise e examina se suas evidências empíricas sustentam as afirmações feitas no resumo de DH2024 e, notadamente, no comunicado de imprensa. Utilizamos a própria abordagem de DH2024, que considera o poder estatístico e a possibilidade de inferência causal enviesada nos estudos subjacentes. Mostramos que, quando esses critérios são aplicados simultaneamente e de forma conservadora — como argumentamos que deveriam ser — restam apenas nove esquemas efetivos: oito na China e um esquema regional nos Estados Unidos. Enfatizamos que o poder estatístico é um problema importante na maioria das avaliações de precificação de carbono, porque a maior parte dos preços de carbono é muito baixa, o que leva a uma baixa razão sinal-ruído. Concluímos, portanto, que as implicações de política pública de DH2024 e seu comunicado de imprensa não podem ser conciliados com a base de evidências apresentada.

Mais sobre o assunto e fonte do gráfico aqui