24 julho 2018
23 julho 2018
Dono da lua
Países como os Estados Unidos e Luxemburgo (como porta de entrada para a União Européia) concordam que a Lua e asteroides são “bens comuns globais”, o que significa que cada país permite seus empreendedores privados (...) para ir lá e extrair o que podem, para tentar ganhar dinheiro com isso. É um pouco como a lei do alto mar, que não está sob o controle de um país individual, mas está completamente aberta a operações de pesca (...)
Por outro lado, países como a Rússia e um pouco menos explicitamente o Brasil e a Bélgica sustentam que a Lua e os asteroides pertencem à humanidade como um todo. E, portanto, os benefícios potenciais da exploração comercial devem, de alguma forma, advir para a humanidade como um todo (...)
O segundo caso impede que os benefícios sejam apropriados para um país específico. Assim, não seria ativo deste país.
Felicidade
As descobertas na literatura [sobre felicidade] são altamente dependentes das crenças (...) da felicidade na sociedade ou a função de bem-estar social que se escolhe adotar. Além disso, qualquer conclusão alcançada a partir dessas abordagens paramétricas se baseia no pressuposto de que todos os indivíduos relatam sua felicidade da mesma maneira.
The Sad Truth About Happiness Scales: Empirical Results. Timothy N. Bond e Kevin Lang.
O tema felicidade (fotografia) é bastante abstrato. Há um livro, Dinheiro Feliz, que procura relacionar o tema com finanças pessoais. Muito bom. Aqui um texto sobre sofrimento no futebol.
Foco no Custo
Se o foco é o custo, voar pela Ryanair significa assento não reclinável, sem bolso no banco, colete salva-vida no teto, limpeza rápida entre os voos, entre outras medidas. Mesmo com este foco, a margem operacional da empresa é bastante elevada (acima de 20%) e apresenta lucro (16% de margem líquida). Para conseguir isto, a empresa enfrenta a ira dos consumidores e dos empregados, usa publicidade polêmica (como uma declaração do seu executivo afirmando que a empresa estava pretendendo cobrar pelo uso do banheiro).
(Fotografia: cabine de um avião da empresa, mostrando propaganda no bagageiro)
Lucro Perdido das Nações
As empresas multinacionais estão usando alguns países para fugir dos impostos que deveria arrecadar em outros locais. O problema da Apple, Irlanda e Comunidade Europeia diz respeito a isto. Um dado interessante mostra que a Google teve receita de 19 bilhões de dólares em Bermudas, onde a alíquota para empresa é de zero por cento.
Pelas nossas estimativas, cerca de 40% dos lucros das multinacionais foram artificialmente transferidos para paraísos fiscais em 2015. Essa evasão fiscal maciça - e a incapacidade de contê-la - estão, na verdade, levando cada vez mais países a desistir de tributar empresas multinacionais. O declínio da alíquota do imposto corporativo é o resultado de políticas falhas em países com impostos altos, não um subproduto necessário da globalização.
22 julho 2018
Incentivos
Em 2017, a Califórnia teve um grande número de incêndios florestais. O governo resolveu contratar empresas para fazer a limpeza do terreno. O pagamento seria feito por tonelada de lixo removido. Este incentivo trouxe reação por parte das empresas contratadas. Uma forma de aumentar o faturamento era escavar lama molhada; em outros casos, as empresas misturaram metal; e em outros casos, a remoção do lixo foi muito maior do que o necessário, removendo a fundação das casas.
Para resolver o problema, um novo programa foi lançado para cobrir os buracos deixados.
21 julho 2018
História da Contabilidade: Criação do Erário
Em 1808, quando a Família Real chegou ao Brasil, o rei de Portugal decidiu criar o Erário Régio. No ato de criação adotou-se o método das partidas dobradas, conforme o texto abaixo:
Conforme o texto (fiz aqui uma junção da página 2 com a 3, para facilitar a leitura), o método das partidas dobradas deveria ser adotado, por ser seguido pelas "nações mais civilizadas" (isto chama-se efeito demonstração), pela facilidade de uso, clareza, menor possibilidade de erros e por evitar subterfúgios e fraudes.
Já sabemos que efetivamente as partidas dobradas foram adotadas no país um século depois. Para alegria dos fraudadores e prevaricadores. Que, por sinal, não desapareceram.
Já sabemos que efetivamente as partidas dobradas foram adotadas no país um século depois. Para alegria dos fraudadores e prevaricadores. Que, por sinal, não desapareceram.
Rir é o melhor remédio
Enquanto isto, na internet:
Sorte
Namorando nos tempos atuais
Esporte realmente radical
Política de Privacidade
Diferença entre uma tese e um parecer jurídico
Sorte
20 julho 2018
Saiu
A Editora ATLAS tem o prazer de comunicar a publicação da obra:
Silva / Rodrigues-Curso Prático de Contabilidade - Analítico e Didático / 2|2018 [4217994 / 978-85-970-1770-0]
Preço capa: R$ 168,00 / Quantidade de páginas: 600
Crime
Zumir Breda, presidente do CFC.
No dia 23 de agosto o programa de pós-graduação terá a defesa de doutorado de Mariana Bonfim. Sobre honestidade e influência do grupo. A questão da probabilidade está na raiz da teoria do economista Gary Becker. A questão do hábito não tem sido considerada, de forma forte, na teoria, ao contrário da citação. E afirmar que o crime compensa certamente é assustador, para um presidente do CFC.
Finalmente, a questão da severidade da punição é muito, muito questionável. Dan Ariely e cia possuem pesquisas interessantes na área que não podem ser esquecidas. Bonfim avança no sentido de considerar a influência do grupo.
Solução para as Big Four
Quando ocorreu a queda da Enron, os reguladores adotaram algumas medidas para evitar que outro desastre envolvendo a manipulação de dados contábeis ocorresse na mesma proporção. Junto com a Enron, encerrou-se as atividades da sua empresa de auditoria, que deveria cuidar para que as informações refletissem a realidade. Fundada no início do século XX, a Arthur Andersen era uma das maiores empresas de contabilidade do mundo, antes da sua falência.
A crise provocada pela Enron trouxe, como reação, a aprovação da Sarbox nos Estados Unidos. Alguns dos instrumentos criados naquele país foram copiados, em menor ou maior grau, por diversos países do mundo. Apesar da tentativa de consertar o negócio de auditoria, as mudanças ocorridas após a falência da Enron parecem não ter resolvido o problema. Nos últimos anos são diversos os casos de problemas com empresas que os auditores cometeram erros. Em um deles, quase um país declarou falência.
Recentemente, os problemas de uma grande empresa inglesa chamaram a atenção dos órgãos reguladores. Uma das sugestões era simplesmente quebrar o atual oligopólio exercido pelas grandes empresas de auditoria. O setor de auditoria contava, em 1989, com oito grandes empresas. Após 2002, com a falência da Enron e um movimento de fusão e aquisição do setor, sobraram quatro grandes, as Big Four: EY, KPMG, Deloitte e PwC. Juntas, estas empresas possuem uma receita total de 134 bilhões de dólares. Isto corresponde a receita de duas Petrobrás.
Pense em uma grande empresa? Provavelmente sua auditoria é feita por uma das quatro grandes empresas de auditoria. Na Inglaterra, 99 de 100 empresas que compõe o índice FTSE das maiores na bolsa tiveram seu relatório assinado por uma das quatro empresas.
Além dos problemas de qualidade, a existência de quatro grandes empresas de auditoria pode provocar algumas situações práticas constrangedoras. Recentemente o ex-primeiro-ministro da Malásia foi preso em razão de denúncias de desvio de dinheiro de um fundo de investimento daquele país. Durante anos, o fundo foi auditado em 2010 pela EY, pela KPMG entre 2010 e 2012 e pela Deloitte até 2016. Para ajudar na apuração dos problemas e diante da necessidade de ter o respaldo de uma empresa de auditoria de renome, ao atual governo da Malásia restou nomear a empresa que faltava: PwC.
Para tentar resolver os problemas do setor, usualmente são apresentadas cinco possíveis estratégias: restringir a atuação das empresas em consultoria, quebrar o monopólio, modificar o processo de auditoria, alterar a forma como as empresas são remuneradas ou expandir a atuação dos reguladores.
Consultoria - O fato da empresa de auditoria também fazer serviços de consultoria tem sido apontado como uma das razões para alguns dos problemas encontrados em trabalhos de baixa qualidade. Recentemente, uma filial da KPMG em Dubai auditou a Abraaj. O problema é que alguns executivos da Abraaj trabalharam na KPMG também e isto pode ter comprometido a independência do trabalho do auditor. Tem sido bastante comum que o interesse do auditor se voltar para outras tarefas e atitudes, como ocorreu em Dubai, que podem criar conflitos de interesses. Quando os Estados Unidos aprovaram a Sarbox em 2002, os auditores foram proibidos de fazerem alguns tipos de serviços a seus clientes; também exigiu-se que divulgasse o valor pagos aos auditores. Até então, os serviços de “não auditoria” representavam as maiores receitas das Big Four. Nos Estados Unidos o sucesso foi parcial: inicialmente as receitas diminuíram para 40%, mas em 2017 já estava em 70%. Agora as empresas prestam consultorias onde não auditam. Ou seja, as empresas encontraram maneiras de driblar as proibições.
Existem controvérsias se existe relação entre a qualidade da auditoria e o trabalho de consultoria. Algumas pesquisas parecem não serem conclusivas sobre esta relação. Recentemente, um editorial da Bloomberg sugeriu esperar um pouco mais para verificar se as medidas que foram tomadas no passado estão funcionando.
Alguns casos envolvendo as Big Four parecem indicar que a mistura dos negócios de consultoria com a atividade de auditoria pode não ser interessante. Seria realmente necessário uma investigação mais aprofundada sobre o assunto, para que nossas conclusões não fossem baseadas em somente em alguns casos, mas em uma evidência mais concreta. Mas o fato de não termos um consenso sobre o assunto pode não justificar uma atitude passiva, como defende a Bloomberg.
Quebrar o oligopólio - Após a falência da Carillon na Inglaterra, os políticos sugeriram quebrar o oligopólio das Big Four como uma solução para os problemas da auditoria. O exemplo evocado é da empresa Standard Oil, que foi considerada um monopólio pela Suprema Corte dos Estados Unidos em 1911.
O Financial Reporting Council, a entidade reguladora do Reino Unido, questionou a qualidade do trabalho recente da KPMG e considerou que o declínio da qualidade do trabalho era inaceitável. A resposta seria trazer mais concorrência para o setor, que pode incluir não somente a divisão das atuais Big Four, como a obrigação de redução do número de clientes, o que poderia fortalecer as empresas menores. A Bloomberg acredita que isto pode prejudicar a qualidade dos trabalhos realizados. A EY está se especializando no setor financeiro. Forçar a empresa a deixar alguns clientes pode reduzir os incentivos da EY em promover especialistas no setor. Trata-se de um fator chamado de economia de escala na contabilidade de custos. Para Bloomberg, a solução estaria na separação dos serviços de consultoria, ou seja, o item anterior deste texto.
A Deloitte chegou a afirmar que a tentativa de quebrar o oligopólio poderia ser um tiro no pé do Reino Unido. Para a Deloitte, isto poderia prejudicar a posição como centro financeiro global.
Processo de auditoria - Uma tentativa de corrigir do problema seria através da modificação do processo de auditoria. Esta tem sido uma tentativa de solução adotada recentemente e podemos citar a modificação do formato do relatório e o rodízio dos auditores como exemplos. Recentemente, um grupo de acionistas protestou contra a renovação do contrato da KPMG na General Electric. Além do fato da empresa não ter notado problemas contábeis em algumas unidades do conglomerado, os acionistas estavam incomodados com a presença centenária da Big Four na revisão das contas da empresa. Mesmo diante dos protestos, a GE manteve o contrato com a KPMG.
O rodízio foi uma das mudanças promovidas recentementes no mercado de auditoria. Em alguns países, o rodízio significa apenas alterar o técnico responsável pelo trabalho. Em outros, deve-se contratar outra empresa de auditoria ao término de um determinado prazo. Entretanto, esta medida enfrentou uma forte oposição, inclusive de entidades de classe, como é o caso do Conselho Federal de Contabilidade.
Recentemente, as empresas de passaram a adotar um novo parecer, agora com o nome mais pomposo de relatório. Neste relatório, o auditor deveria indicar os temas que trouxeram maior preocupação na análise das informações contábeis da empresa. Esta pode ser uma solução interessante, mas mais informação nem sempre significa melhor decisão. Além disto, o atual relatório aparenta ser muito mais complexo e chato de ser lido pelo usuário, induzindo a direcionar sua leitura para a linha mais relevante, que define se a informação expressa ou não a realidade.
Ainda é muito cedo para termos um estudo mais profundo sobre a influência destas medidas na qualidade do que está sendo realizado. Entretanto, a oposição forte ao rodízio por parte das Big Four pode ser um sinal positivo de que esta medida pode ajudar na qualidade do trabalho do auditor no longo prazo.
Pagamento - O trabalho do auditor é contratado e pago pela empresa que irá ser auditada. Não é um “desenho” que resolva alguns dos conflitos de interesse entre que está pagamento e quem está fazendo o serviço. Esta mudança seria radical e poderia contemplar a possibilidade da empresa ser contratada pela entidade que faz a fiscalização do mercado de capitais. Assim, o auditor estaria trabalhando para o regulador, não para a empresa auditada.
Outra solução, considerada como elegante pela The Economist, é forçar as empresas a fazerem um seguro contra fraude. A empresa seguradora ficaria com o ônus dos processos legais e seria responsável por fazer a inspeção da informação divulgada. Se uma Petrobras divulgasse informações falsas sobre seu desempenho, como ocorreu nos exercícios sociais recentes, a seguradora deveria efetuar o pagamento dos acionistas que foram enganados pela empresa.
Esta solução permitiria alinhar os objetivos da seguradora com dos acionistas (minoritários, principalmente), dos reguladores e outros interessados. A seguradora teria o interesse de fazer com que a informação divulgada refletisse fielmente a realidade. Atualmente, é muito comum que a Big Four escape de uma maior responsabilização, alegando não ser sua tarefa. A PwC não observou problemas na contabilidade do Colonial Bancgroup, pois seu auditor aparentemente não verificou “um único documento de empréstimo”; o auditor-chefe da PwC afirmou que auditorias não foram projetadas para detectar fraudes.
Regulador - Antes do escândalo da Enron, o setor de auditoria era autorregulado. Isto significa dizer que a ameaça de perda de reputação seria suficiente para colocar nos eixos as empresas. Com a criação do PCAOB nos Estados Unidos e entidades similares em outros países, o regulador ganhou mais força para punir os auditores ruins. Apesar da contabilidade ser um profissão com poucos charlatães, parece que a solução de empoderar o regulador é algo natural. Recentemente, o FRC do Reino Unido decidiu aumentar a fiscalização da KPMG em razão do seu fracasso na Carillion.
Uma forma de atuar tem sido aumentar o valor pecuniário das multas ou tornar a punição mais expressiva. Em um processo contra a Deloitte, uma multa de 25 mil dólares foi considerada insignificante. Mas agora, em um processo sobre a falência de Colonial Bank, no Alabama, a juíza Barbara Rothstein fixou uma indenização de 625 milhões de dólares, naquilo que foi considerado por Francine McKenna, do MarketWatch, como o maior julgamento dos Estados Unidos contra um auditor.
Atuar no bolso das Big Four tem um grande problema. Uma multa muito elevada pode colocar em risco a continuidade de uma destas entidades, tornando o mercado ainda mais concentrado. Jim Peterson, um adversário de longa data das Big Four, calculou um ponto de inflexão entre 4 e 6 bilhões de dólares em termos globais e entre 1 a 3 bilhões para as empresas nos EUA. Isto significa que a multa recentemente estipulada aproxima-se do ponto em que coloca em risco da sobrevivência do auditor.
Mas talvez empoderar o regulador não seja a solução. O “poderoso” PCAOB descobriu isto ao constatar que os auditores estavam alterando a documentação antes da inspeção. Mais grave ainda, recentemente se descobriu que ex-funcionários do regulador foram contratados pela KPMG, tendo repassado informações sobre a fiscalização da KPMG. Mais ainda, empregados da KPMG estariam recebendo bônus se seu trabalho não recebessem críticas por parte do PCAOB.
Existe solução possível? - Qualquer que seja a solução, é necessário reconhecer o grande poder que as Big Four possuem. A tal ponto, que a Deloitte criou um grupo para espionar seus concorrentes. Um artigo do mostra como estas empresas dominam não somente o mercado de auditoria, mas possuem presença nos governos, incluindo os reguladores. Seus ex-funcionários controlam os padrões internacionais (e nacionais) de contabilidade. Afinal, as regras promulgadas e a promoção da convergência são assuntos que lhe interessam. E são os maiores contribuintes para que o Iasb, a entidade que cuida das normas internacionais de contabilidade, possa trabalhar. Entre os serviços prestados pelas Big Four estão alguns dos produtos financeiros que provocaram a crise internacional bancária recente.
Não espanta saber que estas empresas promoveram um forte lobby contra o PCAOB, conforme denúncia feita pela Reuters.
A favor dos auditores é bom lembrar dois aspectos relevantes. Em primeiro lugar, é muito difícil mensurar a qualidade do trabalho do auditor (figura). Geralmente sabemos quando a auditoria assinou um relatório sem destaque e a empresa teve problemas, mas não conhecemos quantas vezes a auditoria conseguiu prevenir desastres. Em segundo, nos últimos anos os reguladores contábeis lançaram normas que exigem cada vez mais avaliações subjetivas dos contadores e auditores. Estas normas dependem, em muito, da honestidade da gestão da empresa, o que faz com que o trabalho do auditor seja cada vez mais incerto e difícil de ser feito. A volta a normas mais objetivas poderia ser uma possível solução, mas seria possível no atual ambiente econômico?
Talvez a solução não esteja em “uma” solução, mas em um grupo de soluções. Apesar das restrições a quebra do oligopólio, é inevitável pensar nisto. Ainda mais quando sabemos que existem bons profissionais fora do latifúndio das Big Four.
A crise provocada pela Enron trouxe, como reação, a aprovação da Sarbox nos Estados Unidos. Alguns dos instrumentos criados naquele país foram copiados, em menor ou maior grau, por diversos países do mundo. Apesar da tentativa de consertar o negócio de auditoria, as mudanças ocorridas após a falência da Enron parecem não ter resolvido o problema. Nos últimos anos são diversos os casos de problemas com empresas que os auditores cometeram erros. Em um deles, quase um país declarou falência.
Recentemente, os problemas de uma grande empresa inglesa chamaram a atenção dos órgãos reguladores. Uma das sugestões era simplesmente quebrar o atual oligopólio exercido pelas grandes empresas de auditoria. O setor de auditoria contava, em 1989, com oito grandes empresas. Após 2002, com a falência da Enron e um movimento de fusão e aquisição do setor, sobraram quatro grandes, as Big Four: EY, KPMG, Deloitte e PwC. Juntas, estas empresas possuem uma receita total de 134 bilhões de dólares. Isto corresponde a receita de duas Petrobrás.
Pense em uma grande empresa? Provavelmente sua auditoria é feita por uma das quatro grandes empresas de auditoria. Na Inglaterra, 99 de 100 empresas que compõe o índice FTSE das maiores na bolsa tiveram seu relatório assinado por uma das quatro empresas.
Além dos problemas de qualidade, a existência de quatro grandes empresas de auditoria pode provocar algumas situações práticas constrangedoras. Recentemente o ex-primeiro-ministro da Malásia foi preso em razão de denúncias de desvio de dinheiro de um fundo de investimento daquele país. Durante anos, o fundo foi auditado em 2010 pela EY, pela KPMG entre 2010 e 2012 e pela Deloitte até 2016. Para ajudar na apuração dos problemas e diante da necessidade de ter o respaldo de uma empresa de auditoria de renome, ao atual governo da Malásia restou nomear a empresa que faltava: PwC.
Para tentar resolver os problemas do setor, usualmente são apresentadas cinco possíveis estratégias: restringir a atuação das empresas em consultoria, quebrar o monopólio, modificar o processo de auditoria, alterar a forma como as empresas são remuneradas ou expandir a atuação dos reguladores.
Consultoria - O fato da empresa de auditoria também fazer serviços de consultoria tem sido apontado como uma das razões para alguns dos problemas encontrados em trabalhos de baixa qualidade. Recentemente, uma filial da KPMG em Dubai auditou a Abraaj. O problema é que alguns executivos da Abraaj trabalharam na KPMG também e isto pode ter comprometido a independência do trabalho do auditor. Tem sido bastante comum que o interesse do auditor se voltar para outras tarefas e atitudes, como ocorreu em Dubai, que podem criar conflitos de interesses. Quando os Estados Unidos aprovaram a Sarbox em 2002, os auditores foram proibidos de fazerem alguns tipos de serviços a seus clientes; também exigiu-se que divulgasse o valor pagos aos auditores. Até então, os serviços de “não auditoria” representavam as maiores receitas das Big Four. Nos Estados Unidos o sucesso foi parcial: inicialmente as receitas diminuíram para 40%, mas em 2017 já estava em 70%. Agora as empresas prestam consultorias onde não auditam. Ou seja, as empresas encontraram maneiras de driblar as proibições.
Existem controvérsias se existe relação entre a qualidade da auditoria e o trabalho de consultoria. Algumas pesquisas parecem não serem conclusivas sobre esta relação. Recentemente, um editorial da Bloomberg sugeriu esperar um pouco mais para verificar se as medidas que foram tomadas no passado estão funcionando.
Alguns casos envolvendo as Big Four parecem indicar que a mistura dos negócios de consultoria com a atividade de auditoria pode não ser interessante. Seria realmente necessário uma investigação mais aprofundada sobre o assunto, para que nossas conclusões não fossem baseadas em somente em alguns casos, mas em uma evidência mais concreta. Mas o fato de não termos um consenso sobre o assunto pode não justificar uma atitude passiva, como defende a Bloomberg.
Quebrar o oligopólio - Após a falência da Carillon na Inglaterra, os políticos sugeriram quebrar o oligopólio das Big Four como uma solução para os problemas da auditoria. O exemplo evocado é da empresa Standard Oil, que foi considerada um monopólio pela Suprema Corte dos Estados Unidos em 1911.
O Financial Reporting Council, a entidade reguladora do Reino Unido, questionou a qualidade do trabalho recente da KPMG e considerou que o declínio da qualidade do trabalho era inaceitável. A resposta seria trazer mais concorrência para o setor, que pode incluir não somente a divisão das atuais Big Four, como a obrigação de redução do número de clientes, o que poderia fortalecer as empresas menores. A Bloomberg acredita que isto pode prejudicar a qualidade dos trabalhos realizados. A EY está se especializando no setor financeiro. Forçar a empresa a deixar alguns clientes pode reduzir os incentivos da EY em promover especialistas no setor. Trata-se de um fator chamado de economia de escala na contabilidade de custos. Para Bloomberg, a solução estaria na separação dos serviços de consultoria, ou seja, o item anterior deste texto.
A Deloitte chegou a afirmar que a tentativa de quebrar o oligopólio poderia ser um tiro no pé do Reino Unido. Para a Deloitte, isto poderia prejudicar a posição como centro financeiro global.
Processo de auditoria - Uma tentativa de corrigir do problema seria através da modificação do processo de auditoria. Esta tem sido uma tentativa de solução adotada recentemente e podemos citar a modificação do formato do relatório e o rodízio dos auditores como exemplos. Recentemente, um grupo de acionistas protestou contra a renovação do contrato da KPMG na General Electric. Além do fato da empresa não ter notado problemas contábeis em algumas unidades do conglomerado, os acionistas estavam incomodados com a presença centenária da Big Four na revisão das contas da empresa. Mesmo diante dos protestos, a GE manteve o contrato com a KPMG.
O rodízio foi uma das mudanças promovidas recentementes no mercado de auditoria. Em alguns países, o rodízio significa apenas alterar o técnico responsável pelo trabalho. Em outros, deve-se contratar outra empresa de auditoria ao término de um determinado prazo. Entretanto, esta medida enfrentou uma forte oposição, inclusive de entidades de classe, como é o caso do Conselho Federal de Contabilidade.
Recentemente, as empresas de passaram a adotar um novo parecer, agora com o nome mais pomposo de relatório. Neste relatório, o auditor deveria indicar os temas que trouxeram maior preocupação na análise das informações contábeis da empresa. Esta pode ser uma solução interessante, mas mais informação nem sempre significa melhor decisão. Além disto, o atual relatório aparenta ser muito mais complexo e chato de ser lido pelo usuário, induzindo a direcionar sua leitura para a linha mais relevante, que define se a informação expressa ou não a realidade.
Ainda é muito cedo para termos um estudo mais profundo sobre a influência destas medidas na qualidade do que está sendo realizado. Entretanto, a oposição forte ao rodízio por parte das Big Four pode ser um sinal positivo de que esta medida pode ajudar na qualidade do trabalho do auditor no longo prazo.
Pagamento - O trabalho do auditor é contratado e pago pela empresa que irá ser auditada. Não é um “desenho” que resolva alguns dos conflitos de interesse entre que está pagamento e quem está fazendo o serviço. Esta mudança seria radical e poderia contemplar a possibilidade da empresa ser contratada pela entidade que faz a fiscalização do mercado de capitais. Assim, o auditor estaria trabalhando para o regulador, não para a empresa auditada.
Outra solução, considerada como elegante pela The Economist, é forçar as empresas a fazerem um seguro contra fraude. A empresa seguradora ficaria com o ônus dos processos legais e seria responsável por fazer a inspeção da informação divulgada. Se uma Petrobras divulgasse informações falsas sobre seu desempenho, como ocorreu nos exercícios sociais recentes, a seguradora deveria efetuar o pagamento dos acionistas que foram enganados pela empresa.
Esta solução permitiria alinhar os objetivos da seguradora com dos acionistas (minoritários, principalmente), dos reguladores e outros interessados. A seguradora teria o interesse de fazer com que a informação divulgada refletisse fielmente a realidade. Atualmente, é muito comum que a Big Four escape de uma maior responsabilização, alegando não ser sua tarefa. A PwC não observou problemas na contabilidade do Colonial Bancgroup, pois seu auditor aparentemente não verificou “um único documento de empréstimo”; o auditor-chefe da PwC afirmou que auditorias não foram projetadas para detectar fraudes.
Regulador - Antes do escândalo da Enron, o setor de auditoria era autorregulado. Isto significa dizer que a ameaça de perda de reputação seria suficiente para colocar nos eixos as empresas. Com a criação do PCAOB nos Estados Unidos e entidades similares em outros países, o regulador ganhou mais força para punir os auditores ruins. Apesar da contabilidade ser um profissão com poucos charlatães, parece que a solução de empoderar o regulador é algo natural. Recentemente, o FRC do Reino Unido decidiu aumentar a fiscalização da KPMG em razão do seu fracasso na Carillion.
Uma forma de atuar tem sido aumentar o valor pecuniário das multas ou tornar a punição mais expressiva. Em um processo contra a Deloitte, uma multa de 25 mil dólares foi considerada insignificante. Mas agora, em um processo sobre a falência de Colonial Bank, no Alabama, a juíza Barbara Rothstein fixou uma indenização de 625 milhões de dólares, naquilo que foi considerado por Francine McKenna, do MarketWatch, como o maior julgamento dos Estados Unidos contra um auditor.
Atuar no bolso das Big Four tem um grande problema. Uma multa muito elevada pode colocar em risco a continuidade de uma destas entidades, tornando o mercado ainda mais concentrado. Jim Peterson, um adversário de longa data das Big Four, calculou um ponto de inflexão entre 4 e 6 bilhões de dólares em termos globais e entre 1 a 3 bilhões para as empresas nos EUA. Isto significa que a multa recentemente estipulada aproxima-se do ponto em que coloca em risco da sobrevivência do auditor.
Mas talvez empoderar o regulador não seja a solução. O “poderoso” PCAOB descobriu isto ao constatar que os auditores estavam alterando a documentação antes da inspeção. Mais grave ainda, recentemente se descobriu que ex-funcionários do regulador foram contratados pela KPMG, tendo repassado informações sobre a fiscalização da KPMG. Mais ainda, empregados da KPMG estariam recebendo bônus se seu trabalho não recebessem críticas por parte do PCAOB.
Existe solução possível? - Qualquer que seja a solução, é necessário reconhecer o grande poder que as Big Four possuem. A tal ponto, que a Deloitte criou um grupo para espionar seus concorrentes. Um artigo do mostra como estas empresas dominam não somente o mercado de auditoria, mas possuem presença nos governos, incluindo os reguladores. Seus ex-funcionários controlam os padrões internacionais (e nacionais) de contabilidade. Afinal, as regras promulgadas e a promoção da convergência são assuntos que lhe interessam. E são os maiores contribuintes para que o Iasb, a entidade que cuida das normas internacionais de contabilidade, possa trabalhar. Entre os serviços prestados pelas Big Four estão alguns dos produtos financeiros que provocaram a crise internacional bancária recente.
Não espanta saber que estas empresas promoveram um forte lobby contra o PCAOB, conforme denúncia feita pela Reuters.
A favor dos auditores é bom lembrar dois aspectos relevantes. Em primeiro lugar, é muito difícil mensurar a qualidade do trabalho do auditor (figura). Geralmente sabemos quando a auditoria assinou um relatório sem destaque e a empresa teve problemas, mas não conhecemos quantas vezes a auditoria conseguiu prevenir desastres. Em segundo, nos últimos anos os reguladores contábeis lançaram normas que exigem cada vez mais avaliações subjetivas dos contadores e auditores. Estas normas dependem, em muito, da honestidade da gestão da empresa, o que faz com que o trabalho do auditor seja cada vez mais incerto e difícil de ser feito. A volta a normas mais objetivas poderia ser uma possível solução, mas seria possível no atual ambiente econômico?
Talvez a solução não esteja em “uma” solução, mas em um grupo de soluções. Apesar das restrições a quebra do oligopólio, é inevitável pensar nisto. Ainda mais quando sabemos que existem bons profissionais fora do latifúndio das Big Four.
19 julho 2018
Custo Perdido
Olivola stumbled onto this line of inquiry during his doctoral dissertation research, which explored the quirky fact that people donate far more money for charitable causes when the person soliciting them is also taking on some kind of arduous challenge, like running a marathon or dunking a bucket of ice water on their head.
Uma pesquisa descobriu algo surpreendente: a falácia do custo perdido parece ser válida para os ratos. Mas que pessoas com autismo (ASD), o efeito é menor.
Previsão para o vencedor da Copa
O importante destacar é que o país com maior chance, segundo os modelos, o percentual era abaixo de 20%. Ou seja, uma probabilidade muito reduzida.
Anteriormente mostramos que um torneio estilo "Copa" tem muito mais chance de chegar a um azarão como vencedor (ou finalista). Além disto, o futebol é o esporte com menor chance do favorito ganhar.
Férias para o Fisco
A Ordem dos Contabilistas (OCC) quer que a máquina fiscal entre de férias quando os portugueses, ou a maioria deles, também está de férias, e, para isso, quer que o Governo suspenda prazos e obrigações declarativas. Durante determinado período, haverá, se a proposta for aceite, uma suspensão automática durante a qual os prazos de notificação se suspendem e não se entregam declarações, para garantir que os contribuintes e os contabilistas têm direito ao descanso sem correrem o risco de infração.
Samsonite e o doutorado inexistente
Recentemente, a Samsonite foi abalada por dois escândalos. O primeiro, uma acusação de práticas contábeis duvidosas feita por um fundo de investimento. O segundo refere-se ao ex-principal executivo da empresa, que deixou o cargo depois de aparecerem denúncias de divulgar um currículo falso, que incluía um doutorado que não fez. Ramesh Tainwala (foto) era o principal executivo da empresa desde 2011. Em muitos documentos, era tratado como "Dr. Ramesh Tainwala", mas uma investigação, incluindo na instituição de ensino onde Tainwala teria obtido o título, mostrou que isto não era verdade.
18 julho 2018
Informação e desvio do dinheiro público
Esta é uma história bastante interessante de como a informação pode ser aliada para combater o desvio do dinheiro público.
A Indonésia é um dos maiores países do mundo em termo populacionais. São 250 milhões de pessoas que vivem em diversas ilhas da Ásia. Nos anos 90, o governo da Indonésia criou um programa de distribuição de arroz chamado Raskin. Com este programa, o governo queria garantir a alimentação das pessoas pobres, em um enorme programa social. O problema é que o programa não estava funcionando, já que menos da metade do arroz chegava ao destino. O produto deveria chegar com um preço de um quinto do valor de mercado, com cerca de 15 quilos de arroz por mês por família.
O produto não chegava as famílias necessitadas ou chegava por um preço superior. Para resolver o problema, em lugar de solução complexa, um grupo de pesquisadores sugeriu que a solução seria encaminhar as informações aos beneficiários do Raskin através de correspondência. Esta informava que a pessoa estava no programa, qual a quantidade que deveria receber e o preço que deveria ser pago. A informação mudou o processo de barganha.
O conceito aplicado é o de common knowledge ou conhecimento comum. Através da correspondência, o beneficiário sabia do programa; e o responsável pela distribuição agora sabia que o beneficiário também sabia. É o “eu sei que você sabe que eu sei”. Os líderes locais deixaram de ter monopólio da informação. E não podiam mais decidir quanto arroz e qual o preço que cada família deveria receber.
A quantidade de arroz que chegava no destino final aumentou substancialmente.
Leia mais:
Abhijit Banerjee; Rema Hanna; Jordan Kyle; Benjamin A. Olken e Sudarno Sumarto. Tangible Information and Citizen Empowerment: Identification Cards and Food Subsidy Programs in Indonesia. Journal of Political Economy. Apr 2018
O produto não chegava as famílias necessitadas ou chegava por um preço superior. Para resolver o problema, em lugar de solução complexa, um grupo de pesquisadores sugeriu que a solução seria encaminhar as informações aos beneficiários do Raskin através de correspondência. Esta informava que a pessoa estava no programa, qual a quantidade que deveria receber e o preço que deveria ser pago. A informação mudou o processo de barganha.
O conceito aplicado é o de common knowledge ou conhecimento comum. Através da correspondência, o beneficiário sabia do programa; e o responsável pela distribuição agora sabia que o beneficiário também sabia. É o “eu sei que você sabe que eu sei”. Os líderes locais deixaram de ter monopólio da informação. E não podiam mais decidir quanto arroz e qual o preço que cada família deveria receber.
A quantidade de arroz que chegava no destino final aumentou substancialmente.
Leia mais:
Abhijit Banerjee; Rema Hanna; Jordan Kyle; Benjamin A. Olken e Sudarno Sumarto. Tangible Information and Citizen Empowerment: Identification Cards and Food Subsidy Programs in Indonesia. Journal of Political Economy. Apr 2018
Produção científica
Esta pesquisa buscou verificar, sob uma perspectiva longitudinal (1994-2009), o papel desempenhado pelos autores no desenvolvimento da produção científica brasileira em contabilidade. Realizou-se uma pesquisa bibliométrica e sociométrica, consultando-se 4.052 artigos. Analisaram-se
categorias de produção e de continuidade, classificando-se os autores em continuantes, transientes, entrantes, one-timers e retirantes. Os resultados demonstraram a importância dos autores continuantes para o desenvolvimento, a consolidação e o amadurecimento da pesquisa em contabilidade. Isso porque esses autores apresentaram a maior produtividade quantitativa; atuam intermediando o relacionamento com outras categorias, ou seja, agenciam as informações de diferentes pesquisadores; os oitos autores continuantes com maior número de publicações são centrais em suas redes, articulando as pesquisas de diferentes pesquisadores; e são os principais responsáveis por parcerias internacionais. Apesar da importância dos continuantes, notou-se que estes representam o menor percentual entre as categorias. Em contraposição, o maior número de autores identificados classificou-se como one-timer, ou seja, realizou uma única publicação em todo o período. Esta última categoria, aliada aos entrantes, indica a atratividade exercida sobre pesquisadores pela área do conhecimento, podendo consistir nas principais fontes de inovações e de novas abordagens. Quanto aos retirantes, observou-se certa rotatividade, o que é natural em todos os campos da pesquisa.
Dica de Poly Silva.
Meu nome consta da pesquisa e percebi que entre 1995 a 2009 publiquei pelo menos um artigo por ano. Um total de 52 artigos. Entretanto, 37% da produção se deu com "retirantes", o que talvez não seja bom.
categorias de produção e de continuidade, classificando-se os autores em continuantes, transientes, entrantes, one-timers e retirantes. Os resultados demonstraram a importância dos autores continuantes para o desenvolvimento, a consolidação e o amadurecimento da pesquisa em contabilidade. Isso porque esses autores apresentaram a maior produtividade quantitativa; atuam intermediando o relacionamento com outras categorias, ou seja, agenciam as informações de diferentes pesquisadores; os oitos autores continuantes com maior número de publicações são centrais em suas redes, articulando as pesquisas de diferentes pesquisadores; e são os principais responsáveis por parcerias internacionais. Apesar da importância dos continuantes, notou-se que estes representam o menor percentual entre as categorias. Em contraposição, o maior número de autores identificados classificou-se como one-timer, ou seja, realizou uma única publicação em todo o período. Esta última categoria, aliada aos entrantes, indica a atratividade exercida sobre pesquisadores pela área do conhecimento, podendo consistir nas principais fontes de inovações e de novas abordagens. Quanto aos retirantes, observou-se certa rotatividade, o que é natural em todos os campos da pesquisa.
Dica de Poly Silva.
Meu nome consta da pesquisa e percebi que entre 1995 a 2009 publiquei pelo menos um artigo por ano. Um total de 52 artigos. Entretanto, 37% da produção se deu com "retirantes", o que talvez não seja bom.
Número de registros profissionais
Considerando que 43 mil candidatos fizeram o exame de suficiência, sendo a taxa de aprovação abaixo dos 30%, o crescimento anual do número de profissionais seria acima de 10 mil. Assim, o número de registros foi afetado pela recessão econômica.
Google e a Comunidade Europeia
A Comunidade Europeia aplicou uma multa de 4,34 bilhões de euros na empresa Google
A empresa é acusada de abusar da posição de liderança do seu sistema operacional para smartphones e tablets, o Android.
O comunicado foi feito hoje e a empresa não deverá mais usar de práticas ilegais, sob pena de novas multas. A multa é recorde e a empresa tem sido alvo da Comunidade Europeia.
Apesar de elevada, a multa representa apenas duas semanas de faturamento para o conglomerado Alphabet, que além disso detém reservas de US$ 102,9 bilhões.
Leia mais aqui
A empresa é acusada de abusar da posição de liderança do seu sistema operacional para smartphones e tablets, o Android.
O comunicado foi feito hoje e a empresa não deverá mais usar de práticas ilegais, sob pena de novas multas. A multa é recorde e a empresa tem sido alvo da Comunidade Europeia.
Apesar de elevada, a multa representa apenas duas semanas de faturamento para o conglomerado Alphabet, que além disso detém reservas de US$ 102,9 bilhões.
Leia mais aqui
17 julho 2018
Maior nota em circulação
Mas existe um país que possui a nota com maior valor de face. É o Brunei, um pequeno país da Ásia, que emitiu em 2006 notas de 10 mil dólares do Brunei, que corresponde a quase 7.500 dólares dos EUA. A nota tem o retrato do sultão. A Cingapura também chegou a ter uma nota com valor bastante elevado, mas não é mais emitida.
Meditação e Trabalho
Para a administração de uma empresa, a motivação geralmente está relacionada com dinheiro. Isto pode ser útil nas tarefas rotineiras e repetitivas. Mas a meditação pode fazer com que as pessoas questionem a importância destas tarefas, o que pode afetar o desempenho (Além de não fazerem as pessoas melhores)
Um final feliz para Toshiba II
Agora uma corte de apelação decidiu favoravelmente aos minoritários dos EUA. A corte deu uma nova chance aos minoritários de mostrar que sofreram perdas em razão dos problemas contábeis.
Economia do Blockchain
Resumo:
When is record-keeping better arranged through distributed ledger technology (DLT) than through a traditional centralized intermediary? The ideal qualities of any record-keeping system are (i) correctness, (ii) decentralization, and (iii) cost efficiency. We point out a \textit{Blockchain Trilemma}: no ledger can satisfy all three properties simultaneously. A centralized ledger writer extracts rents due to its monopoly on the ledger. Its franchise value dynamically incentivizes honest reporting. Decentralized ledgers provide static incentives for honesty through computationally expensive Proof-of-Work algorithms but eliminate rents through "fork competition." Portability of information between "forks" and competition among miners fosters competition among decentralized ledgers that is fiercer than traditional competition. However, fork competition can engender instability and miscoordination. While blockchains can keep track of ownership transfers, enforcement of possession rights is still needed in many blockchain applications.
When is record-keeping better arranged through distributed ledger technology (DLT) than through a traditional centralized intermediary? The ideal qualities of any record-keeping system are (i) correctness, (ii) decentralization, and (iii) cost efficiency. We point out a \textit{Blockchain Trilemma}: no ledger can satisfy all three properties simultaneously. A centralized ledger writer extracts rents due to its monopoly on the ledger. Its franchise value dynamically incentivizes honest reporting. Decentralized ledgers provide static incentives for honesty through computationally expensive Proof-of-Work algorithms but eliminate rents through "fork competition." Portability of information between "forks" and competition among miners fosters competition among decentralized ledgers that is fiercer than traditional competition. However, fork competition can engender instability and miscoordination. While blockchains can keep track of ownership transfers, enforcement of possession rights is still needed in many blockchain applications.
Abadi, Joseph, and Markus K. Brunnermeier. “Blockchain Economics”. Working Paper:
Turismo e Bens Culturais
Segundo Caust, o principal ponto é justamente a atenção recebida pelo local. Após a promoção, existe um aumento no número de turistas. Isto pode trazer problemas que não existiam antes. Caust cita Hoi An, uma cidade do Vietnã, que teve um aumento de 22% no número de turistas em um ano. Hoi An foi considerada Patrimônio Mundial em 1999 e mesmo com a cobrança de ingresso, o número de turistas fez com que as casas fossem transformadas em cafés e lojas e as pessoas passassem a morar fora da cidade. Outra situação é Angkor Wat (foto), que recebeu o título em 1992. De 2004 a 2014, o número de turistas aumento em mais de 300%. Isto coloca em risco da estrutura da cidade, seja pela presença de muitos turistas, pela construção de grandes hotéis ou uso ilícito de água que afeta o lençol subterrâneo.
(É interessante notar que alguns modelos de avaliação de bens culturais levam em consideração o afluxo de turistas ao local. Diante dos fatos narrados por Caust, isto seria incoerente, já que aumenta o risco de destruição destes ativos)
Custo da arena
O colunista apresenta quatro razões para a não construção destas arenas:
1. Concorrência : Esportes e música ao vivo são negócios incrivelmente bem-sucedidos e lucrativos em geral. Eles devem ser capazes de competir por conta própria pelos dólares dos consumidores. Se um local não puder gerar a receita necessária, isso indica que ele é mal administrado ou visto como não é necessário pelo mercado. Em ambos os casos, os contribuintes não deve subsidiá-lo.
2. Riquezas para os ricos: as equipes esportivas são propriedades extremamente valiosas. Por que os não-proprietários devem subsidiar empresas que podem facilmente construir suas próprias instalações? Os subsídios do contribuinte também distorcem o cálculo do mercado, destruindo os sinais que a oferta e a demanda devem enviar. Portanto, os donos ricos não apenas evitam pagar o custo total por seus locais, mas também obtêm toda um aumento do valor de suas equipes. E diminuindo o custo real da operação, os subsídios tornam muito mais fácil para os proprietários ricos obter lucro.
3. Impacto econômico : os acadêmicos analisaram os dados e há pouca dúvida: os estádios acrescentam pouco ou nada à economia local. Certamente não vale a pena dar bilhões de dólares para essas empresas. O retorno do investimento para o público é nulo. Esses subsídios perdulários têm demonstrado pouco ou nenhum impacto econômico positivo nos municípios e estados.
4. Prioridades : Dado o estado da infra-estrutura do país , é possível imaginar que possa haver projetos com maior prioridade para os dólares dos contribuintes. (...)
Nós, brasileiros, temos experiência sobre este assunto. Talvez o nosso caso seja pior, já que os estádios construídos geraram não somente valores elevados de construção, mas representam hoje um grande problema em razão do custo elevado de manutenção. A falácia do custo perdido impede que a quase totalidade destas obras seja simplesmente derrubada.
Em 2012 fizemos uma análise do custo dos estádios da Copa. Afirmamos que “talvez” (em negrito) o custo da copa não estivesse tão superfaturado assim. Naquele momento, com um câmbio a 2,02, 587 mil assentos custavam 4,1 bilhões de dólares ou cerca de 7 mil dólares por assento para o contribuinte, um pouco abaixo do valor citado pelo colunista (aqui outros valores). Quatro pontos nestes cálculos: (1) os valores brasileiros precisariam ser atualizados (2) cada arena esportiva possui sua estrutura e torna-se complicado fazer estas comparações; (3) o desembolso do contribuinte brasileiro continua, já que ainda existem gastos de manutenção das arenas; e (4) o valor de 8.200 dólares refere-se somente a parcela paga pelo contribuinte, enquanto que os 7 mil dólares dos estádios brasileiros dizem respeito ao custo total. Provavelmente os três primeiros pontos podem significar um aumento no valor do estádio no Brasil, enquanto o último seria desfavorável ao caso dos EUA.
(Fotografia: Estádio Mané Garrincha, um dos estádios que deveriam ser derrubados, se prevalecesse a análise dos números)
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
