Rir é o melhor remédio

As contradições da vida humana 

Microsoft quer viciar as pessoas com o Scout

Eu já tinha lido isso anteriormente, pensei até em postar, mas acabei desistindo. Apareceu de novo a notícia:  

Em um documento interno obtido pela 404 Media, a gigante da tecnologia deixou escapar que deseja "viciar as pessoas" em seu novo assistente pessoal de IA, o Scout — uma admissão alarmante, visto que as empresas de IA têm lutado incansavelmente contra as críticas de que projetam seus modelos para serem o mais envolventes possível, a ponto de serem psicologicamente prejudiciais e alimentarem crises de saúde mental.

O documento, que descreve o plano da Microsoft de incorporar uma versão mais acessível e popular dos agentes de IA OpenClaw em seu pacote de software Microsoft 365, descreve sua abordagem em “três fases”. A primeira: “Tornar as pessoas viciadas”.

Empresas tentam manipular respostas de Chatbots no Reddit

Os moderadores do subreddit de biohacking afirmam que empresas de peptídeos e de terapia de reposição hormonal têm enviado spam de forma sub-reptícia ao Reddit, em uma tentativa de fazer com que suas publicações sejam coletadas ("scraped") por chatbots de IA. A estratégia é um esforço para manipular sistematicamente as respostas fornecidas pelos chatbots, alterando o material de origem subjacente que essas ferramentas vão coletar — neste caso, uma comunidade popular do Reddit.

(...) O r/Biohackers é um subreddit de longa data sobre o uso de suplementos, farmacologia experimental e outros temas ligados à longevidade ou ao condicionamento físico; os peptídeos e a TRH tornaram-se um tópico de discussão extremamente popular na comunidade, especialmente à medida que as empresas tentam comercializá-los para uso off-label (fora da bula) ou como compostos do mercado cinza.

“Como os mecanismos de busca de IA extraem cada vez mais respostas do Reddit, as empresas estão nos usando para AEO. Além disso, houve uma explosão de interesse em peptídeos e no uso de IA inundando o sub. Juntos, esses fatores colocaram uma pressão séria na qualidade do conteúdo”, dizia uma publicação dos moderadores.

AEO significa AI-engine optimization (Otimização para Motores de IA), e é uma evolução do SEO (search engine optimization), em que marcas e empresas de marketing tentam criar conteúdo que esperam ser coletado por grandes modelos de linguagem (LLMs). Manipular o Reddit com bots, contas fantoches (sock puppets) e contas humanas pagas para promover marcas tornou-se uma estratégia central de empresas que fazem AEO, porque o Reddit se transformou em uma das fontes mais citadas por ferramentas populares de IA, como o ChatGPT e a busca por IA da Google. 

Continue lendo aqui

O Reddit não é muito popular por aqui, mas estranhamente eu acompanho alguns grupos. 

Coleta em uma igreja

Interessante que hoje estava ministrando sobre contabilidade no terceiro setor e obviamente alguns exemplos relacionados com igreja apareceram. E leio aqui sobre religião e caronas, um texto que traz uma reflexão diferente. De lá, uma citação do blog Freaonomics sobre o assunto: as pessoas doam mais na coleta de uma igreja se outras pessoas estão olhando: 

Nessa mesma linha de raciocínio, considere outro experimento de campo engenhoso, conduzido em trinta igrejas holandesas por um jovem economista chamado Adriaan R. Soetevent . Nessas igrejas, a coleta era feita em uma sacola fechada que passava de pessoa para pessoa, fileira por fileira. Soetevent convenceu as igrejas a permitirem que ele alterasse o procedimento, substituindo aleatoriamente as sacolas fechadas por uma cesta de coleta aberta ao longo de vários meses. Ele queria saber se o escrutínio adicional alterava os padrões de doação. (Uma cesta aberta permite ver quanto dinheiro já foi arrecadado, bem como quanto o seu vizinho contribui.) De fato, alterou: com as cestas abertas, os fiéis doaram mais dinheiro, incluindo menos moedas de pequeno valor, do que com as sacolas fechadas – embora, curiosamente, o efeito tenha desaparecido depois de um tempo com as cestas abertas. Veja Soetevent, “Anonymity in Giving in a Natural Context – a Field Experiment in 30 Churches,” Journal of Public Economics 89 (2005). 

Imagem aqui

Em razão da IFRS 18, demonstrações do setor público podem sofrer mudança

O Conselho de Normas Internacionais de Contabilidade do Setor Público (IPSASB) começou os estudos para substituir a norma IPSAS 1, de apresentação das demonstrações financeiras, por um documento mais moderno e baseado na IFRS 18. As normas do setor público sobre o assunto foi emitida em 2000 e estava baseada na IAS 1, do antigo Iasc. 

Em 2024 a norma IAS 1 foi alterada pelo IFRS 18, que no Brasil ganhou a denominação de CPC 51. Há um entendimento que as normas do setor público devem acompanhar as normas emitidas para grandes entidades do setor privada, originadas da Fundação IFRS. Assim, a adoção da IFRS 18 no setor público, com as devidas adaptações, pode acontecer. E já existe um documento nesse sentido. 

Salão de Exames do Serviço Civil Imperial com 7500 celas em Guangdong, 1873. Aqui

Preço do Carbono funciona?

Eis um exemplo de otimismo com os resultados de uma pesquisa acadêmica:

Döbbeling-Hildebrandt et al. (2024, DH2024) conduzem uma meta-análise sobre a efetividade da precificação de carbono. O resumo de DH2024 conclui que 17 dos 21 esquemas avaliados na literatura produziram reduções substanciais de emissões. Um comunicado de imprensa subsequente trouxe o título: “A precificação de carbono funciona”. Este comentário revisita a meta-análise e examina se suas evidências empíricas sustentam as afirmações feitas no resumo de DH2024 e, notadamente, no comunicado de imprensa. Utilizamos a própria abordagem de DH2024, que considera o poder estatístico e a possibilidade de inferência causal enviesada nos estudos subjacentes. Mostramos que, quando esses critérios são aplicados simultaneamente e de forma conservadora — como argumentamos que deveriam ser — restam apenas nove esquemas efetivos: oito na China e um esquema regional nos Estados Unidos. Enfatizamos que o poder estatístico é um problema importante na maioria das avaliações de precificação de carbono, porque a maior parte dos preços de carbono é muito baixa, o que leva a uma baixa razão sinal-ruído. Concluímos, portanto, que as implicações de política pública de DH2024 e seu comunicado de imprensa não podem ser conciliados com a base de evidências apresentada.

Mais sobre o assunto e fonte do gráfico aqui

Controle de custo e uso de IA

(...) organizações que adotaram rapidamente a IA agora estão tendo de lidar com seus custos exorbitantes, que crescem ao mesmo tempo em que aumenta o ceticismo sobre os benefícios que a tecnologia deveria proporcionar.

Em relação à empresa não identificada e profundamente azarada, um consultor de IA disse ao veículo que ela gastou a impressionante quantia de US$500 milhões em um mês após o pequeno descuido de “não estabelecer limites de uso nas licenças do Claude para os funcionários”.

É um valor espantoso, que revela tanto os custos reais do uso de ferramentas de IA — especialmente agentes de IA, que são mais sofisticados e caros — quanto o entusiasmo corporativo em adotar a IA o mais rápido possível.  (...)

A Amazon tinha um ranking interno que acompanhava quanto seus funcionários usavam ferramentas de IA, mas o encerrou recentemente depois de descobrir que alguns bajuladores estavam mandando agentes de IA executar tarefas inúteis para aumentar suas pontuações, segundo informou o Financial Times.

Há relatos de funcionários usando IA para consultar o tempo. O caso da Amazon pode ser encontrado aqui.