Sistema financeiro tradicional e a FTX

O texto a seguir, do site Money and Banking tem uma análise parecida com um artigo de Paul Krugman sobre o mesmo assunto publicado no dia 20, no Estadão. A seguir um resumo (versão traduzida via Vivaldi):

Todo sistema financeiro é baseado na confiança. Além dos riscos que você conscientemente assume, você só está disposto a investir em alguém se estiver confiante de que receberá seus fundos de volta. Alguém que faz um depósito em um banco tradicional espera ter acesso a todos os seus fundos quando demandar. Alguém que compra uma ação especulativa através de um corretor acredita que pode vendê-la rapidamente a um preço, obtendo a receita, mesmo que isso represente uma perda considerável. 

Com o colapso da FTX nós aprendemos mais uma vez que os participantes de grande parte do mundo das criptos não podem fazer nenhuma dessas coisas. A compra de instrumentos de criptografia por meio de trocas que estão além do perímetro regulatório é muito menos segura do que negociar ações especulativas, por meio de um corretor registrado ou troca regulamentada. Os investidores criptográficos que detêm seus fundos nesses intermediários não podem contar com o acesso aos ativos que acreditam possuir.

A falência da FTX reflete uma perda clássica de confiança. Isto é não extraordinário. Em vez disso, exemplifica os problemas que afetam um sistema financeiro na ausência de proteções legais e supervisão pública. É importante ressaltar que essas dificuldades de estabelecer e manter a confiança existem no mundo das finanças há séculos. Como resultado, praticamente todos os sistemas financeiros tradicionais hoje os abordam através de extensas regras legais e aplicação, além de regulamentação, de supervisão detalhadas. 

Se precisássemos de um lembrete sobre a importância da confiança nas finanças, a confluência de falhas da FTX proporciona um excelente momento de aprendizado. Ironicamente, o movimento de criptografia surgiu do desejo de criar um sistema financeiro que não exige regras legais ou intervenção do governo para estabelecer confiança. Deixando de lado os crentes obstinados, a história do FTX (assim como outros desastres de criptografia no início deste ano) deve expor a fantasia deste mundo.

Antes de chegar aos detalhes, como mostramos no gráfico a seguir, a capitalização de mercado do mundo das criptos atingiu o pico em novembro de 2021 em mais de US $ 2 trilhões e agora é de aproximadamente US $ 800 bilhões. (Os números exatos dependem da fonte.) Se removermos o moedas estáveis (sombreado em vermelho), o declínio é ainda mais precipitado - uma queda de mais de 75%. Recebemos duas mensagens disso. Primeiro, as pessoas estão perdendo o interesse em criptografia. Segundo, a catástrofe de criptografia não tem praticamente nenhum impacto no sistema financeiro tradicional, onde a estrutura legal e reguladora continua a sustentar a confiança.

Voltando a FTX, os relatórios dos eventos da semana passada destacam as seguintes falhas fundamentais (qualquer uma das quais poderia ter resultado em uma corrida na FTX) :

Falta de transparência. Sediada nas Bahamas, a empresa-mãe FTX não está sujeita aos princípios contábeis (GAAP) e às regras de divulgação geralmente aceitos nos EUA. De acordo com seu site, a FTX passou por uma auditoria do GAAP dos EUA em 2021 "e planeja continuar passando por auditorias regulares", mas os resultados não aparecem em seu site. 

Complexidade organizacional. O Pedido de falência da FTX incluiu 134 afiliadas em várias jurisdições. A complexidade geralmente ajuda na ocultação de atividades arriscadas. 

Negociações com partes relacionadas. Entre suas atividades extremamente arriscadas, a FTX concedeu empréstimos grandes e não divulgados a afiliadas controladas por seus executivos. Por exemplo, a Alameda, uma empresa comercial afiliada, declaradamente pegou emprestado até US $ 10 bilhões da FTX, alguns dos quais eram fundos de clientes. Esses empréstimos relacionados contribuíram para muitos episódios de falências bancárias ao longo do tempo e das geografias (veja, por exemplo, La Porta, Lopez-de-Silanes e Zamarripa).

Fraca governança corporativa. O Wall Street Journal relata que "o conselho da FTX consistia em [seu executivo-chefe] Bankman-Fried, alguém que trabalha na FTX e um advogado em Antígua, cujo site diz que é especialista em jogos." 

Usar seus próprios passivos como garantia para empréstimos.  Alguns dos empréstimos relacionados da FTX declaradamente foi garantido por outro passivo da FTX conhecido como FTT. Aceitar sua obrigação como garantia expôs o FTX a “risco errado" porque uma perda de confiança na posição financeira da FTX ou de suas afiliadas prejudicaria o valor da garantia, comprometendo ainda mais a saúde financeira da FTX.

Falha na segregação dos ativos do cliente. Em forte contraste com um corretor licenciado e regulamentado dos EUA, a FTX não salvaguardou os ativos do cliente mantendo contas separadas com terceiros. Como resultado, os clientes que depositaram seus fundos na FTX agora par,ecem indiferenciados de outros credores da empresa falida.

Permissão para alavancagem substancial. A troca de derivativos da FTX tinha um limite de alavancagem de 20 vezes, o que significa que um cliente pode postar US $ 5 em margem para comprar um derivado de criptografia com valor nocional de US $ 100. Dada a volatilidade dos preços da criptografia, isso significava que os empréstimos aos clientes da FTX eram extremamente arriscados. Além disso, quando o valor do ativo caiu, ele poderia acionar uma chamada de margem que poderia resultar na liquidação da posição, reduzindo ainda mais o valor do ativo. 

Em nossa opinião, cada das falhas poderia ter sido individualmente suficiente para fazer com que os clientes perdessem a confiança no FTX. Por que alguém faria negócios com um intermediário financeiro amplamente não monitorado que não tem transparência, com estruturas opacas, que se envolve em práticas de empréstimo extremamente arriscadas (incluindo empréstimos relacionados e aceitando seus próprios passivos como garantia), governança fraca, ou falha em segregar as contas? Todas essas são violações das práticas básicas de segurança e solidez que são a base da regulamentação e supervisão financeira na maior parte do mundo. (...)

COP e pela primeira vez a questão financeira

Talvez não aconteça nada, mas a COP 27 já produziu uma alteração importante:

pela primeira vez, há um item oficial da agenda dedicado a discutir as obrigações financeiras por perdas e danos climáticos. Isto é, para dizer o mínimo, absurdo. (...) Há 30 anos, os países em desenvolvimento pedem aos países industrializados que compensem os custos de tempestades e secas devastadoras causadas pelas mudanças climáticas. Enquanto isso, as nações ricas que geraram a poluição que aquece perigosamente o planeta resistiram a esses apelos. (...)

No final do terceiro dia da conferência, vários países europeus haviam prometido dinheiro para um novo fundo de perdas e danos.

Perda e dano referem-se aos custos econômicos e não econômicos irreversíveis de eventos climáticos extremos, como furacões, ondas de calor, secas e incêndios florestais e desastres climáticos de início lento, como aumento do nível do mar e derretimento das geleiras. Trata-se de responsabilizar os maiores poluidores de combustíveis fósseis pela dor e sofrimento já causados pela crise climática, separadamente e além de garantir financiamento climático para mitigação e adaptação, a fim de ajudar os países em desenvolvimento a se prepararem para o que está por vir.

Os custos econômicos incluem vidas, meios de subsistência, casas, sistemas alimentares e território irreversivelmente perdidos, enquanto os mais difíceis de quantificar os custos não econômicos se referem à perda de cultura, identidade, soberania, dignidade humana, biodiversidade e bem-estar psicológico. As perdas e danos mais graves estão sendo sentidos pelos países mais pobres - em geral aqueles que menos contribuíram para o aquecimento global.

Notavelmente ausente dos países que se comprometem com esse fundo de perdas e danos? Os Estados Unidos da América.

Foto: micheile dot com

Valor da caridade revelada na separação

A separação do casal Tom Brady e Gisele Bundchen revelou não somente os ativos do casal mas também as despesas. Entre 2007 e 2019, o casal destinou para Luz Foundation 0,1%. Em 2015, Gisele afirmou que sua vida era "dedicada" a Fundação. 

A maioria das doações naquela década foi para grupos de ioga e meditação, incluindo uma doação de US $ 25.000 para a David Lynch Foundation em 2017. (Psst, celebridades, ioga e meditação são ótimas e tudo, mas eu imploro que você considere doar algum dinheiro para alimentar e abrigar pessoas.) No total, a Luz Foundation recebeu US $ 640.402 entre 2007 e 2019. Esse valor, generosamente arredondado, é de 0,1% do seu patrimônio líquido.

Tecnologia e Educação

La revolución digital también ha invadido el ámbito educativo (también discutido en este blog aquí), donde el uso de la tecnología no ha hecho sino aumentar en los últimos años, si bien este aumento no está exento de debate, especialmente durante el cierre de los centros educativos tras la llegada de la Covid-19. La pandemia ha puesto sobre la mesa dos cuestiones clave: la primera es que el acceso a la tecnología por parte de los estudiantes es, aún, desigual, si bien esta brecha ha disminuido en los últimos años (particularmente en las economías y sociedades más avanzadas) (Vassilakopoulou y Hustad, 2021); la segunda es que el uso de la tecnología puede tener efectos diversos sobre el desempeño académico, una cuestión para la cual no existe respuesta unánime en la literatura. 

(...) Más allá del caso particular del usuario muy intensivo, este análisis descriptivo evidencia una tendencia común entre países: se observa una relación de “U” invertida entre grado de uso de las TIC y la puntuación en matemáticas, ciencias y lectura, lo que sugiere que cierto uso de la tecnología (un uso por semana, por ejemplo) podría asociarse con mejores calificaciones en comparación con un uso nulo o casi nulo, aunque esto no se podrá afirmar hasta la consecución del análisis empírico, como se detalla a continuación.

Fonte: aqui

Transparência salarial

(...) Em muitos países, incluindo os EUA, a opacidade salarial é um princípio cultural essencial do mercado de trabalho, que tradicionalmente beneficia os empregadores. Isso permitiu que as empresas mantivessem a compensação estagnada mesmo diante da inflação, ou quando as taxas de mercado de talentos aumentaram, e impediram que indivíduos acessassem pontos de referência quando se trata da justiça de seu próprio cheque de pagamento. 

Mas algumas empresas não têm mais escolha no assunto. Daniel Zhao, economista líder da Glassdoor, uma empresa com sede em São Francisco que coleta e analisa dados de pagamento para empresas em todo o mundo, explica que o recente aumento da legislação sobre transparência salarial faz parte de uma onda de pressão de longo prazo para aumentar a transparência - e, portanto, a justiça - no mercado de trabalho.

Essa tendência, diz ele, foi acelerada pela tecnologia e, principalmente, por sites de compartilhamento de salários, como a Glassdoor, que reúne informações de trabalhadores de indústrias, geografias e níveis de antiguidade. Essas plataformas, diz Zhao, "ajudaram a promover uma expectativa e uma cultura de transparência, especialmente entre os trabalhadores mais jovens que ingressam na força de trabalho hoje".

A dinâmica do mercado de trabalho atual - baixo desemprego e escassez de mão-de-obra em muitos setores - provavelmente também contribuíram para pressionar por maior transparência. Os trabalhadores se sentem mais encorajados a falar, enquanto as empresas estão tendo que trabalhar mais para atrair talentos. Mas Pavlina Draganova, que trabalha para a Organise, uma plataforma on-line sediada no Reino Unido que defende a transparência salarial e condições de trabalho justas, diz que, independentemente do clima econômico, o argumento da transparência salarial é claro. "Nas últimas décadas, houve evidências crescentes de que a transparência salarial pode ser uma ferramenta essencial para fechar as disparidades salariais entre homens e mulheres, tornando essa uma opção cada vez mais atraente para os legisladores", diz ela. 

Em maio, por exemplo, os acadêmicos publicaram um artigo analisando o impacto da legislação de transparência salarial na Dinamarca em 2006 isso exige que empresas com mais de 35 funcionários relatem dados salariais discriminados por gênero para grupos de funcionários grandes o suficiente para que o anonimato de um indivíduo seja protegido. Eles descobriram que a disparidade salarial entre os sexos nas empresas afetadas pelas novas leis diminuiu como resultado da legislação, enquanto a lucratividade das empresas permaneceu inalterada. Estudos realizados em Canada e no Reino Unido tiveram conclusões similares. 

Zhao ressalta que existem outras vantagens potenciais da transparência salarial além da redução das disparidades salariais. Ao contratar, por exemplo, ser aberto sobre remuneração erradica assimetrias de informações - situações em que as expectativas de pagamento de um possível funcionário diferem bastante das de um empregador. "A transparência do pagamento pode ajudar a tornar a busca de emprego mais eficiente para candidatos a emprego e empregadores, permitindo que ambos os lados pulem entrevistas quando as expectativas sobre remuneração estão muito distantes", diz ele.

No curto prazo, ele acredita, o aumento da transparência salarial pode levar a uma maior rotatividade, mostrando aos funcionários quanto realmente valem suas habilidades no mercado aberto; pode dar a alguns trabalhadores que descobrem que recebem menos confiança para desistir. Mas, a longo prazo, acrescenta Zhao, um mercado menos opaco provavelmente levará a menos rotatividade e mais estabilidade devido às taxas de retenção mais altas, o que beneficiará a todos.

Nenhuma bala de prata 

Apesar de toda a vantagem potencial da regulamentação da transparência salarial, os especialistas também alertam que ela não deve ser considerada uma panaceia para tornar o mercado de trabalho mais justo.

Por um lado, a publicação de faixas salariais ainda pode levar alguns grupos de candidatos - como minorias - a receber um salário na parte inferior de uma faixa declarada e outros candidatos - como homens brancos - negociando salários de primeira linha. No Reino Unido, onde desde 2017 todas as empresas com 250 funcionários ou mais são obrigadas a publicar um relatório anual de disparidades salariais entre homens e mulheres algumas instituições têm explorado lacunas para subestimar as suas disparidades salariais.

Também não há evidências conclusivas de um relacionamento causal: que todas as empresas que relatam com precisão suas disparidades salariais são necessariamente mais eficazes para tornar seus locais de trabalho mais justos e mais equitativos. "Para organizações, isso pode ser um catalisador para mudanças positivas", diz Mabel Abraham, professora associada de negócios da Columbia Business School, em Nova York. Mas a realidade, acrescenta ela, é que não levará uniformemente ao fechamento de todas as disparidades salariais e à erradicação da desigualdade. Além disso, o fechamento de uma disparidade salarial nunca deve ser considerado um proxy perfeito para criar uma força de trabalho mais equitativa.

A pesquisa em andamento de Abraham mostra que um dos principais preditores sobre se uma empresa fechará uma lacuna salarial ou não é se os líderes realmente se dedicaram a entender por que existe uma lacuna em primeiro lugar. "Aqueles que o fazem têm uma probabilidade consideravelmente maior de melhorar - ou reduzir - a diferença", diz ela.

Draganova concorda. "[A transparência salarial é] um passo na direção certa, e pode muito bem ajudar a resolver questões de longa data de igualdade salarial e equidade entre os trabalhadores," ela diz, "[mas é] apenas uma peça do quebra-cabeça - por si só, não pode garantir um bom local de trabalho para os funcionários ou um negócio próspero para os empregadores."

"Genie fora da garrafa" 

Por enquanto, mesmo que a transparência salarial seja uma solução imperfeita para as desigualdades salariais no local de trabalho, especialistas estão otimistas de que a decisão da Califórnia [de exigir a trans poderia incentivar outras pessoas a seguir o exemplo, simplesmente por causa do número de grandes empresas - como a Meta, mãe do Facebook, Alfabeto pai do Google e The Walt Disney Company - domiciliados no estado.

Sarah Russell, advogada de emprego do Reino Unido, diz que as mudanças que ocorrem na Califórnia e Nova York são particularmente influentes por causa dos setores que dominam esses lugares. "Qualquer coisa que se torne prática de trabalho normalizada no setor de tecnologia da Califórnia ou no setor bancário de Nova York se torna uma prática de trabalho normalizada em todos esses setores internacionalmente, diz ela. Russell também acredita que mesmo as empresas que ficam abaixo do limite de tamanho por terem que fornecer faixas salariais e dados salariais inevitavelmente sentirão a pressão para fazê-lo se quiserem atrair talentos.

Em um mercado de trabalho em que as vagas de emprego permanecem perto de um recorde competição por talentos ainda é feroz. Se a lei de Nova York for aprovada ainda este ano, quase um quarto da população dos EUA viverá em um estado com algum tipo de requisito de divulgação de salário. Se as empresas não estiverem fornecendo as informações que os funcionários e potenciais funcionários esperam deles, eles se perguntarão o que essas empresas estão tentando esconder, diz Zhao. 

"A próxima geração de trabalhadores já espera cada vez mais transparência no local de trabalho, inclusive mediante pagamento", diz ele. “O gênio da transparência salarial está fora da garrafa."

Fonte: BBC

BNDES e o ambiente

O BNDES terá, até o final do próximo ano, contabilidade de emissões de carbono para todos os empréstimos realizados. O anúncio foi feito por Gustavo Montezano, presidente do banco, na COP27, a conferência do clima da ONU, realizada em Sharm el-Sheikh, no Egito. “Não faz sentido, para o BNDES, estar em projetos que não sejam sustentáveis”, afirmou Montezano, que participou de um evento organizado pelo Pacto Global da ONU no Brasil.  (Exame)

Tempo de mandato do executivo e comparabilidade das informações contábeis

Este  trabalho  analisa  a  influência  do  tempo  de  mandato  e  idade  do Chief  Executive  Officer  (CEO)  na comparabilidade em empresas abertas do mercado brasileiro. Foram analisadas 58 empresas em períodos anuais de 2013 a 2019. Os dados foram submetidos a regressões de dados em painel, as quais indicaram que o mandato influencia positivamente a comparabilidade. Descobriu-se também que a idade do CEO não exerce  efeito  direto  na  comparabilidade,  embora  seja  uma  característica  pessoal  que  atue  indiretamente como fator moderador na relação entre mandato e comparabilidade. CEOs mais jovens tendem a diminuir a comparabilidade das informações contábil durante o seu mandato. O estudo é importante porque demonstra que as mudanças de escolhas contábeis são mais agressivas no início e atenuadas ao decorrer do aumento do mandato.  Contribui-se, sobretudo no campo prático, ao demonstrar que a idade do CEO é um fator que potencializa a influência do mandato na comparabilidade.

(Revista Contemporânea de Contabilidade, Florianópolis, v. 19, n. 51, p. 105-122, abr./jun., 2022.) Autoria: Allison Manoel de Sousa, Rayane Camila da Silva Sousa e Romualdo Douglas Colauto

Gráficos: Copa do Mundo

 

O gráfico mostra o custo da Copa do Catar

Preço do ingresso

NFT: volatilidade e valor. O exemplo do macado

 

De 1,31 milhão para 74 mil dólares. 

FTX seria o padrão de uma indústria podre, segundo a Bloomberg

No clássico estudo de finanças de Frank Kapra, A Felicidade não se Compra [It's a Wonderful Life], a má contabilidade de Uncle Billy o faz perder $8.000 ($122.000 em 2022), colocando o Old Man Potter para assumir o Bailey Building Loan e mandar George Bailey para a prisão. (...)

Em um processo de falência, o feliz CEO de emergência da FTX - um veterano da falência da Enron, observa a obra e desespero de Sam Bankman-Fried: "Nunca em minha carreira vi uma falha tão completa dos controles corporativos e uma ausência tão completa de informações financeiras confiáveis como a que ocorreu aqui". Ele acrescentou: "Eu não lhe concedo nenhum ponto. E que Deus tenha piedade de sua alma".

(...) Você pode argumentar que SBF [Sam Bankman-Fried] e amigos eram descentralizadores e disruptores, cara, não financeiros chatos. Mas você não precisa de um MBA para tatear o conceito de contabilidade de "não perder o dinheiro dos clientes".

E antes de descartar a FTX como apenas uma maçã podre em um cacho de criptográficos brilhantes, o conselho editorial da Bloomberg gostaria de lembrá-lo de que na verdade é sintomático de toda a safra é podre. Em uma indústria inundada de fichas digitais sem valor, avaliações inflacionadas, contabilidade ridícula e proteção inexistente do consumidor, o FTX pode ser a norma.

Foto: Anita Jankovic

Direção errada?

 

Uma pesquisa em diversos países perguntou para população se acredita ou não que seu país está na direção certa (ou errada). Polônia, Reino Unido e Bélgica foram destaques na crença negativa: sua população acredita que o país está na direção errada. Índia, Suíça e México foram destaques positivos. 

Os brasileiros ficaram divididos e em um mundo pessimista isto significou que o Brasil estava bem posicionado na resposta da pergunta. Metade dos respondentes indicaram que o país está indo na direção correta. O resultado parece ter uma relação com a eleição presidencial. Veja a evolução da pesquisa ao longo do tempo:

A linha azul é a resposta "direção errada" e prevaleceu a partir de 2020. 

Futebol, o grande evento esportivo mundial

Quando o Catar e o Equador iniciarem o Copa do Mundo da FIFA 2022 no domingo, é o começo, do que é sem dúvida, o maior evento esportivo do mundo. Embora talvez não seja o maior espetáculo esportivo - essa honra vai para o Super Bowl [sic], que está preenchendo a lacuna entre esportes e entretenimento, diferente de qualquer outro evento - a Copa do Mundo quadrienal da FIFA é provavelmente a competição mais seguida no mundo dos esportes.

Tomar o Super Bowl como uma vara de medição revela a escala extraordinária do apelo global da Copa do Mundo. De acordo com FIFA, o público médio de TV ao vivo nos 64 jogos da Copa do Mundo de 2018 na Rússia foi de 191 milhões. Isso é significativamente mais do que estimativas para a audiência de TV do Super Bowl, que ficou aquém de 100 milhões nos EUA este ano, mais cerca de 30 a 50 milhões em todo o mundo. Lembre-se de que não é a final da Copa do Mundo de que estamos falando, são todos os 64 jogos disputados ao longo de um mês. A final está em outro nível, com o confronto de 2018 entre a França e a Croácia atraindo uma audiência média de 517 milhões de pessoas, já que a cobertura ao vivo do jogo atingiu mais de um bilhão de pessoas no total.

Olhando para o alcance geral da Copa do Mundo da FIFA, até envergonha as Olimpíadas. Em 2018, estima-se que 3,56 bilhões de pessoas assistiram a pelo menos um minuto de cobertura da Copa do Mundo na TV ou nos canais digitais, em comparação com 3,05 bilhões nos Jogos Olímpicos de Tóquio 2020 e 2,01 bilhões nos Jogos de Inverno de Pequim 2022. E a Rússia 2018 não foi estranha a esse respeito: o Brasil 2014 alcançou números semelhantes e a África do Sul 2010 também. A questão de fato é que o futebol é realmente um jogo global, praticado e seguido em todo o mundo como nenhum outro esporte. Ainda não está claro se a decisão controversa de conceder a Copa do Mundo de 2022 ao Catar afetará o alcance do evento, mas as pesquisas sugerem que, apesar de todas as críticas, centenas de milhões de fãs de futebol se sintonizam quando a bola está realmente rolando.

Fonte: aqui

 

História da FTX e o papel do valor justo

Uma pequena explicação sobre o desastre da FTX. Veja, no meu destaque, o papel do valor "justo": 

Imagine que eu possuo uma casa e crio um milhão de moedas representando o valor da casa. Dou metade das moedas para minha esposa. Eu então vendo 1 das minhas moedas para minha esposa por US $ 10. Agora a casa tem um valor nominal [justo] de US $ 10 milhões e minha esposa e eu temos ativos no valor de US $ 5 milhões. É claro que ninguém comprará minha casa por US $ 10 milhões ou me emprestará dinheiro com base na minha riqueza em moedas, mas suponha que agora eu peça ao meu amigo Tyler que compre uma moeda por US $ 15. Tyler diz "por que eu iria querer comprar m*** de moeda!" Para encorajar o Tyler a comprar, eu lhe dou um presente que não é muito público. Digamos que 5% a mais de nossos royalties do livro didático. Tyler compra a moeda por 15 dólares. Agora as moedas subiram de valor em 50%. Minha esposa e eu temos, cada um, $7,5 milhões. Outras pessoas podem querer entrar enquanto podem. Afinal Tyler comprou! Você está dentro? Estou dentro!

Agora, se não é óbvio, sou SBF na analogia, e minha esposa é Alameda, dirigida por sua namorada Caroline Ellison. Quem é Tyler?- o aparente estranho que recebe uma espécie de acordo debaixo da mesa para bombar as moedas da SBF? Uma possibilidade é a Sequoia, uma empresa capitalista de risco que investiu na FTX, a casa da SBF, enquanto ao mesmo tempo a FTX investiu na Sequoia. Esquisito certo? Tyler neste exemplo também é um grupo de empresas em que a Alameda investiu, mas que foram obrigadas a manter seus fundos na FTX. Existem muitas outras possibilidades.

Outro ponto relevante para nossa analogia é que existem um milhão de moedas, mas apenas algumas são negociadas, o punhado que é negociado é chamado de flutuador. Da mesma forma, muitas moedas de criptografia foram criadas com cronogramas de emissões, onde apenas algumas moedas foram liberadas, o carro alegórico, com a maioria das moedas “bloqueadas” e liberadas apenas com o tempo. Mantendo o preço alto e assim, o valor imputado do estoque é alto, significava que você só tinha que controlar o carro alegórico.

Ok, até agora isso é loucura, mas apesar dos valores nominais nos milhões, uma quantia relativamente pequena de dinheiro real realmente mudou de mãos. Mas suponha que agora abro um banco ou uma bolsa. As pessoas querem fazer um banco comigo, pois eu mostrei claramente que sei como ficar rico! Agora, o dinheiro que entra na bolsa é dinheiro real e é um mercado em alta; portanto, quando as pessoas verificam suas contas, tudo parece ótimo, todo mundo está ganhando dinheiro.

Suponha que eu pegue alguns desses ativos e os empreste à minha esposa para que ela faça apostas especulativas. Isso é ilegal? Bem, é realmente difícil de dizer. Um banco deve fazer empréstimos. É mais complicado com uma troca. Talvez seja ilegal, talvez não. Afinal, quando empresto bens à minha esposa, posso dizer que havia muitas garantias. Que garantia? Bem, lembre-se de que minha esposa tem US $ 7,5 milhões em moedas, então estou emprestando US $ 3 ou US $ 4 milhões, o que é apoiado por duas vezes mais garantias - que parecem seguras, certo? Na verdade, é ainda melhor, pois ela vai investir os ativos em outros ativos, infelizmente outras moedas não o S&P500, mas agora há ainda mais garantias. Tudo parece seguro.

É importante ressaltar que, se os ativos em que minha esposa está investindo estão subindo de preço - ela está ficando muito, muito rica. Ela emprestou bilhões e mantém todos os lucros em alta. Dê-me uma casa de bens para permanecer e, com alavancagem, governarei a terra! Além disso, quanto mais os preços subirem, mais seguro será esse comércio, uma vez que a garantia está aumentando em valor. Além disso, minha esposa e eu podemos coordenar quais moedas comprar. Ela compra e depois listo as moedas na minha bolsa e as ofereço a todos os meus clientes. Mais demanda, mais valorização de preços, mais demanda. Minha esposa decide pedir emprestado ainda mais, já que o comércio está funcionando tão bem.

Ok, agora chegamos ao final de 2021 e o que acontece? Após um aumento maciço dos preços, os preços criptográficos começam a cair. Outras empresas no setor, incluindo a Voyager e a BlockFi, começam a ficar sob pressão por causa do colapso da TerraUSD-Luna em maio de 2022. Agora, as apostas não estão começando a parecer tão boas. Então, o que eu faço?. Ou eu fico limpo e me reorganizo ou dobro as apostas. Parece que o SBF dobrou. Mais empréstimos e mais apostas grandes. Surpreendentemente, a SBF se ofereceu para comprar a Voyager e o BlockFi e resgatá-los. Na época, parecia um movimento visionário para salvar criptografia. Especialistas em finanças comparados SBF para JP Morgan, o banqueiro privado que fez grandes apostas em 1907 para restabelecer a confiança como um banco proto-central. O que aprendemos mais tarde, no entanto, foi que a SBF devia dinheiro a essas empresas e se elas começassem a exigir pagamentos que pressionassem suas garantias, as moedas na casa sobre a qual falamos anteriormente. Portanto, os esforços dos SBFs para comprar essas empresas foram um esforço para manter sua própria fraqueza oculta. De fato, quando as pessoas começam a vender suas moedas, a Alameda teve que intervir para comprar, para manter o preço alto.

Eventualmente, quando as pessoas começaram a olhar mais de perto para os ativos da Alameda e FTX, perceberam que muitos dos números eram grandes valorizações de ações feitas em pequenos flutuadores - não apenas as moedas originais da casa, mas também muitas das moedas, compradas pela Alameda como investimentos. E quando as pessoas perceberam isso, correram para sair antes que a casa incendiasse. Agora tudo funciona ao contrário - uma troca de $10 vai para $1 e sua valorização é cortada em bilhões da noite para o dia. Também recebemos vendas de incêndio - as empresas tentam vender ativos para atender às demandas de seus clientes - os preços desses ativos caem, o que faz com que as pessoas vendam outros ativos e assim o contágio se espalha.

Exército dos EUA no Afeganistão e a falta de controle de estoques: caso verídico

Um problema de custo no setor público e controle de estoques? Este é um dos casos que lendo não é possível acreditar que é verdade. Eis a situação (grifo nosso): 

Faz mais de um ano desde a retirada caótica das forças armadas dos EUA de Cabul, e o Departamento de Defesa não tem ideia clara de quanto equipamento militar financiado pelos EUA caiu nas mãos do Taliban no Afeganistão, de acordo com um novo relatório de um dos principais vigias do governo.

Enquanto um relatório geral anterior do inspetor do Pentágono, em agosto, estimou que cerca de US $ 7,12 bilhões em equipamentos militares financiados pelos EUA ainda estavam no inventário das Forças Nacionais de Defesa e Segurança do Afeganistão (ANDSF) quando o governo central de Cabul entrou em colapso, uma nova avaliação do Inspetor Geral Especial para Reconstrução do Afeganistão (SIGAR) revelou, na semana passada, que o Pentágono "lutou por anos com a contabilização precisa do equipamento fornecido ao ANDSF"

A falta de contabilidade precisa decorreu do uso do Sistema de Gerenciamento de Inventário Principal (Core IMS), apesar das “limitações com a utilidade e a precisão desse sistema” relatadas pelo SIGAR desde pelo menos 2008. De fato, uma auditoria do DoD IG de 2020 revelou que o IMS principal nunca foi utilizado em mais da metade dos locais de armazenamento de armas mantidos no Afeganistão em todo o país simplesmente porque eles não tinham acesso consistente à eletricidade ou à Internet.

Além disso, autoridades militares dos EUA concluíram desde pelo menos 2014 que o pessoal da ANDSF “não estava inserindo informações corretamente no sistema,”E manteve registros de inventário usando“ documentos impressos, registros manuscritos, e algumas planilhas do Microsoft Excel,”De acordo com o relatório SIGAR — o mesmo sistema que criou as condições para os soldados fantasmas,”O pessoal inexistente criado exclusivamente para canalizar dinheiro e equipamentos para (frequentemente ilícito) fontes.

"Como resultado dos problemas com o Sistema de Gerenciamento de Inventário Central e dos problemas regularmente documentados com a capacidade do Departamento de Defesa de prestar contas dos equipamentos fornecidos ao governo afegão, ainda não está claro se o valor de US $ 7,1 bilhões relatado ao Congresso é preciso", de acordo com o SIGAR avaliação.

Tradução: os EUA não têm uma imagem clara de quanto equipamento militar acidentalmente canalizou para os arsenais do Taliban enquanto o grupo militante varria o país.

Como Tarefa e Finalidade relatadas anteriormente, esse montante de US $ 7,12 bilhões originalmente relatado ao Congresso representa aproximadamente 38% dos US $ 18,6 bilhões alocados para a aquisição de equipamentos militares para o ANDSF entre 2005 e 2021, de acordo com o relatório do IG do Departamento de Defesa de agosto, um total que incluía aeronaves militares, munições de aeronaves, armas pequenas, e veículos terrestres, incluindo Humvees, MRAPs, e outros veículos táticos.

Para ser justo, as forças americanas no processo de retirada do Afeganistão fizeram sua parte para tornar peças maiores de equipamento inutilizáveis para os militantes do Taliban: seus esforços de desmilitarização ad-hoc “incluíram a prestação de veículos táticos protegidos por emboscada resistente a minas inoperáveis e 80 aeronaves” o relatório SIGAR declara. "EUA. O pessoal da Força Aérea ajudou no esforço de desativação, que incluiu entupimento de linhas de combustível, remoção ou destruição de equipamentos de alta tecnologia e danos físicos a cockpits e aviônicos."

Mas o relatório do Departamento de Defesa de agosto deixou claro que, independentemente de qual equipamento militar maior o Taliban conseguiu adquirir taticamente (e continuar operando com graves deficiências logísticas e de manutenção), os militantes certamente aumentaram seu arsenal de armas pequenas e pesadas de maneira significativa.

“Desde 2005, o Departamento de Defesa adquiriu 427.300 armas no valor de US $ 612 milhões para as forças militares e de segurança afegãs, incluindo 258.300 rifles, 6.300 rifles sniper, 64.300 pistolas, 56.155 metralhadoras, 31.000 lançadores de granadas por foguetes e. "OUSD (P) observou que 316.260 dessas armas, no valor de US $ 511,8 milhões, estavam no estoque das forças afegãs quando o ex-governo caiu."

E embora a falta de responsabilidade do equipamento sob o Departamento de Defesa possa não ser surpreendente — “Desde pelo menos 2009, SIGAR e o Escritório do Inspetor-Geral do Departamento de Defesa (DOD IG) publicaram relatórios observando déficits de prestação de contas e problemas com os processos do Departamento de Defesa para rastrear equipamentos no Afeganistão,"o relatório afirma — a atitude descuidada das autoridades americanas na época em relação à transferência repentina de armas certamente era.

Estamos sempre preocupados com equipamentos dos EUA que podem cair nas mãos de adversários ”, disse o então secretário de imprensa do Pentágono, John Kirby, durante a queda de Cabul, quando pressionado sobre o assunto. "Que ações podemos tomar para impedir isso ou evitá-lo, simplesmente não vou especular hoje."

Agora é tarde

Em uma conversa a um repórter da Vox publicada na semana passada, Bankman-Fried culpou o colapso da FTX em parte à “contabilidade bagunçada” e expressou arrependimento sobre sua decisão de pedir recuperação judicial. Ele ainda denegriu reguladores dos EUA em termos de baixo calão. Mais tarde, ele disse que não pretendia que a conversa fosse tornada pública.

Leia mais aqui

G20 apoia o ISSB

In particular, the G20 discussed that “globally consistent data are needed in order to effectively address climate-related financial risks” and are looking “forward to the finalization of standards by the International Sustainability Standards Board (ISSB) in support of globally consistent, comparable and reliable climate-related financial disclosures, and its work beyond climate.” In addition, the G20 welcomes “the efforts to achieve interoperability across disclosure frameworks.”

Fonte: Iasplus. A declaração pode ser acessada aqui (o documento possui e o ISSB é citado somente neste trecho).

Por sinal, o G20 terá uma reunião agendada em 2024 no Brasil. Foto George Pagan III

Preços da Criptomoedas no ano

 

O gráfico, via DealBook newsletter, mostra a evolução no ano das cripto. FTX é a linha preta escura, que desabou recentemente. Luna e Terra foram outras moedas que tiveram problemas no ano. Binance, acionista da FTX, também não está bem. 

Como as empresas de criptografias estão interligadas - investimento umas nas outras, por exemplo - a quebra da FTX pode derrubar outras. A Oxygen, uma plataforma descentralizada de empréstimos e de financiamento, com vínculos com a Alameda (leia-se FTX), tinha quase 400 milhões de valor de mercado em janeiro e agora vale 2,6 milhões de dólares. Outra é a Genesis, uma financiadora da área, que pode ter perdido 175 milhões com a FTX. 

O que existe de comum em toda fraude

Todas as fraudes financeiras compartilham o mesmo conjunto de ferramentas. A caixa de ferramentas de uma fraude financeira, tradicional ou baseada em criptografia, contém variações desses mecanismos básicos:

1. Usa o capital dos clientes (sem divulgação completa) para aumentar o ganho privado dos proprietários.

2. Usar o capital dos clientes para arbitragem, não em benefício dos clientes, mas dos proprietários.

3. Exagera nos ativos, listando ativos ilíquidos, controlados por insider, em avaliações completamente desconectadas da realidade. Confia em ativos emitidos pela empresa ou suas subsidiárias para a maior parte dos ativos da empresa.

4. Atrai novos investimentos de capital e fundos de clientes com o "bom demais para ser verdade" (mas plausível, dado o crescimento fantástico e o histórico de altos retornos). Retorna com as promessas, cobrindo a rotatividade normal de resgates, de modo que a fraude não seja detectada. (Esquema Ponzi)

5. Use a alavancagem, cuja extensão total não é divulgada a clientes ou reguladores.

6. Emita títulos (ou seja, "dinheiro" - fichas, títulos, ações, etc.) cujo valor é baseado nos ativos listados de forma fraudulenta da empresa e no crescimento da dar água na boca.

7. Convença os investidores e clientes de que você está fazendo um favor a eles, permitindo que eles obtenham um pedaço da ação. Em outras palavras, explore sua ganância de forma quase infinita.

8. Apresente uma fachada de estabilidade prudente, auditada, transparente e regulamentada, que oculta a rede interligada de fraudes, contabilidade falsa, ativos ilíquidos, etc. e saques internos.

Fonte: aqui

Ops, mecanismos de controle do Facebook falham

A empresa Facebook demitiu um grande número de funcionários acusados de sequestrar contas de usuários, segundo o WSJournal (via aqui). Em alguns casos, o sequestro envolvia dinheiro de hackers externos.  

Quando o usuário tinha problema com sua conta, existe um mecanismo na empresa para ajudá-los em caso de esquecimento das senhas ou e-mails. Este procedimento, conhecido como Oops, foi criado há muitos anos e permitiu a presença de hackers. Quando o usuário é bloqueado, há mecanismos para recuperação da conta automatizado. Para isto é necessário que o usuário responda a uma série de perguntas. 

Como em alguns casos o controle da mídia social pode ajudar nos negócios, obter o controle ilícito de uma conta pode ser lucrativo. E isto significa que este controle pode ser vendido no mercado. Segundo o jornal:

But in part because the Oops system is off limits to the vast majority of Facebook users, a cottage industry of intermediaries has developed who charge users money to regain control of their accounts. In interviews with the Journal, some of those third parties claim to have access to Meta employees to help reset accounts.

Elizabeth Holmes foi condenada a 11 anos de prisão

No auge do escândalo da FTX, o juiz Edward Davila condenou a fundadora da Theranos, Elizabeth Holmes, a 135 meses de prisão. A promotoria tinha pedido 15 anos e a defesa 18 meses, domiciliar. Ainda cabe apelação, mas a sentença deve começar em abril de 2023. 

O ex-namorado de Holmes, e parceiro de negócios, Sunny Balwani, também foi considerado culpado e deve escutar sua sentença em dezembro. 

A Theranos fraudou a ciência ao prometer uma análise de sangue através de uma tecnologia que não existia. Holmes era a queridinha de muitos investidores, da imprensa, além de amiga de poderosos. 

Na apelação, os advogados devem contar com solicitação de clemência de políticos e ex-funcionários da empresa.