Andrew: o dinheiro público sustentando quem não deveria

Andrew Albert Christian Edward Mountbatten-Windsor, anteriormente Príncipe Andrew, Duque de York, é o terceiro filho da Rainha Elizabeth II (em Portugal, Rainha Isabel II) e, segundo a série The Crown, o seu filho predileto. Foi piloto da Marinha Britânica, chegando a participar da Guerra das Malvinas.

Sua relação próxima com Jeffrey Epstein trouxe muitos problemas. Em 2014, Virginia Giuffre afirmou ter tido relações com Andrew quando tinha 17 anos. Em 2022, sua mãe retirou algumas de suas prerrogativas reais, e agora parece estar em curso um processo formal para que ele perca seus títulos e honrarias, sendo afastado da estrutura da realeza. No entanto, esse não é o único episódio polêmico envolvendo Andrew: suas amizades com figuras como Muammar Gaddafi, Ilham Aliyev e outros poderosos também são consideradas controversas.

Diante de tantos problemas, o atual rei do Reino Unido anunciou a retirada dos títulos e da residência oficial de Andrew, embora ele continue levando uma vida confortável. Da Marinha, ele recebe uma pensão anual de 20 mil libras (cerca de 141 mil reais). Além disso, possui um patrimônio pessoal considerável, parte dele proveniente de serviços prestados a ditadores e empresários de origem duvidosa. Há ainda uma pensão anual que será bancada por Charles, aparentemente muito maior do que a pensão da Marinha. Suas filhas, entretanto, manterão seus títulos.

O caso de Andrew também revela como os privilégios da monarquia britânica ainda impactam as finanças públicas. Mesmo após perder títulos e funções oficiais, ele continua recebendo benefícios indiretos custeados pelo contribuinte. O caso é mais grave quando há o uso de recursos públicos para sustentar membros da realeza afastados de suas funções. 

Baseado no verbete da Wikipedia e no texto Andrew receberá indenização e pensão anual do rei Charles, Estado de S Paulo, 2 de novembro de 2023.  

Quantidade ou Qualidade - 4

Em uma entrevista no Estado de S. Paulo, um dos fundadores da Wikipedia, Jimmy Wales, afirmou

Para muitas pessoas, o nível de confiança em Elon Musk é extramamente baixo, porque ele diz coisas absurdas o tempo todo. Quando ele nos ataca, as pessoas doam mais dinheiro. Essa não é minha maneira favorita de arrecadar fundos ...

É interessante que uma organização sem fins lucrativos tenha aumento de arrecadação justamente após um ataque político. Algo similar ocorreu com a Universidade de Harvard, que após os ataques de Trump, viu crescer as doações recebidas. 

No passado fiz doações para Wikipedia. Fiquei ausente quando vi, nas demonstrações financeiras, que a Wikipedia não estava tão mal de recursos. Mas recentemente voltei a doar. Eu confesso que fiquei com vontade de fazer uma doação aqui.  

Imagem aqui 

Quantidade ou Qualidade - 3

Mais ainda:

A Grokipedia não é realmente uma concorrente, porque é tudo o que a Wikipédia não é: não é uma enciclopédia, não é transparente, não é humana, não é uma organização sem fins lucrativos, não é colaborativa ou crowdsourced, na verdade, não é realmente editada. 

Quantidade ou Qualidade - 2

Não sou tão otimista assim:

Mas até mesmo chamá-lo de concorrente da Wikipédia é dar ao projeto semi-avaliado muito crédito. Não é um “concorrente” da Wikipédia. É uma máquina de regurgitação totalmente robótica e sem coração que cinicamente e indiscriminadamente suga o trabalho da humanidade para servir os interesses, proteger o ego, amplificar os pontos de vista e enriquecer ainda mais o homem mais rico do mundo. 

Quantidade ou Qualidade

A empresa de inteligência artificial de Elon Musk, xAI, lançou uma enciclopédia denominada Grokipedia. A história indica que Musk aparentemente não gostou de um texto no verbete sobre ele, que mencionava um gesto feito em público e considerado por muitos como nazista. A irritação levou o bilionário a criar sua própria enciclopédia, que seria “livre” de viés ideológico. O lançamento ocorreu em 27 de outubro, e Musk afirmou que a Grokipedia seria uma alternativa à Wikipedia, livre de propaganda.

Os verbetes da Grokipedia são criados e editados por um modelo de inteligência artificial, mas o processo de elaboração não é conhecido. Muitos artigos foram copiados da Wikipedia, o que permitiu que a enciclopédia estreasse com cerca de 800 mil verbetes, em comparação com mais de 7 milhões na versão em inglês da Wikipedia.

Há um viés ideológico perceptível nas posições da Grokipedia, com presença de teorias da conspiração, promoção de ideias de extrema direita e outros problemas. Isso não significa que a Wikipedia esteja livre de críticas semelhantes, embora as acusações contra ela venham de ambos os lados do espectro político — ora de ser conservadora demais, ora liberal demais. Em outras palavras, enquanto a Grokipedia se posiciona claramente à direita, a Wikipedia é acusada de parcialidade tanto por conservadores quanto por progressistas.

Essa não é a primeira tentativa de lançar um produto que pretenda corrigir os vieses da Wikipedia, mas talvez seja a que alcançou maior destaque devido ao volume de recursos envolvidos. E, com dinheiro, tenta-se impor uma versão dos fatos. Um exemplo claro está nos verbetes relacionados às empresas do próprio Musk, que já se mostraram mais tendenciosos do que os da Wikipedia. Contudo, pela estrutura de governança, enquanto os vieses da Wikipedia são visíveis e podem ser corrigidos, nada indica que o mesmo ocorra com a Grokipedia.

Entretanto, como a Grokipedia é criada por uma inteligência artificial, a tendência é que rapidamente o volume de conteúdo ultrapasse o da Wikipedia, tanto em tamanho quanto em detalhamento. Na verdade, isso já acontece. Fiz uma rápida contagem de palavras no verbete Accounting em ambas as enciclopédias: a Wikipedia possui 3.159 palavras, enquanto a Grokipedia apresenta 12.121 — quase quatro vezes mais. O contraste é impressionante.

Se a maioria dos artigos que li critica o conteúdo da Grokipedia, sua estrutura pode permitir que a enciclopédia de Musk ultrapasse a Wikipedia em pouco tempo. A questão é: as pessoas irão preferir qualidade ou quantidade?

Indicador Buffett atinge o ponto máximo

Para a maioria das pessoas, comparar o valor de mercado das empresas (market cap) ao PIB de um país costuma ser um erro conceitual: o PIB é uma medida de fluxo (atividade econômica ao longo de um ano), enquanto o valor de mercado é uma medida de estoque (um retrato de todos os papéis multiplicados por seu preço mais recente). [Isso é verdade]

Mas, como em todas as outras disciplinas, depois que se domina verdadeiramente as regras, pode-se quebrá-las. Foi exatamente isso que Warren Buffett fez ao popularizar o “Indicador Buffett” — a razão entre o valor total do mercado acionário dos Estados Unidos e o PIB do país.

Antes considerado pelo próprio investidor que lhe dá nome como “provavelmente a melhor medida única de onde as avaliações estão”, o indicador atingiu nesta semana alarmantes 225% — seu nível mais alto já registrado —, reforçando o coro crescente de analistas de mercado que acreditam que podemos estar prestes a uma correção.

 

Junto ao Indicador Buffett, outras métricas também estão piscando em amarelo ou vermelho. Os investidores estão pagando preços recordes por cada dólar de receita futura do S&P 500, e o mercado está cada vez mais concentrado em um pequeno grupo de gigantes da tecnologia — com oito empresas agora respondendo por cerca de 40% do valor total do índice S&P 500.

Em 2001, Buffett alertou que o indicador se aproximando de 200% significava “brincar com fogo”. No entanto, paralelamente às preocupações válidas, existem razões muito legítimas para ignorar esse alarme em particular. De fato, considerando a globalização dos gigantes corporativos americanos, suas margens operacionais recordes e perspectivas de crescimento futuro, até que ponto deveríamos realmente estar assustados?

Gráficos

 

As palestras do TED deixaram de ter a atenção do público

... assim como da marca Gucci, que teve seu auge no início da pandemia. 

 

A pesquisa no Google sobre o design de uma tatuagem seria indicativo da "moda" na tatuagem? 

Filmes de música estão perdendo público? Parece que sim. 

 

O comparativo de valorização da Nvidia com as outras grandes empresas de tecnologia mostra o avanço rápido daquela. 

Há um efeito Ozempic na taxa de obesidade nos Estados Unidos.