Em razão da IFRS 18, demonstrações do setor público podem sofrer mudança

O Conselho de Normas Internacionais de Contabilidade do Setor Público (IPSASB) começou os estudos para substituir a norma IPSAS 1, de apresentação das demonstrações financeiras, por um documento mais moderno e baseado na IFRS 18. As normas do setor público sobre o assunto foi emitida em 2000 e estava baseada na IAS 1, do antigo Iasc. 

Em 2024 a norma IAS 1 foi alterada pelo IFRS 18, que no Brasil ganhou a denominação de CPC 51. Há um entendimento que as normas do setor público devem acompanhar as normas emitidas para grandes entidades do setor privada, originadas da Fundação IFRS. Assim, a adoção da IFRS 18 no setor público, com as devidas adaptações, pode acontecer. E já existe um documento nesse sentido. 

Salão de Exames do Serviço Civil Imperial com 7500 celas em Guangdong, 1873. Aqui

Preço do Carbono funciona?

Eis um exemplo de otimismo com os resultados de uma pesquisa acadêmica:

Döbbeling-Hildebrandt et al. (2024, DH2024) conduzem uma meta-análise sobre a efetividade da precificação de carbono. O resumo de DH2024 conclui que 17 dos 21 esquemas avaliados na literatura produziram reduções substanciais de emissões. Um comunicado de imprensa subsequente trouxe o título: “A precificação de carbono funciona”. Este comentário revisita a meta-análise e examina se suas evidências empíricas sustentam as afirmações feitas no resumo de DH2024 e, notadamente, no comunicado de imprensa. Utilizamos a própria abordagem de DH2024, que considera o poder estatístico e a possibilidade de inferência causal enviesada nos estudos subjacentes. Mostramos que, quando esses critérios são aplicados simultaneamente e de forma conservadora — como argumentamos que deveriam ser — restam apenas nove esquemas efetivos: oito na China e um esquema regional nos Estados Unidos. Enfatizamos que o poder estatístico é um problema importante na maioria das avaliações de precificação de carbono, porque a maior parte dos preços de carbono é muito baixa, o que leva a uma baixa razão sinal-ruído. Concluímos, portanto, que as implicações de política pública de DH2024 e seu comunicado de imprensa não podem ser conciliados com a base de evidências apresentada.

Mais sobre o assunto e fonte do gráfico aqui

Controle de custo e uso de IA

(...) organizações que adotaram rapidamente a IA agora estão tendo de lidar com seus custos exorbitantes, que crescem ao mesmo tempo em que aumenta o ceticismo sobre os benefícios que a tecnologia deveria proporcionar.

Em relação à empresa não identificada e profundamente azarada, um consultor de IA disse ao veículo que ela gastou a impressionante quantia de US$500 milhões em um mês após o pequeno descuido de “não estabelecer limites de uso nas licenças do Claude para os funcionários”.

É um valor espantoso, que revela tanto os custos reais do uso de ferramentas de IA — especialmente agentes de IA, que são mais sofisticados e caros — quanto o entusiasmo corporativo em adotar a IA o mais rápido possível.  (...)

A Amazon tinha um ranking interno que acompanhava quanto seus funcionários usavam ferramentas de IA, mas o encerrou recentemente depois de descobrir que alguns bajuladores estavam mandando agentes de IA executar tarefas inúteis para aumentar suas pontuações, segundo informou o Financial Times.

Há relatos de funcionários usando IA para consultar o tempo. O caso da Amazon pode ser encontrado aqui.

Rir é o melhor remédio

 

Convergência, segundo o novo Chief Accountant da SEC

Uma entrevista com Kurt Hohl, o novo Chief Accountant da SEC, tratou de diversos assuntos, como IA, ativos digitais, PCAOB e convergência internacional. Mas o trecho sobre esse último assunto é muito restrito. Eis:

Carmichael: Quais você diria que são suas prioridades em relação às normas de auditoria?

Hohl: Mencionei a necessidade de tratar da IA e dos ativos digitais. Eu realmente gostaria de ver uma mudança no processo de elaboração de normas. Se você observar os reguladores ao redor do mundo, muitos deles passam por processos deliberativos para determinar o que deve entrar em sua agenda, com consultas a diferentes partes interessadas. O FASB tem seu processo de consulta sobre a agenda.

A influência internacional também é muito importante para mim quando se trata de elaboração de normas. Todas as firmas que atuam nos Estados Unidos usam alguma forma de normas internacionais. Na época em que o presidente Atkins estava na comissão e aprovou o uso das IFRS sem reconciliação com os US GAAP, houve um grande impulso em direção à convergência. Eu gostaria de ver um impulso maior para a convergência no lado das normas de auditoria, mas nunca se alcançará uma convergência absoluta. (...) Eu gostaria de ver uma participação mais proativa do PCAOB nesse processo de elaboração de normas, para que possamos alcançar harmonização.

Na minha visão, essas diferentes normas internacionais de auditoria criam risco. Eu vi isso quando fui sócio global de atendimento ao cliente em trabalhos multinacionais. As equipes precisam aprender as normas internacionais e também precisam aprender as normas do PCAOB. As práticas em alguns desses países são tão pequenas que não é econômico para elas fazer grandes investimentos em suas práticas voltadas à SEC e ao PCAOB. Na medida em que pudermos reduzir as diferenças entre as normas internacionais e as normas do PCAOB, acredito que isso reduzirá muito o risco, porque haverá mais consistência nas equipes de trabalho ao redor do mundo.

Previsão e probabilidade

O resumo:  

As escolhas econômicas dependem de nossas previsões sobre o futuro. No entanto, às vezes, as previsões não se baseiam em todos os resultados possíveis, mas apenas no resultado mais provável, que é tratado como se fosse certo — isto é, de forma “digital”. Quatro conjuntos de estudos testam se esse viés de digitalização ocorre em contextos econômicos de maior relevância. Ao fazer previsões sobre os preços futuros de ativos, os participantes ignoraram informações de probabilidade condicional associadas a eventos relativamente improváveis e se apoiaram inteiramente nas probabilidades condicionais dos eventos mais prováveis. Esse efeito foi encontrado tanto para agregados financeiros quanto para ações individuais, tanto em previsões binárias sobre a direção dos preços quanto em previsões contínuas sobre valores esperados, e mesmo quando o evento “improvável” tinha explicitamente uma probabilidade tão alta quanto 30%. Além disso, o efeito ocorreu em condições compatíveis com incentivos e entre profissionais financeiros. As implicações para a cognição probabilística e para a economia comportamental são discutidas. 

Do artigo: Gray swan neglect: Do forecasters account for low(ish) probability events? Dogukan Demircioglu, Faith Hill & Samuel Johnson
Journal of Experimental Psychology: Applied, forthcomin. Via aqui 

SEC recua nas regras climáticas

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) propôs revogar suas regras sobre divulgações relacionadas ao clima. O período para comentários sobre a proposta termina 60 dias após a publicação do comunicado da proposta no Diário Oficial Federal (Federal Register).

Em março de 2024 , a SEC votou pela adoção de regras que exigiriam que as empresas registradas divulgassem informações relacionadas ao clima. Em abril de 2024, a SEC suspendeu voluntariamente a entrada em vigor das regras, aguardando revisão judicial de petições que as contestavam. Em março de 2025, a SEC decidiu encerrar sua defesa das regras finais, o que suspendeu os processos judiciais até que a SEC reconsidere as regras ou retome sua defesa. 

A SEC propôs revogar integralmente as regras de divulgação de informações climáticas, pois, em sua opinião, elas excedem o escopo de sua autoridade legal. O comunicado à imprensa afirma que, mesmo que a SEC tivesse autoridade para adotar tais regras finais, acredita que existem razões políticas independentes e convincentes para revogá-las completamente. O comunicado à imprensa apresenta as seguintes razões:

• As regras são desnecessárias e inconsistentes com uma abordagem de divulgação específica para cada registrante, baseada na materialidade, que melhor atende aos interesses dos registrantes e dos investidores.
• As regras extrapolam em muito as preocupações políticas das leis federais de valores mobiliários.
• As regras impõem custos substanciais às empresas públicas e aos seus acionistas, que não se justificam pelos benefícios informativos que possam proporcionar a alguns investidores.
• As regras estão em desacordo com os objetivos políticos da SEC de facilitar a formação de capital e promover o status de empresa pública.

Fonte: Iasplus. Imagem aqui