Nos últimos meses, surgiram diversas pesquisas sobre a presença de microplásticos no corpo humano, incluindo na corrente sanguínea, em órgãos e no cérebro. Essas partículas também vêm sendo identificadas em regiões remotas do planeta, o que tem contribuído para um certo alarmismo.
Esse clima de preocupação vem sendo questionado por outras pesquisas, que lançam dúvidas sobre os métodos adotados em alguns desses artigos. Um exemplo é um estudo publicado em fevereiro de 2025, que apontava a presença de plásticos a partir de autópsias de cadáveres de pessoas falecidas entre 1997 e 2024. Em novembro, porém, o trabalho foi contestado devido a limitações nos controles de contaminação e à ausência de etapas adequadas de validação.
Um pesquisador da Alemanha chegou a estimar que mais da metade dos artigos publicados sobre o tema é questionável. A medição desse material em tecidos humanos pode gerar resultados semelhantes aos produzidos por gorduras naturalmente presentes no corpo. Isso significa que não há garantia de que o microplástico esteja, de fato, presente nos tecidos analisados. Esse é apenas um dos problemas apontados, mas há outros aspectos metodológicos relevantes nas críticas que começam a emergir agora.
Isso não é uma falha ou fruto de uma teoria da conspiração ou de uma corrente ideológica, mas um embate metodológico que mostra como a ciência avança: por meio da crítica, da revisão e do aprimoramento contínuo do conhecimento.
Imagem aqui
Postagens
