Método na pesquisa e Câncer

Do Marginal Revolution:

Em dezembro de 2025, pesquisadores liderados por Yazan Alwadi, da Escola de Saúde Pública TH Chan de Harvard, publicaram um artigo na revista Environmental Health alegando ter encontrado um aumento na incidência de câncer em pessoas que vivem perto de usinas nucleares em Massachusetts. Em março, os mesmos pesquisadores publicaram um estudo nacional ampliado com resultado semelhante — desta vez analisando as taxas de mortalidade por câncer, em vez da incidência — na revista Nature Communications. Em seguida, publicaram um artigo no Journal of Exposure Science & Environmental Epidemiology que investigou as associações entre câncer de pulmão, mama e cólon. Mais recentemente, um estudo sobre mortalidade total, e não apenas por câncer, foi publicado na revista europeia Environmental Epidemiology .

Qual o problema? Usar praticamente os mesmos métodos para tudo causa câncer. Uma análise incrível de Deric Tilson e Adam Stein:

Por exemplo, morar perto de uma universidade privada de quatro anos está associado a um aumento de 15 vezes na mortalidade por câncer em comparação com morar perto de uma usina nuclear.

De todos os locais que testamos, o Costco tem o maior impacto. Mais de 2,2 milhões de mortes por câncer podem ser atribuídas ao Costco; isso representa mais de 20% de todas as mortes por câncer entre 2000 e 2018. Cachorros-quentes, temperos a granel e roupas com preços razoáveis ​​têm um custo.

O que deu errado?

Os autores escolheram usinas nucleares porque era possível construir uma narrativa em torno desse contexto. Quando os pesquisadores obtiveram resultados positivos em todas as usinas nucleares do país, não verificaram o desempenho de sua nova e brilhante metodologia em outros contextos. Essa é a armadilha: ao optarem pelo caminho mais fácil — obtendo resultados e criando uma narrativa em torno deles sem verificar o método — os autores podem não ter ideia de que, na verdade, estavam capturando a própria metodologia.

…O número de mortes atribuíveis a essa metodologia é provavelmente zero, mas o número de artigos ruins atribuíveis é de pelo menos quatro.

 Um comentário na postagem foi pertinente: "O nível de confiança de 95% usado para publicar artigos é muito baixo. Uma em cada 20 descobertas será aleatória. Teste 100 coisas e você poderá publicar 5 artigos incorretos."

Imagem aqui