Todo ano a revista Time escolhe a Pessoa do Ano. É sempre algo controverso escolhas como essa e no passado Hitels e Stalin foram escolhidos. Ou seja, nem sempre é uma honra ser escolhido.
Para esse ano, o mercado de apostas acreditava que os favoritos seriam a IA, papa Leão e Trump:
Há alguns anos, escrevemos aqui no blog sobre um dado que me deixava inquieta: “um país com quase três mil cursos de contabilidade… e pouco mais de 250 doutores formados. Quem está lecionando?”
Na época, atualizei os números por conta própria e cheguei a algo próximo de 2.693 mestres e 251 doutores, que achei pouco. Porém, foi considerada também uma vitória, já que os programas no Brasil focados em Ciências Contábeis são relativamente recentes.
Destaquei ainda, naquela postagem, a dissertação do Glauber Barbosa (2011) que concluiu “ocorrência de disfunções no ensino superior das universidades federais, especialmente na sobrecarga de funções para os professores mais titulados e na supervalorização da pesquisa em detrimento do ensino, quando o ideal seria que este e aquela fossem indissociáveis.”
Conforme um texto publicado no The CPA Journal, esse problema não só continua, como em alguns lugares, piorou.
Nos EUA, o alerta agora é de crise aguda de professores de contabilidade com doutorado. O número de estudantes em PhD caiu mais de 40% desde 2007/2008, muitos programas não conseguem formar sequer um doutor por ano e uma boa parte dos formados não tem interesse na vida acadêmica. Some a isso o envelhecimento do corpo docente, a pressão por publicações e o fato de que a carreira fora da universidade muitas vezes é mais atraente financeiramente. Ou seja, lá e aqui, a pergunta continua ecoando: quem está, e quem estará, na frente da sala de aula?
Por lá uma das opções sugeridas foi criar doutorados profissionais em contabilidade, voltados para a prática, para casos reais, para a formação de professores que vêm do mercado e querem ensinar sem precisar passar por um programa tão rígido, teórico e de longa duração quando o acadêmico. Mas, na minha percepção pessoal, se programas profissionais realmente ganharem foco, teremos que discutir critérios claros de qualidade, mecanismos de avaliação, supervisão prática, padrões mínimos de formação e até como garantir que a experiência profissional não substitua, mas sim complemente, a reflexão crítica e a base conceitual que a docência exige.
 |
| Fonte da imagem: aqui |
Em 2024, os herdeiros do apresentador Silvio Santos entraram na justiça para questionar uma cobrança de R$ 17 milhões em Imposto de Transmissão Causa Mortis e Doação (ITCMD) sobre R$ 429 milhões, referentes a uma empresa com sede nas Bahamas. O argumento central é o espólio estar no exterior, então não sujeito à legislação tributária aplicada no Brasil.
Com a reforma tributária, o imposto estadual ITCMD está em um ambiente cinzento, já que é necessária uma lei complementar federal que defina a competência tributária. Nenhum estado pode tributar herança no exterior sem a edição dessa lei, então enquanto o brasileiro comum briga com o ITCMD do apartamento da tia, os muito ricos discutem em um patamar acima, com outra ousadia, potência e privilégios.
No mesmo processo, os herdeiros questionam também supostos erros de cálculo da Secretaria de Fazenda de São Paulo, que teria superavaliado os valores em cerca R$ 47 milhões. Diante disso, a Justiça de São Paulo determinou uma perícia para a avaliação dos ativos, que deve ser concluída em até 60 dias. (O que eu não daria para ler o laudo do perito! Me parece imensamente interessante.)
O processo é sigiloso, mas vazamentos indicam que, dentre bens e direitos, o apresentador teria um patrimônio de cerca de R$ 6,4 bilhões, muito acima ds R$ 1,6 bi especulados até então. Outro dado interessante é que a Forbes posicionava Sílvio em 209º no ranking geral de bilionários no Brasil. Agora, com a nova estimativa 4x maior, os herdeiros saltariam para a 71ª posição.
Postagens
Comentários
