Fonte: aqui
A notícia é de quinta passada, mas relevante pelos personagens:
O Itaú Unibanco entrou com ação de responsabilidade contra o ex-diretor financeiro do banco Alexsandro Broedel e o professor de contabilidade Eliseu Martins, e pede a devolução de R$ 3,350 milhões que o ex-executivo teria recebido indevidamente. A ação se refere a acusações que o banco fez aos dois em dezembro do ano passado.
O Itaú afirma que Broedel recebeu indevidamente valores pagos pelo banco a Martins por serviços de consultoria prestados ao longo de cinco anos, entre 2019 e 2024. Estes serviços foram aprovados pessoalmente pelo executivo, de acordo com o conglomerado, o que configuraria conflito de interesse: Broedel e Martins são sócios em uma empresa desde 2012, relação esta que não foi declarada pelo ex-diretor ao banco ao longo do período em que ele exerceu a função.
Na ação, os advogados afirmam que o banco apurou que o ex-executivo tinha situação financeira incompatível com o cargo que exercia. Essa informação toma como base levantamentos feitos junto a serviços de proteção de crédito, e também a bases judiciais públicas.
Eles elencam ações de dois bancos, Bradesco e Safra, que foram à Justiça para cobrar dívidas de Broedel. No primeiro caso, segundo eles, ele admitiu não ter condições de pagar o valor à vista. Em ambos, fechou acordos para quitar os débitos em parcelas. Além disso, a Prefeitura de São Paulo também entrou com processo contra a Broedel Consultores, de natureza fiscal.
Os processos dos dois bancos foram ajuizados em 2022. O processo da Prefeitura contra a Broedel Consultores foi ajuizado em 2023, com suspensão naquele mesmo ano após um pedido de parcelamento por parte da empresa, e retomada no ano passado diante do não-pagamento das parcelas.
Em outro texto, a defesa de Broedel:
“Causa profunda estranheza que o Itaú levante a suspeita sobre supostas condutas impróprias somente depois de Broedel ter apresentado a renúncia aos seus cargos no banco para assumir uma posição global em um dos seus principais concorrentes”, disse Broedel, através de nota enviada por sua assessoria.
Minha opinião: temos poucas informações sobre o que ocorreu. Mas a ação da instituição financeira parece exagerada diante do valor cobrado. Geralmente uma empresa desse porte busca a discrição, o que não é o caso. Parece que o Itaú pretende queimar o nome de Broedel no mercado. E agora divulgando outras "dívidas" do ex-executivo, indica que a briga vai longe. Foram doze anos que ele trabalhou no banco e somente depois de sair que o problema é "descoberto".
O prejuízo dos Correios foi um dos principais responsáveis pelo resultado negativo [das estatais em 2024]:
Déficit de R$ 3,2 bilhões em 2023;
Déficit de R$ 440 milhões em 2023;
Superávit de R$ 186 milhões em 2022.
Em 2024, até setembro, o prejuízo acumulado já somava R$ 2,1 bilhões.
Ela [Elisa Leonel, secretaria das estatais] também destacou que a entrada da estatal no Plano Nacional de Desestatização (PND), durante o governo de Jair Bolsonaro, prejudicou sua situação financeira, pois reduziu investimentos e cancelou contratos com empresas privadas de marketplace.
Também podemos dizer que o atual governo sabia que ao retirar os Correios do PND isso traria o déficit apurado.
Eis o resumo:
A falácia do custo irrecuperável é geralmente abordada em cursos introdutórios de economia. Trata-se de um dos vieses mais importantes que influenciam a tomada de decisão. Ronayne et al. (2021a, b) encontraram evidências de comportamentos compatíveis com o efeito do custo irrecuperável e desenvolveram oito questões para medir a suscetibilidade dos indivíduos a essa falácia. Ampliamos essa pesquisa analisando se uma intervenção pedagógica baseada na "cultura pop" em um curso de princípios de microeconomia reduz a predisposição dos alunos à falácia. Constatamos que, após aprenderem sobre o tema, os alunos se tornam 14,95% menos suscetíveis à falácia do custo irrecuperável. Além disso, observamos que estudantes que já haviam cursado economia anteriormente apresentam menor suscetibilidade em todos os períodos analisados.
Para quem acha que educação não é importante. Interessante o uso de Frozen para explicar o conceito.
Muito certamente, a existência de crime organizado é ruim para os negócios. O Índice Global do Crime Organizado analisa 193 países com base na escala de atividade criminosa. Sua estrutura está dividida em: a) Influência e estrutura dos atores criminosos: por exemplo, grupos do tipo máfia, redes criminosas, agentes infiltrados no Estado; b) Escala e impacto dos mercados criminosos: por exemplo, tráfico de armas, comércio de heroína, tráfico de pessoas; c) Resiliência de cada país ao crime organizado: por exemplo, sistema judicial, transparência governamental.
Os países recebem uma nota entre 0 e 10, conforme o grau de controle exercido por grupos do crime organizado sobre suas atividades econômicas diretas. A Somália, por exemplo, recebeu, na última avaliação, uma nota 9,5, indicando uma forte presença do crime organizado. A mesma nota de Myanmar, Colômbia e Venezuela. A Itália, terra da Cosa Nostra, recebeu uma nota 9, um ponto a mais que o Brasil.
No entanto, esse prestígio parece estar se dissipando. Algumas empresas passaram a considerar que as decisões judiciais no estado estão prejudicando seus interesses. Recentemente, um juiz decidiu a favor dos acionistas em um caso envolvendo um pacote de remuneração de 50 bilhões de dólares para Elon Musk. Em resposta, o bilionário anunciou sua intenção de transferir a sede de seus negócios para outro local. Além de Musk, empresas como Meta (dona do Instagram) e Dropbox também planejam realocar suas sedes.
A ascensão de Donald Trump ao poder e sua promessa de reduzir a regulamentação alteraram as expectativas do mundo corporativo, que agora busca mais flexibilidade. Estados que adotam políticas alinhadas ao discurso de Trump podem se tornar mais atraentes, colocando Delaware em desvantagem. Isso também afetaria a Fundação IFRS?
Baseado na Newsletter DealBook
Postagens
Comentários
