Conforme postagem sobre a questão da busca no Google, 34% do tráfego do Google vai para o primeiro resultado. Uma ferramenta do próprio Google estima que o número de buscas pela palavra “contabilidade” no Brasil é de um milhão por mês. Hoje de manhã, ao digitar esta palavra no meu computador apareceu, em primeiro lugar, um link para “Escritório Contabilidade” (Sempre Empresarial), localizado em São Paulo. Para saber quanto se pagaria, é necessário multiplicar o número de cliques diários estimados (nem todas pessoas que buscam “contabilidade” clicam num resultado) pelo valor unitário. O próprio Google estima em 223 o número de cliques diários. A este valor, o Google cobra um preço por clique (chamado de, olha a ironia, CPC). No caso do CPC para a palavra contabilidade, o valor seria de R$0,42. Considerando um mês de 30 dias, o custo mensal para uma empresa aparecer nos resultados da busca seria de quanto?
Resposta: Drogas, pessoas e fauna. Fonte: aqui
15 março 2011
Links
Ghosn, da Renault, pede desculpas sobre a acusação de espionagem
Mas a Renault brasileira censura um sítio sobre a qualidade do seu carro
A demissão do economista do Santander (depois do bate-boca com a Petrobrás)
O que está acontecendo com o Santander no Brasil
Os povos mais preocupados da Europa: os portugueses em primeiro
Um endereço com o tempo de várias cidades no mundo
Os gestores de fundo hedge mais bem remunerados do mundo
Ontem (Março, dia 14 ou 3/14) foi o dia do Pi. aqui um bolo para ele, um fato sobre o número e uma piada
A paciência do Iasb está esgotando
Passagem de pedestre mais cheia do mundo (foto)
Como citar uma legislação
Mas a Renault brasileira censura um sítio sobre a qualidade do seu carro
A demissão do economista do Santander (depois do bate-boca com a Petrobrás)
O que está acontecendo com o Santander no Brasil
Os povos mais preocupados da Europa: os portugueses em primeiro
Um endereço com o tempo de várias cidades no mundo
Os gestores de fundo hedge mais bem remunerados do mundo
Ontem (Março, dia 14 ou 3/14) foi o dia do Pi. aqui um bolo para ele, um fato sobre o número e uma piada
A paciência do Iasb está esgotando
Passagem de pedestre mais cheia do mundo (foto)
Como citar uma legislação
O Mito do Pequeno Crescimento da Economia Japonesa
Postado por Pedro Correia
O lento crescimento japonês não se deve a insuficiência de políticas macroeconômicas agressivas, mas ao pequeno crescimento demográfico. Daniel Gross Diretor, do Centro de Estudos de Política Europeia, vai direto ao ponto e mostra porque o Japão não está com a economia estagnada. Segundo ele a base da história de terror sobre o Japão é que o PIB cresceu na última década a uma taxa média anual de apenas 0,6% em comparação com 1,7% para os EUA. A diferença é realmente muito menor do que muitas vezes assumida, mas à primeira vista, uma taxa de crescimento de 0,6%, qualifica-se a economia japonesa como uma década perdida.
"Assim, de acordo com esse raciocínio, pode-se argumentar que boa parte da Europa também "perdeu" a última década,a Alemanha alcançou taxas de crescimento semelhantes ao Japão (0,6%) e Itália fez ainda pior (0,2%), a França e a Espanha foram um pouco melhor. Mas este quadro de estagnação em muitos países é enganoso, porque deixa de fora um fator importante:a demografia.
Como se deve comparar registros de crescimento entre um grupo de semelhantes, os países desenvolvidos? A melhor medida não é o crescimento do PIB global, mas o crescimento da renda per capita da população em idade ativa (ou seja, População Economicamente Ativa). Este último elemento é importante porque só a população em idade ativa representa o potencial produtivo da economia. Se dois países alcançarem o mesmo crescimento médio na renda per capita da PEA , deve-se concluir que ambos foram igualmente eficientes no uso do seu potencial, mesmo se suas taxas de crescimento do PIB global são diferentes.
Quando se olha para o PIB / PEA (definidos como população na faixa etária de 20-60), obtém-se um resultado surpreendente: o Japão tem feito realmente melhor do que os EUA ou a maioria dos países europeus ao longo da última década. A razão é simples: as taxas globais de crescimento do Japão foram bastante baixos, mas o crescimento foi conseguido apesar de uma queda na população economicamente ativa.
A diferença entre o Japão e os EUA é nítida aqui: em termos de crescimento do PIB global, tratava-se de um ponto percentual, mas é maior em termos de taxas de crescimento de acordo com a PEA - mais de 1,5 pontos percentuais, dado que os EUA população em idade ativa cresceu 0,8%, enquanto o Japão tem vindo a diminuir na mesma taxa.
Outra indicação de que o Japão tem utilizado plenamente o seu potencial é que a taxa de desemprego tem sido constante ao longo da última década. Em contrapartida, a taxa de desemprego nos EUA quase dobrou, já próximo dos 10%. Pode-se assim concluir que os EUA deveriam ter o Japão como um exemplo não de estagnação, mas de como conseguir um crescimento máximo de um potencial limitado. "
Como se deve comparar registros de crescimento entre um grupo de semelhantes, os países desenvolvidos? A melhor medida não é o crescimento do PIB global, mas o crescimento da renda per capita da população em idade ativa (ou seja, População Economicamente Ativa). Este último elemento é importante porque só a população em idade ativa representa o potencial produtivo da economia. Se dois países alcançarem o mesmo crescimento médio na renda per capita da PEA , deve-se concluir que ambos foram igualmente eficientes no uso do seu potencial, mesmo se suas taxas de crescimento do PIB global são diferentes.
Quando se olha para o PIB / PEA (definidos como população na faixa etária de 20-60), obtém-se um resultado surpreendente: o Japão tem feito realmente melhor do que os EUA ou a maioria dos países europeus ao longo da última década. A razão é simples: as taxas globais de crescimento do Japão foram bastante baixos, mas o crescimento foi conseguido apesar de uma queda na população economicamente ativa.
A diferença entre o Japão e os EUA é nítida aqui: em termos de crescimento do PIB global, tratava-se de um ponto percentual, mas é maior em termos de taxas de crescimento de acordo com a PEA - mais de 1,5 pontos percentuais, dado que os EUA população em idade ativa cresceu 0,8%, enquanto o Japão tem vindo a diminuir na mesma taxa.
Outra indicação de que o Japão tem utilizado plenamente o seu potencial é que a taxa de desemprego tem sido constante ao longo da última década. Em contrapartida, a taxa de desemprego nos EUA quase dobrou, já próximo dos 10%. Pode-se assim concluir que os EUA deveriam ter o Japão como um exemplo não de estagnação, mas de como conseguir um crescimento máximo de um potencial limitado. "
Por que o Brasil não utiliza as reservas internacionais para financiar investimentos públicos em infraestrutura?
Postado por Pedro Correia
O consultor legislativo do senado , Marcos Mendes, explica porque usar as reservas internacionais para financiar esses investimentos não é uma boa opção. Segundo ele, isso equivaleria, em última instância, a financiar os gastos por meio de endividamento público.
"Financiar investimentos com endividamento não é, a princípio, uma opção ruim. Mas fazê-lo por meio do uso das reservas internacionais geraria efeitos colaterais indesejáveis: no curto prazo, haveria valorização da moeda nacional em relação ao dólar. Isso geraria impacto negativo sobre as exportações e sobre a competitividade das indústrias nacionais em relação a produtos importados. Em ambos os casos haveria perda de empregos no país. No médio prazo haveria mais inflação.
Quando o governo se endivida para comprar dólares ele ao mesmo tempo aumenta o seu passivo (pelo aumento da dívida interna) e o seu ativo (pela compra de dólares). Isso significa que a dívida líquida (passivo menos ativo) não se altera.
Se o governo decidir vender as reservas (um ativo) para financiar uma despesa (o investimento em infraestrutura) a dívida líquida vai aumentar, pois o governo terá se desfeito de um ativo (as reservas) e o seu passivo (a dívida pública) terá ficado do mesmo tamanho.
Mas se os investimentos em infraestrutura representam, de fato, um ativo do Tesouro, porque eles não são deduzidos para fins de cálculo da dívida líquida? Se isso fosse feito, não haveria aumento na dívida. Ocorre que os investimentos em infraestrutura não têm a mesma liquidez que títulos do Tesouro ou dinheiro. Da mesma forma que se diz que um indivíduo se endividou para comprar um carro, diz-se que o governo se endividou para fazer obras. O indivíduo até pode argumentar que a sua situação patrimonial não mudou, pois o valor do carro compensa o valor da dívida. Mas sabe-se que o carro se deprecia ao longo do tempo (assim como os investimentos do governo) e que não tem liquidez imediata (se o indivíduo precisar vender o carro para pagar a dívida, terá dificuldade ou precisará aceitar um desconto no preço).
Aumentar a dívida para fazer investimentos não é necessariamente ruim. É um recurso legítimo. Assim como o carro presta um serviço ao indivíduo, o investimento em infraestrutura presta um serviço ao País (facilitando o crescimento econômico e gerando mais renda). Por isso, se o valor da nova renda que o investimento em infraestrutura trouxer para o País for maior do que os juros a serem pagos sobre a dívida, vale a pena fazer o investimento.
Mas o fato concreto que importa ressaltar é que o uso das reservas internacionais não é uma solução mágica para expandir os investimentos em infraestrutura. Em última instância, estará havendo um aumento do endividamento público para fazer tais investimentos. Logo, seria mais fácil financiar os investimentos diretamente via emissão de títulos, sem a complicação de se mexer com as reservas."
Quando o governo se endivida para comprar dólares ele ao mesmo tempo aumenta o seu passivo (pelo aumento da dívida interna) e o seu ativo (pela compra de dólares). Isso significa que a dívida líquida (passivo menos ativo) não se altera.
Se o governo decidir vender as reservas (um ativo) para financiar uma despesa (o investimento em infraestrutura) a dívida líquida vai aumentar, pois o governo terá se desfeito de um ativo (as reservas) e o seu passivo (a dívida pública) terá ficado do mesmo tamanho.
Mas se os investimentos em infraestrutura representam, de fato, um ativo do Tesouro, porque eles não são deduzidos para fins de cálculo da dívida líquida? Se isso fosse feito, não haveria aumento na dívida. Ocorre que os investimentos em infraestrutura não têm a mesma liquidez que títulos do Tesouro ou dinheiro. Da mesma forma que se diz que um indivíduo se endividou para comprar um carro, diz-se que o governo se endividou para fazer obras. O indivíduo até pode argumentar que a sua situação patrimonial não mudou, pois o valor do carro compensa o valor da dívida. Mas sabe-se que o carro se deprecia ao longo do tempo (assim como os investimentos do governo) e que não tem liquidez imediata (se o indivíduo precisar vender o carro para pagar a dívida, terá dificuldade ou precisará aceitar um desconto no preço).
Aumentar a dívida para fazer investimentos não é necessariamente ruim. É um recurso legítimo. Assim como o carro presta um serviço ao indivíduo, o investimento em infraestrutura presta um serviço ao País (facilitando o crescimento econômico e gerando mais renda). Por isso, se o valor da nova renda que o investimento em infraestrutura trouxer para o País for maior do que os juros a serem pagos sobre a dívida, vale a pena fazer o investimento.
Mas o fato concreto que importa ressaltar é que o uso das reservas internacionais não é uma solução mágica para expandir os investimentos em infraestrutura. Em última instância, estará havendo um aumento do endividamento público para fazer tais investimentos. Logo, seria mais fácil financiar os investimentos diretamente via emissão de títulos, sem a complicação de se mexer com as reservas."
Texto de Marcos Mendes
Quem criou valor?
O gráfico abaixo mostra o processo de criação de valor para
o acionista no mercado acionário dos Estados Unidos, no período compreendido
entre 1991 a 2010.
O valor criado para o acionista é dado pela seguinte
expressão:
Valor de Mercado Inicial do Patrimônio Líquido x (retorno do
acionista – Ke)
Sendo que o “Ke” é obtido pela soma do título sem risco do
tesouro dos Estados Unidos, ou título sem risco, mais o prêmio pelo risco.
Neste mercado, o título sem risco variou entre 8,1% a 2,3% ao ano. Já o prêmio
pelo risco variou entre 5,8% a 3,8%. Ou seja, o Ke esteve entre 13,9%, em 1991,
a 6,3% (em 2009). Já o retorno do acionista é dado pela divisão entre o valor
adicionado para o acionista pelo valor do patrimônio líquido inicial, a preços
de mercado.
Em outras palavras, para que uma empresa crie valor para seu
acionista é necessário que o retorno seja superior ao custo do capital próprio.
Pelo gráfico é possível perceber que isto ocorreu em alguns anos,
principalmente no período entre 1995 a 1999, quando ocorreu a bolha da
internet. Depois deste período, o
mercado sofreu duas grandes quedas, que comprometeram o valor criado para o
acionista (vide aqui em Por que nem sempre quando uma ação se valoriza o acionista ganha?).
A análise foi realizada para as maiores empresas do mercado
acionário dos Estados Unidos. E o resultado foi surpreendente. As empresas que
mais criaram valor para seus acionistas, em US$ bilhões, foram:
1.
Apple = 212 bilhões
2.
Exxon Mobil = 86
3.
IBM = 78
4.
Altria Group = 70
5.
Chevron = 67
6.
Oracle = 52
7.
Occidental Petroleum = 51
8.
Amazon = 48
9.
Caterpillar = 37
10. McDonald´s
= 34
É interessante notar que nesta lista existem três petrolíferas e uma vendedora de fast-food, setores que não são vistos com bons olhos pelos investidores. Os maiores perdedores foram:
1.
American Intl Group = - 217 bilhões
2.
Pfizer = -188 bilhões
3.
General Eletric = -183
4.
Bank of America = -170
5.
Citigroup = -169
6.
Time Warner = -130
7.
AT&T = -111
8.
Cisco = -105
9.
Microsoft = -72
10. Intel
= -72 bilhões
Observem que na lista dos grandes perdedores estão dois
bancos, quatro empresas de tecnologia, incluindo a Microsoft, e a GE. Quanto a
GE é importante notar que esta empresa caracterizou-se por ter uma gestão
extremamente agressiva na época de Jack Welch. Seu foco era o acionista. O
desempenho no período foi muito ruim.
Mas talvez a surpresa da lista seja a presença da Microsoft.
O acionista da empresa perdeu 72 bilhões no período, uma quantia substancial. Esta
empresa chegou a valer mais de 600 bilhões de dólares e hoje possui um valor de
mercado de 240 bilhões.
Durante a crise financeira, algumas empresas sofreram
pesadas perdas. No período de 2007 a 2008 as maiores perdas, em termos
percentuais, foram:
1.
Lehman Brothers = - 98%
2.
Washington Mutu = -98%
3.
Dana = -95%
4.
Circuit City Store = -92%
5.
Delphi = -92%
6.
Freddie Mac = -89%
7.
Fannie Mae = -88%
8.
Delta Air Lines = -88%
9.
Ambac = -88%
10. American
Intl Group = -85%
Em termos de valores, as maiores perdas provocadas pela
crise foram:
1.
Citigroup = -237 bilhões
2.
GE = -222
3.
AIG = -182
4.
BoFA = -169
5.
Altria = -149
6.
Microsfot = -121
7.
Wachovia = -78
8.
Cisco = -71
9.
Morgan Stanley = -68
10. Pfizer
= -67 bilhões
Busca
Um texto no jornal Estado de São Paulo (Jogos e Trapaças, Link, p. 2, 4 e 5, Traduzido do New York Times) mostra como alguns empresas tentam burlar o mecanismo de busca do Google [onde este blog está hospedado]. O motivo:
Um estudo publicado em maio de 2010 por Daniel Ruby, da Chikita, rede de publicidade on line formada por 100 mil sites, revelou que, em média, 34% do tráfego recebido pelo Google via para o primeiro resultado da lista. É o dobro da fatia absorvida pelo segundo colocado.Assim, aparecer em primeiro na lista do Google pode ser vantajoso. A reportagem analisa o caso da J.C. Penney, que aparecia em muitos resultados em primeiro lugar. A empresa alega que não teve culpa. O Google afirma não consegue descobrir todos os casos. Mais adiante:
Outra hipótese, que vai agradar fãs das teorias da conspiração: em 2010, a Advertising Age obteve documentos do Google que listava alguns dos seus maiores anunciantes, entre eles AT&T, eBay e, claro, J.C. Penney. De acordo com o documento, a empresa gastava US$2,46 milhões mensais em anúncios pagos do Google – que vêem ao lado dos resultados orgânicos.
Por que nem sempre quando uma ação valoriza o acionista ganha?
Quando um investidor aloca parte dos seus recursos no
mercado acionário, ele deseja que o seu dinheiro se valorize. Imagine que ele
aplicou 100 reais em ações e ao final do ano possua R$108,70. Isto significa
uma valorização de 8,70%. Ele fez uma boa aplicação, certo?
Depende do referencial. Tradicionalmente comparamos o
retorno no mercado acionário com um parâmetro. O mais conhecido deles é dado
pela soma do retorno de um título sem risco mais o prêmio pelo mercado. Se um
título sem risco teve um retorno de 5,3% e o prêmio por investir no mercado
acionário é de 4,3%, este parâmetro é aproximadamente de 9,6%. Observe que este
valor é superior ao 8,7% que se obteve na aplicação. Ou seja, deveríamos ter
obtido no mínimo 9,6%, mas o retorno foi somente de 8,7%. Esta diferença
representa uma perda na criação do valor para o acionista.
Uma pesquisa feita por três professores do IESE da Espanha
mostrou que durante um período longo de tempo, entre 1991 a 2010, o mercado
acionário dos Estados Unidos, o principal mercado de ações do mundo, teve uma
rentabilidade de 8,7% ao ano. Ou seja, o investidor neste período teve uma
grande perda no período. Segundo os cálculos destes pesquisadores, durante o
período os investidores perderam 4,5 trilhões de dólares. Mas este desempenho
não foi uniforme ao longo do tempo. Num primeiro período, os investidores
ganharam 5,1 trilhões. Mas com o estouro da bolha de internet e a crise
financeiro de 2008, o período seguinte trouxe perdas de 9,6 trilhões.
Isto mostra que nem sempre quando o mercado valoriza estamos
ganhando. É necessário comparar com o nosso referencial.
Para ler mais: FERNANDEZ, Pablo; AGUIRREAMALLOA, Javier; CORRES, Luis. Shareholder value creators in the
S&P 500: 1991-2010.
Será que a arte abstrata têm valor?
Eis um experimento interessante sobre a arte abstrata:
Para descobrir, Hawley-Dolan pediu a 32 estudantes de arte e 40 estudantes de psicologia para comparar pares de quadros. Um pedaço de cada par foi o trabalho de um artista reconhecido, como Kline, Rothko, Cy Twombly, Gillian Ayre, e outros mais. O outro veio da obra de pintores menos conhecidos, incluindo pré-escolares, elefantes, chimpanzés, gorilas e macacos. As pinturas foram colocadas uma ao lado da outra de acordo com a cor, a qualidade da linha, a pincelada e os alunos tinham de dizer qual eles preferiam e qual era a melhor. Ambos os grupos de alunos preferiram as peças profissionais aos dos amadores, julgando-as superiores. Mesmo os estudantes de psicologia, que não tinha experiência em artes, sentiram a mesma coisa, embora, como você poderia esperar, a sua preferência por trabalhos profissionais fosse um pouco mais fraca.Fonte: aqui
Aritmética
Reportagem da Folha afirma que :
"O Brasil precisará de R$ 3 trilhões até 2022 para construir as 23 milhões de moradias necessárias para suprir seu deficit habitacional, de acordo com o Deconcic (Departamento da Indústria da Construção) da Fiesp (Federação das Indústrias do Estado de São Paulo)."
Aritmética simples:
R$ 3.000.000.000.000/23.000.000 = R$ 130,434 de custo por moradia.
Será?
"O Brasil precisará de R$ 3 trilhões até 2022 para construir as 23 milhões de moradias necessárias para suprir seu deficit habitacional, de acordo com o Deconcic (Departamento da Indústria da Construção) da Fiesp (Federação das Indústrias do Estado de São Paulo)."
Aritmética simples:
R$ 3.000.000.000.000/23.000.000 = R$ 130,434 de custo por moradia.
Será?
Caixa Dois
A deputada federal Jaqueline Roriz (PMN-DF) disse, em nota divulgada hoje, que o dinheiro recebido de Durval Barbosa, delator do esquema de corrupção no Distrito Federal (DF), é caixa dois de campanha eleitoral. "Durante a campanha eleitoral de 2006, estive algumas vezes no escritório do senhor Durval Barbosa, a pedido dele, para receber recursos financeiros para a campanha distrital, que não foram devidamente contabilizados na prestação de contas da campanha", afirmou a deputada.Dinheiro recebido é caixa 2 de campanha, diz Jaqueline - Leandro Colon - Agência Estado - 14/3/2011 Ou seja, é preferível ser acusada de uso do "caixa dois" do que de corrupção.
Egito tornou-se menos urbanizado
Postado por Pedro Correia
Segundo David Leonhardt quando Hosni Mubarak assumiu o poder em 1981, o Egito era realmente mais urbano do que no resto do mundo. Cerca de 44 por cento de sua população vivia nas cidades. Na Ásia Oriental, em comparação, apenas 26 por cento da população vivia nas cidades.
Desde então, as cidades da Ásia cresceram rapidamente, atraindo milhões de camponeses à procura de uma vida melhor . Quase 50 por cento dos asiáticos agora vivem nas cidades. E o Egito? É o único grande país ter se tornado menos urbanas nos últimos 30 anos, de acordo com o Banco Mundial. Atualmente, cerca de 43 por cento dos egípcios são moradores da cidade.
Desde então, as cidades da Ásia cresceram rapidamente, atraindo milhões de camponeses à procura de uma vida melhor . Quase 50 por cento dos asiáticos agora vivem nas cidades. E o Egito? É o único grande país ter se tornado menos urbanas nos últimos 30 anos, de acordo com o Banco Mundial. Atualmente, cerca de 43 por cento dos egípcios são moradores da cidade.
Talvez o fator mais preocupante de todos, é o exército, que agora controla o país, e possui uma grande força econômica,devido o controle de empresas que produzem de tudo, desde azeite de oliva e extintores até notebooks.
Fonte:For Egypt, a Fresh Start, With Cities
Indicadores Antecedentes
Postado por Pedro Correia
Há alguns dias eu estava ‘passeando’ no site da OCDE e me deparei com a notícia de que os CLIs de dezembro tinham sido divulgados. Mas foi aí que surgiu a pergunta: “Que diabos são esses Leading Indicators? “. Foi então que eu resolvi pesquisar um pouco mais sobre esses indicadores. Os Leading Indicators conhecidos como ‘Indicadores Antecedentes’ em português, são basicamente índices que, geralmente, apontam, em antecedência (daí o nome), o curso da economia. Esses indicadores antecipam os pontos de viragem da economia, com alguns períodos de antecedência. Um bom exemplo disso é retorno das Bolsas de Valores, que geralmente, começa a cair antes que a economia como um todo caia. Em especial, os CLIs (Composite Leading Indicators), indicadores compostos antecedentes, são o resultado da agregação de diversas variáveis que manifestam ter um comportamento avançado face ao ciclo econômico. Ou melhor face ao ciclo da produção industrial, que é a Proxy usada pela OECD para avaliar a atividade econômica. O ciclo, usando a definição da OCDE , refere-se a desvios em relação a tendência de longo prazo.
Para os que querem mais informações sobre esses indicadores da OCDE, aqui tem a descrição completa dos índices e a metodologia utilizada para seu cálculo.
Fonte:CLI (COMPOSITE LEADING INDICATORS) in NEPOM
14 março 2011
Links
As últimas notícias das páginas dos jornais (petróleo, Líbia, Japão etc) e o investimento no mercado acionário
Danos por terremoto no Japão:
Teste 445
Entre
os crimes que ocorrem nas fronteiras nos países em desenvolvimento foi
estimado em 650 bilhões. Entre os crimes, os três mais importantes, em
termos de fluxo de caixa, são: drogas, fauna e tráfico de pessoas. Qual a
ordem de importância destes crimes?
Resposta do anterior: De cima, 1954, Leica. De baixo, 2011, Fuji
Esportes e Cartel
Com a possível exceção dos membros da OPEP, os donos da NFL tem praticamente o negócio fantástico: eles são efetivamente membros de um cartel capaz de limitar a concorrência, aumentar o poder de barganha e manter os custos baixos. Em vez de competir uns contra os outros pelo dinheiro da TV, os donos dividem, reduzindo o risco e garantindo uma receita estável, independentemente de quão bem estão suas equipes. O resultado de tudo isso foi muito bem resumido por Richard Walden, chefe de finanças esportivas do JPMorgan Chase, que afirmou: "Eu nunca vi um time da NFL perder dinheiro."
Então porque é que os proprietários infelizes? Bem, a crise tornou mais difícil aumentar os preços dos ingressos e obter dos estados e dos municípios subsídios para os novos estádios. E os jogadores são as maiores despesas que as equipes possui: eles ficam sessenta por cento de tudo o que a liga obtém acima de um bilhão de dólar. Os proprietários acham que é muito alto e querem que os jogadores aceitem sessenta por cento de todas as receitas acima dois bilhões
As economias modernas têm um mecanismo muito eficaz para decidir se os salários são realmente altos demais: ele é chamado de mercado livre. É assim que os salários da maioria das pessoas estão definidos (...) Mas os donos da NFL nunca gostaram da idéia de um mercado de trabalho livre, que pode custar-lhes mais e também ameaçam o equilíbrio competitivo da liga.
Ética nas universidades brasileiras
Postado por Pedro Correia
A discussão de Glaeser diz respeito à American Economic Association que, argumenta-se, deveria impor limites éticos à profissão. No entanto, ele conclui - a meu ver corretamente - que:
Universities have the resources to develop ethical guidelines and the power to enforce them. They are the employers of academic economists, and ethical lapses damage them, too. They are the natural institutional guardians of their employees’ professional behavior.
A conclusão aplica-se também às universidades brasileiras. Elas pecam, em sua grande maioria, por não estabelecer diretrizes claras quanto ao comportamento esperado dos alunos no que diz respeito a plágio, cola e comportamento admissível de forma geral. Da mesma forma, poucas têm um código de ética para seus docentes e pesquisadores. É certo que códigos de ética representam apenas um incentivo soft para limitar o comportamento, porém são importantes à medida que sinalizam o que não é apropriado e podem ser complementados por medidas disciplinares.
Texto de Ronald Hilbrecht
Universities have the resources to develop ethical guidelines and the power to enforce them. They are the employers of academic economists, and ethical lapses damage them, too. They are the natural institutional guardians of their employees’ professional behavior.
A conclusão aplica-se também às universidades brasileiras. Elas pecam, em sua grande maioria, por não estabelecer diretrizes claras quanto ao comportamento esperado dos alunos no que diz respeito a plágio, cola e comportamento admissível de forma geral. Da mesma forma, poucas têm um código de ética para seus docentes e pesquisadores. É certo que códigos de ética representam apenas um incentivo soft para limitar o comportamento, porém são importantes à medida que sinalizam o que não é apropriado e podem ser complementados por medidas disciplinares.
Texto de Ronald Hilbrecht
Jogo dos erros: Egito
Jogo dos erros: Egito - Postado por Pedro Correia
Egito é um país pobre de recursos naturais, localizado em uma região estratégica, com alto desemprego e grande desigualdade. Correto?
Não! Apesar de ser um país de renda per capita mais baixa que o Brasil, o Egito tem índices de desigualdade significativamente mais baixos do que os nossos. O índice de GINI, que mede desigualdade e vai de 0 (total igualdade) a 1 (total desigualdade), era 0.55 para o Brasil em 2007 e 0.32 para o Egito em 2005 (Fonte: World Bank/WDI).
Mas o Egito padece de uma economia com falta de dinamismo, estagnada, diferente da economia brasileira! Correto?
Não! Vide o gráfico abaixo para o crescimento acumulado do PIB de 1979 a 2010 para o Egito e o Brasil. Não há duvida alguma que nos últimos 30 anos o PIB do Egito cresceu mais rápido que o brasileiro (Fonte: IMF/WEO de outubro de 2010).
Egito é um país pobre de recursos naturais, localizado em uma região estratégica, com alto desemprego e grande desigualdade. Correto?
Não! Apesar de ser um país de renda per capita mais baixa que o Brasil, o Egito tem índices de desigualdade significativamente mais baixos do que os nossos. O índice de GINI, que mede desigualdade e vai de 0 (total igualdade) a 1 (total desigualdade), era 0.55 para o Brasil em 2007 e 0.32 para o Egito em 2005 (Fonte: World Bank/WDI).
Mas o Egito padece de uma economia com falta de dinamismo, estagnada, diferente da economia brasileira! Correto?
Não! Vide o gráfico abaixo para o crescimento acumulado do PIB de 1979 a 2010 para o Egito e o Brasil. Não há duvida alguma que nos últimos 30 anos o PIB do Egito cresceu mais rápido que o brasileiro (Fonte: IMF/WEO de outubro de 2010).
Mais que isso: Enquanto o Brasil cresceu aproximadamente 4% ao ano nos últimos 8 anos, o Egito cresceu 5.3% no mesmo período (Fonte: IMF/WEO de outubro de 2010, dados preliminares para 2010).
Além disso, os dados per capita nao mudam a mensagem:
Em 1980 a renda per capita do Egito era pouco mais que um terço da renda per capita brasileira (Fonte: WEO/IMF). Esta é uma diferença nada desprezível e pode explicar uma parte significativa da diferença em desempenho. Ainda assim, acho que vale a pena ser um pouco cético com relação às explicações enlatadas da crise egípcia como conseqüência de mau desempenho econômico. O Egito não é uma estrela do crescimento econômico, mas também não é um meteoro. Em relação ao comércio exterior, o Egito exporta também gás natural, algodão e manufaturas, em particular têxteis (que se valem da mão-de-obra ainda barata), e insumos intermediários como aço, cerâmica e cimento.
Texto de Irineu de Carvalho
13 março 2011
Top 100: As Melhores Universidades do Mundo
Top 100: as melhores universidades do mundo - Por Isabel Sales
Na semana passada foi divulgado o ranking das melhores universidades do mundo pela THE (Times Higher Education), instituição londrina, principal referência para esse tipo de avaliação. (Agradeço ao Glauber Barbosa pela dica). A primeira colocação ficou com Harvard (Estados Unidos); a partir da da 51ª posição as universidades foram agrupadas em blocos de 10 devido às diferenças serem poucas. A ordenação nesses grupos é alfabética.
Resultados: Os Estados Unidos tem 45% das melhores Universidades. Em seguida aparece o Reino Unido com 12%, o Japão com 5%. Dos países do BRIC, o Brasil não apareceu uma vez sequer; a Rússia e a Índia apareceram uma vez (33º Lomonosov Moscow State University e, no Grupo de 91-100, o Indian Institute of Science); a China, por sua vez, se destacou duas vezes (35º Tsinghua University e 43º Pekin University).
Eu torço muito pela equipe na qual estou. Esforço-me, por exemplo, pra que as minhas atitudes ajudem a minha turma do mestrado a se destacar. Procuro as formas com que nós podemos ajudar a nota do Programa Multi a melhorar. Fico na torcida pela minha universidade, pelos meus colegas e professores, pelo meu país. Pollyanna, talvez.
O Brasil foi o único país emergente que não conseguiu uma colocação. E aqui entra não exatamente um espírito competitivo, de querer que estejamos sempre entre os melhores, mas sim de ver o potencial brasileiro alcançar os níveis merecidos. A The Economist publicou uma reportagem, também na semana passada, afirmando que o Brasil, devido ao crescimento do PIB, passou a ser a 7ª maior economia mundial. A sétima!!!! Perdendo apenas para: Estados Unidos, China, Japão, Alemanha, França e Inglaterra!!!
Me pergunto: o que temos que fazer pra mudar essa situação? Como as universidades, os alunos e os educadores podem trabalhar rumo a melhores resultados?
Eu vejo as notícias afirmando que o governo está cortando verbas da educação e das universidades e fico inconformada. (Sétima maior economia!!!) Mas além disso, além do governo, incluindo todos os empecilhos e problemas que enfrentamos, como agir de forma a mudar tudo isso?
Não estou criando um clímax pra sugerir uma resposta. Eu realmente não sei. Talvez a nossa luta por aprimorar os cursos da Universidade de Brasília ajudem de uma forma consequente o progresso da educação. Assim como as melhorias que você faz na sua instituição. Talvez não. Mas realmente acredito que um resultado como esse exige que todos nós paremos e ponderemos um bocado. Esse resultado é inaceitável.
Na semana passada foi divulgado o ranking das melhores universidades do mundo pela THE (Times Higher Education), instituição londrina, principal referência para esse tipo de avaliação. (Agradeço ao Glauber Barbosa pela dica). A primeira colocação ficou com Harvard (Estados Unidos); a partir da da 51ª posição as universidades foram agrupadas em blocos de 10 devido às diferenças serem poucas. A ordenação nesses grupos é alfabética.
Resultados: Os Estados Unidos tem 45% das melhores Universidades. Em seguida aparece o Reino Unido com 12%, o Japão com 5%. Dos países do BRIC, o Brasil não apareceu uma vez sequer; a Rússia e a Índia apareceram uma vez (33º Lomonosov Moscow State University e, no Grupo de 91-100, o Indian Institute of Science); a China, por sua vez, se destacou duas vezes (35º Tsinghua University e 43º Pekin University).
Eu torço muito pela equipe na qual estou. Esforço-me, por exemplo, pra que as minhas atitudes ajudem a minha turma do mestrado a se destacar. Procuro as formas com que nós podemos ajudar a nota do Programa Multi a melhorar. Fico na torcida pela minha universidade, pelos meus colegas e professores, pelo meu país. Pollyanna, talvez.
O Brasil foi o único país emergente que não conseguiu uma colocação. E aqui entra não exatamente um espírito competitivo, de querer que estejamos sempre entre os melhores, mas sim de ver o potencial brasileiro alcançar os níveis merecidos. A The Economist publicou uma reportagem, também na semana passada, afirmando que o Brasil, devido ao crescimento do PIB, passou a ser a 7ª maior economia mundial. A sétima!!!! Perdendo apenas para: Estados Unidos, China, Japão, Alemanha, França e Inglaterra!!!
Me pergunto: o que temos que fazer pra mudar essa situação? Como as universidades, os alunos e os educadores podem trabalhar rumo a melhores resultados?
Eu vejo as notícias afirmando que o governo está cortando verbas da educação e das universidades e fico inconformada. (Sétima maior economia!!!) Mas além disso, além do governo, incluindo todos os empecilhos e problemas que enfrentamos, como agir de forma a mudar tudo isso?
Não estou criando um clímax pra sugerir uma resposta. Eu realmente não sei. Talvez a nossa luta por aprimorar os cursos da Universidade de Brasília ajudem de uma forma consequente o progresso da educação. Assim como as melhorias que você faz na sua instituição. Talvez não. Mas realmente acredito que um resultado como esse exige que todos nós paremos e ponderemos um bocado. Esse resultado é inaceitável.
China e EUA se estudam
China e EUA se estudam - Postado por Pedro Correia
Quando Barack Obama visitou a China em 2009 ele disse que queria que os EUA enviassem para a China 100 mil alunos ao longo de quatro anos, a figura atual é de cerca de 14.000. O fluxo de alunos no outro sentido é muito bem estabelecido: os chineses agora formam o maior grupo de estudantes estrangeiros (mais de 127 mil) em universidades dos Estados Unidos. Estudantes americanos, por sua vez, têm demonstrado um interesse muito maior em aprender chinês na última década. Infelizmente, não existem dados sobre quantos deles desistem, derrotado pelos milhares de caracteres necessários para ler um texto básico. Veja o gráfico:
Fonte:The Economist
É possível comprar poucas ações?
É possível comprar poucas ações? - Postado por Pedro Correia
A venda e compra de ações em lote é predominante pela sua praticidade. Dessa forma é mais fácil fazer coincidir os interesses de compradores e vendedores. Dificilmente se encontraria ao mesmo tempo, por exemplo, um investidor interessado em comprar 133 ações de uma empresa e outro disposto a vender exatamente a mesma quantidade.
A padronização torna a negociação mais eficiente, proporcionando um atributo muito desejável em mercados de ações: a liquidez. As ações mais líquidas são aquelas das quais você consegue livrar-se mais rápido se precisar do dinheiro ou se não estiver muito confiante sobre o futuro da empresa.
O mercado fracionário exige mais negociações e, assim, é menos líquido. Exatamente por essa diferença na dinâmica, os preços do mercado fracionário podem ser diferentes dos valores no chamado mercado integral.
Quando se negocia uma ação no mercado fracionário, além das quatro letras e um número que identificam a empresa (exemplo: PETR3 para Petrobras ON), encontra-se uma letra final F (exemplo: PETR3F).
Texto de Juliana Seabra - Jornalista e Mestre em Economia pela Unicamp
Para quem quer investir menos, existe o mercado fracionário, em que é possível comprar quantidades inferiores a um lote completo.
A venda e compra de ações em lote é predominante pela sua praticidade. Dessa forma é mais fácil fazer coincidir os interesses de compradores e vendedores. Dificilmente se encontraria ao mesmo tempo, por exemplo, um investidor interessado em comprar 133 ações de uma empresa e outro disposto a vender exatamente a mesma quantidade.
A padronização torna a negociação mais eficiente, proporcionando um atributo muito desejável em mercados de ações: a liquidez. As ações mais líquidas são aquelas das quais você consegue livrar-se mais rápido se precisar do dinheiro ou se não estiver muito confiante sobre o futuro da empresa.
O mercado fracionário exige mais negociações e, assim, é menos líquido. Exatamente por essa diferença na dinâmica, os preços do mercado fracionário podem ser diferentes dos valores no chamado mercado integral.
Quando se negocia uma ação no mercado fracionário, além das quatro letras e um número que identificam a empresa (exemplo: PETR3 para Petrobras ON), encontra-se uma letra final F (exemplo: PETR3F).
Texto de Juliana Seabra - Jornalista e Mestre em Economia pela Unicamp
Livro Livre
Livro Livre - Por Isabel Sales
Ontem eu recebi o link de um site muito legal (agradeço ao André Andrade) que organiza um tipo diferente de troca de livros. Com muito estilo e facilidade!
A ideia é simples. Você lê um bom livro, decide compartilha-lo com alguém, cadastra as informações no site (título, autor, edição e, se possível, uma imagem da capa) e com isso imprime uma etiqueta com identificação. Quem achar um desses livros também se identifica no site e assim sabe-se aonde foi parar a obra, quais as sensações geradas, além de um consequente envolvimento entre aqueles compartilham gostos literários.
A etiqueta, super legal, diz algo como: esse livro não é seu, é livre. Leia-o, nos diga o que achou e liberte-o. Deixe em um local que possa ser encontrado por outro leitor. Um banco de praça, um café, um zoológico, qualquer lugar público.
Isso vai gerar uma rede de conexões e compartilhamento muito estimulante.
Pelo mapa do site é possível observar que a movimentação tem ocorrido principalmente em São Paulo e no Rio de Janeiro. Portanto, pessoal, vamos bagunçar essa distribuição e envolver o Brasil todo! (Espero tropeçar por aí nos livros do Rodolfo Araújo. Quem sabe, não é mesmo!?)
Se desapeguem daqueles livros empoeirados, compartilhem suas preciosidades e torçam para encontrarem boas obras no caminho. Quem sabe você não irá se deparar com algo que nunca leria, se surpreender e conhecer novos mundos? Acessem o site e se cadastrem! (E depois me contem as experiências!)
Ontem eu recebi o link de um site muito legal (agradeço ao André Andrade) que organiza um tipo diferente de troca de livros. Com muito estilo e facilidade!
A ideia é simples. Você lê um bom livro, decide compartilha-lo com alguém, cadastra as informações no site (título, autor, edição e, se possível, uma imagem da capa) e com isso imprime uma etiqueta com identificação. Quem achar um desses livros também se identifica no site e assim sabe-se aonde foi parar a obra, quais as sensações geradas, além de um consequente envolvimento entre aqueles compartilham gostos literários.
A etiqueta, super legal, diz algo como: esse livro não é seu, é livre. Leia-o, nos diga o que achou e liberte-o. Deixe em um local que possa ser encontrado por outro leitor. Um banco de praça, um café, um zoológico, qualquer lugar público.
Isso vai gerar uma rede de conexões e compartilhamento muito estimulante.
Pelo mapa do site é possível observar que a movimentação tem ocorrido principalmente em São Paulo e no Rio de Janeiro. Portanto, pessoal, vamos bagunçar essa distribuição e envolver o Brasil todo! (Espero tropeçar por aí nos livros do Rodolfo Araújo. Quem sabe, não é mesmo!?)
Se desapeguem daqueles livros empoeirados, compartilhem suas preciosidades e torçam para encontrarem boas obras no caminho. Quem sabe você não irá se deparar com algo que nunca leria, se surpreender e conhecer novos mundos? Acessem o site e se cadastrem! (E depois me contem as experiências!)
12 março 2011
Links
Sobre a tragédia no Japão:
Poderia ser pior: Milhões são economizados graças a boa engenharia e aos códigos de construção
Terremoto ou maremoto?
(Figura: aqui)
Mortes e Magnitude
O gráfico mostra a relação entre o número de mortes de terremotos e sua magnitude ( fonte: aqui). A relação é baixa, o que permite inferir que não é o tamanho do tremor que provoca maiores catástrofes. Como o gráfico só apresenta os dez maiores tremores em número de óbitos, os tremores mais recentes predominam em razão do crescimento populacional. Outro fato que se destaca é que nenhuma das tragédias ocorreram em países desenvolvidos. Neste caso, a boa engenharia destes países e a fiscalização do governo, ajudam a explicar este fato.
Efeito do tsunami no câmbio
ostado por Pedro Correia
A reação do iene frente ao dólar após o tsunami.Em relação à moeda japonesa, o dólar era cotado a 81,89 ienes, comparado com os 82,93 do pregão anterior.
Observe o gráfico do dia 11/03/2011:
Observe o gráfico do dia 11/03/2011:
Logo após o evento catastrófico ocorreu uma forte desvalorização do iene, mas em seguida ocorreu uma forte valorização. Outrossim, em 1995, após o terremoto que atingiu Kobe o iene também se valorizou devido a repatriação de ativos estrangeiros. Veja o gráfico:
Fonte:Yen reverberations
SEC necessita de orçamento maior
SEC necessita de orçamento maior - Postado por Pedro Correia
A lei de regulamentação financeira Dodd-Frank custará para Securities and Exchange Commission 123 milhões de dólares em 2012, de acordo com Mary L. Schapiro, presidente da agência. Para colocar a lei em vigor, ela disse aos legisladores que, sua agência vai precisar de mais dinheiro.
A Casa Branca concorda com a Sra. Schapiro, mas os republicanos do Congresso estão ameaçando cortar o financiamento da SEC drasticamente. Schapiro alertou os legisladores que os cortes orçamentários seriam um grande erro.
"Este ano a S.E.C. encontra-se num momento especialmente crítico em sua história ", disse ela em depoimento ao Comitê Bancário do Senado sobre valores mobiliários, seguros e investimentos. " A Dodd-Frank exigirá recursos adicionais significativos ou a redução substancial no desempenho dos nossos deveres fundamentais."
A lei concedeu a S.E.C. autoridade nova e ampla sobre as agências de rating, os mercados vastos e complexos de derivados e - pela primeira vez - os fundo de hedges. Em suma, a lei aumentou significativamente a carga de trabalho da SEC.
O mercado de valores mobiliários, por sua vez, tem continuado a crescer. A S.E.C. agora supervisiona cerca de 12.000 consultores de investimentos e 5.000 corretores, incluindo os maiores bancos de investimento de Wall Street.
O governo Obama propôs aumentar o orçamento da agência em US $ 264 milhões,para $1,4 bilhões para 2012.
A lei exige Frank Dodd, que a S.E.C. cobre taxas sobre as transacções de valores mobiliários. Isso significa que o financiamento da agência, não custaria um centavo dos contribuintes.
O aumento proposto pelo governo permitirá que a SEC a contrate 780 pessoas, 60% dos quais teriam atribuições relacionadas a lei Dodd Frank. A presidente da agência, disse que o órgão precisa de mais de 100 novos funcionários apenas para se concentrar em fundos de hedge.
O aumento solicitado é "destinado a fornecer à SEC os recursos necessários para atingir vários objetivos de alta prioridade ", disse ela.
Não obstante, a Câmara dos Deputados com maioria republicana aprovou uma medida de corte de gastos ,em fevereiro, que pode reduzir o orçamento da agência em US $ 25 milhões.
No entanto, o atual orçamento da SEC está em "grave restrição", como por exemplo, existe dificuldade de contratação de funcionários, inclusive para preenchimento de cargos vagos. A agência também decidiu adiar alguns aspectos da nova lei, incluindo a criação de um escritório de supervisão das agências de rating.
Mary Schapiro fez um apelo para os legisladores para mostrar que sua agência é crucial para a manutenção do setor de valores mobiliários.
"Temos trabalhado incansavelmente para tornar a S.E.C. mais atenta, dinâmica e ágil ", disse ela.
A lei de regulamentação financeira Dodd-Frank custará para Securities and Exchange Commission 123 milhões de dólares em 2012, de acordo com Mary L. Schapiro, presidente da agência. Para colocar a lei em vigor, ela disse aos legisladores que, sua agência vai precisar de mais dinheiro.
A Casa Branca concorda com a Sra. Schapiro, mas os republicanos do Congresso estão ameaçando cortar o financiamento da SEC drasticamente. Schapiro alertou os legisladores que os cortes orçamentários seriam um grande erro.
"Este ano a S.E.C. encontra-se num momento especialmente crítico em sua história ", disse ela em depoimento ao Comitê Bancário do Senado sobre valores mobiliários, seguros e investimentos. " A Dodd-Frank exigirá recursos adicionais significativos ou a redução substancial no desempenho dos nossos deveres fundamentais."
A lei concedeu a S.E.C. autoridade nova e ampla sobre as agências de rating, os mercados vastos e complexos de derivados e - pela primeira vez - os fundo de hedges. Em suma, a lei aumentou significativamente a carga de trabalho da SEC.
O mercado de valores mobiliários, por sua vez, tem continuado a crescer. A S.E.C. agora supervisiona cerca de 12.000 consultores de investimentos e 5.000 corretores, incluindo os maiores bancos de investimento de Wall Street.
O governo Obama propôs aumentar o orçamento da agência em US $ 264 milhões,para $1,4 bilhões para 2012.
A lei exige Frank Dodd, que a S.E.C. cobre taxas sobre as transacções de valores mobiliários. Isso significa que o financiamento da agência, não custaria um centavo dos contribuintes.
O aumento proposto pelo governo permitirá que a SEC a contrate 780 pessoas, 60% dos quais teriam atribuições relacionadas a lei Dodd Frank. A presidente da agência, disse que o órgão precisa de mais de 100 novos funcionários apenas para se concentrar em fundos de hedge.
O aumento solicitado é "destinado a fornecer à SEC os recursos necessários para atingir vários objetivos de alta prioridade ", disse ela.
Não obstante, a Câmara dos Deputados com maioria republicana aprovou uma medida de corte de gastos ,em fevereiro, que pode reduzir o orçamento da agência em US $ 25 milhões.
No entanto, o atual orçamento da SEC está em "grave restrição", como por exemplo, existe dificuldade de contratação de funcionários, inclusive para preenchimento de cargos vagos. A agência também decidiu adiar alguns aspectos da nova lei, incluindo a criação de um escritório de supervisão das agências de rating.
Mary Schapiro fez um apelo para os legisladores para mostrar que sua agência é crucial para a manutenção do setor de valores mobiliários.
"Temos trabalhado incansavelmente para tornar a S.E.C. mais atenta, dinâmica e ágil ", disse ela.
Tradução livre de Pedro Correia
Música e mercado de ações
Música e mercado de ações - Postado por Pedro Correia
A idéia da relação entre a cultura e os preços das ações é surpreendentemente simples: A população essencialmente passa por mudanças de humor, que determinam não apenas os tipos de música que ouvimos e os filmes que assistimos, mas também se queremos comprar ou vender ações. Estas explosões emocionais são seguidos por mudanças correspondentes em Wall Street. Segundo Matt Lampert, pesquisador do Instituto Socionomics, associado ao pesquisador Robert Prechter,que teve a idéia pela primeira vez em 1980:
"Os mesmos elementos sociais que impulsionam o mercado de ações dirigem as mudanças na pista de dança".
Robert Prechter explicou como as músicas que as pessoas ouvem se relaciona com o humor social e o mercado de ações:
"Quando a tendência é de alta, eles tendem a ouvir coisas felizes (ver gráfico). Se você olhar para a década de 1950 e 60 você tem: doo-wop music, rockabilly, dance music, surf music. Com a invasão da música britânica -o mercado é bastante otimista. Como o valor das ações caiu de 1960 para o início de 1980, você tinha música psicodélica, hard rock, heavy metal, baladas muito lentas nos meados da década de 1970 e, finalmente, punk rock no final dos anos 70. Em suma, havia mais músicas com temas negativos.
"Os mesmos elementos sociais que impulsionam o mercado de ações dirigem as mudanças na pista de dança".
Robert Prechter explicou como as músicas que as pessoas ouvem se relaciona com o humor social e o mercado de ações:
"Quando a tendência é de alta, eles tendem a ouvir coisas felizes (ver gráfico). Se você olhar para a década de 1950 e 60 você tem: doo-wop music, rockabilly, dance music, surf music. Com a invasão da música britânica -o mercado é bastante otimista. Como o valor das ações caiu de 1960 para o início de 1980, você tinha música psicodélica, hard rock, heavy metal, baladas muito lentas nos meados da década de 1970 e, finalmente, punk rock no final dos anos 70. Em suma, havia mais músicas com temas negativos.
Fonte: How Punk Rock and Pop Music Relate to Social Mood and the Markets
11 março 2011
Rir é o melhor remédio
O livro O Jeitinho Americano, do colunista do Estado de São
Paulo Matthew Shirts (Editora Realejo) é uma delícia. Shirts, um americano que
vive e admira o Brasil, discute muitos assuntos, principalmente o choque cultural
entre dois países tão diferentes. A crônica Como Aprendi Português é hilária.
Eis um trecho de outra crônica (Universos Paralelos):
Nunca esqueço de um jantar em que Jeff contou da palestra
que assistira na universidade durante a tarde com o economista Milton Friedman,
ganhador do Prêmio Nobel e o mais famoso defensor do capitalismo sem
restrições. “Se o mercado é tudo, “ perguntou Jeff ao Friedman, “quanto o
senhor quer para mudar de ideia?” A plateia, disse, veio abaixo.
As instituições financeiras sistematicamente importantes
As instituições financeiras sistematicamentes importantes- Postado por Pedro Correia
A lei Dodd–Frank Wall Street Reform criou o Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira que tem como uma das tarefas definir quais instituições financeiras são sistemicamente importantes.
Antes da úlitma crise as empresas geraram muito risco sitêmico sem ter que arcar com nenhuma penalidade. Assim, percebe-se que a identificação de instituições finaceiras que possam difundir riscos sitêmicos é fundamental para evitar novas crises. No entanto, o presidente do Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira e secretário Tesouro Americano, Timothy Geithner,acredita que: não é possível criar critérios eficazes puramente objetivos para avaliar o risco sistêmico.
Não obstante, os pesquisadores da NYU, Acharya, Viral V, Thomas F. Cooley e Matthew P. Richardson, afirmam que isso não é verdade, pois o conselho esquece qual é o elemento crítico na avaliação de risco. Esse elemento é o grau de correlação entre o risco de uma empresa e todo o setor financeiro. O foco principal do Conselho está no tamanho das instituições, designando as empresas com mais de 50 bilhões de ativos como sistematicamente importantes. Os autores acreditam que o ponto crítico não é o tamanho, mas o quão próximo o risco de uma firma está para o resto do setor financeiro.
Não obstante, os pesquisadores da NYU, Acharya, Viral V, Thomas F. Cooley e Matthew P. Richardson, afirmam que isso não é verdade, pois o conselho esquece qual é o elemento crítico na avaliação de risco. Esse elemento é o grau de correlação entre o risco de uma empresa e todo o setor financeiro. O foco principal do Conselho está no tamanho das instituições, designando as empresas com mais de 50 bilhões de ativos como sistematicamente importantes. Os autores acreditam que o ponto crítico não é o tamanho, mas o quão próximo o risco de uma firma está para o resto do setor financeiro.
O grau de correlação entre o risco de uma empresa e todo o setor financeiro pode identificar a maioria das empresas que elevam o risco sistêmico . Se algumas forem esquecidas segundo esse critério, o Conselho pode adicionar informações mais subjetivas de modo à indentificá-las.
Apesar da crise financeira ter iniciado em meados de 2007, o risco sistêmico emergiu plenamente apenas em setembro de 2008. Nessa época, a Fannie Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers, AIG, Wachovia, Washington Mutual e Merrill Lynch e Citigroup, tiveram graves problemas. Esse risco não era apenas dessas instituições financeiras, mas também foi gerado por outros grandes bancos, bancos de investimento e companhias de seguros, que estavam com dificuldades.
De modo a classificar as 10 instituições financeiras sistematicamente mais importantes, os eminentes acadêmicos da New York University's Stern School of Business utilizaram ferramentas da teoria econômica para montar o seguinte ranking:
O principal fator do ranking é a Contribuição para Risco Sistêmico, SRISK%, que é o percentual de insuficiência de capital do setor financeiro que seria vivida por esta empresa em caso de crise. As empresas com uma elevada percentagem de déficit de capital em caso de crise, não são apenas os maiores perdedores, mas também são as empresas que criam ou ampliam a crise.
Atualmente, as instituição que mais contribui para o risco é o Bank of America e as cinco instituições mais arriscadas representam mais de 70% do risco. Os autores afirmam que esse método teria produzido um top dez em julho de 2007, incluindo Citigroup, Merrill Lynch, Freddie Mac, Fannie Mae, Bear Stearns e Lehman Brothers.
As informações foram retiradas do seguinte paper : A tax on systemic risk
Patrimônio de Referência
O Patrimônio de Referência (PR) é uma informação importante
para as instituições financeiras. O seu cálculo é determinado por uma
metodologia do Conselho Monetário Nacional (Resolução 3444/2007). Esta
resolução determina que ao valor do patrimônio líquido de cada instituição
financeira sejam somados alguns itens (provisão, dívidas subordinadas,
instrumentos híbridos de capital de
dívidas) e subtraídos outros (reservas, créditos tributários, ativos diferidos,
entre outros), que resultarão no valor do PR.
Uma dissertação de mestrado em Regulação e Gestão de
Negócios, defendida na Universidade de Brasília (Acordo de Basileia II no
Brasil: Implementação, supervisão e fatores de risco dos principais bancos
brasileiros, Agostinho Garrido Carvalho) mostra uma informação interessante
sobre o PR dos bancos brasileiros. A tabela abaixo resume a posição de final de
junho de 2010. Na primeira coluna, os valores somados do Banco do Brasil e da
Caixa Econômica Federal. Na segunda coluna, os valores do Bradesco e Itaú. Nos
bancos públicos, o patrimônio líquido representava 58% do PR, enquanto nos dois
bancos particulares o percentual era de 82%. O que faz esta diferença refere-se
aos instrumentos híbridos e as dívidas subordinadas. No primeiro caso,
destaca-se o empréstimo que a União fez para a Caixa Econômica, que por determinação
do CMN foi classificada no PR.
É interessante notar a evolução no tempo destes valores. A
tabela abaixo apresenta a mesma informação para o final de 2008. Ou seja, na
crise financeira. Enquanto os bancos privados melhoraram o valor do PR (de 115
bilhões para 124 bilhões) a partir do patrimônio líquido, o aumento do PR nos
bancos públicos (de 65 para 91 bilhões) ocorreu nas dívidas subordinadas e nos
instrumentos híbridos.
Isto mostra como o governo interferiu durante a crise,
através dos bancos públicos, com “aporte de capital sobre a forma de dívida
subordinada ou instrumentos híbridos de capital e dívida”, afirma Carvalho.
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
