Vale citada pela SEC no relatório de fiscalização

A Securities and Exchange Commission (SEC) anunciou ontem, 14/1, os resultados de fiscalização para o ano fiscal de 2023, informando que foi dado entrada em 784 ações de execução, resultando em quase US$ 5 bilhões em soluções financeiras e distribuiu quase US$ 1 bilhão a investidores prejudicados.

Além disso, a SEC obteve sentenças de tribunais federais, e nesta parte cita o caso de uma companhia brasileira, a Vale, relacionado aos casos de rompimento de barragens. (...)

No Brasil, o Processo Sancionador na CVM, sob nº 19957.007916/2019-38, contra a Vale ainda não foi concluído. Ele foi aberto em 19/08/2019.

De acordo com a CVM, o processo tem por objetivo a “apuração de eventuais irregularidades relativas à possível inobservância de deveres fiduciários de administradores da Vale S.A., pelos fatos relacionados ao rompimento da Barragem 1 da Mina Córrego do Feijão, em Brumadinho (MG)”.

A última movimentação ocorreu no último mês de junho, quando o colegiado sorteou “novo relator”para o Julgamento.

A tramitação pode ser consultada no Portal da CVM aqui.

Fonte: Alexandre Alcântara

Rir é o melhor remédio

 Perigo da Inteligência Artificial (IA)

Como ser um contador forense - 4

 Dan Heath: Então, Chris, no programa, sempre terminamos com uma rodada rápida de perguntas para nossos convidados. Então, deixe-me disparar aqui. Qual é uma palavra ou frase que apenas alguém de sua profissão provavelmente conheceria e o que ela significa?

Chris Ekimoff: Bem, vou ampliar a definição de profissão. Então vou dizer aqueles que trabalham no espaço de litígio ou investigação de fraudes, então advogados, vocês também são bem-vindos. A palavra é "scienter", Dan. Você sabe o que é scienter?

Dan Heath: Scienter, não.

Chris Ekimoff: Scienter é o termo legal para uma intenção fraudulenta. Então, scienter é frequentemente o que você precisa provar em um tribunal de justiça para que um juiz ou um júri possa determinar se isso foi fraude ou não. Escrever um cheque de $5.000 para si mesmo por acidente, novamente, podemos argumentar isso.

Dan Heath: Como alguém faz.

Chris Ekimoff: Isso mesmo. Com certeza aconteceu, tenho certeza em algum lugar, nada no mundo é novo. Versus escrever propositadamente um cheque de $5.000 para si mesmo para roubar da empresa, para se enriquecer, para fazer o pagamento inicial no seu iate, provar esse scienter, o conhecimento dessa intenção fraudulenta tem um elemento legal versus negligência, que é outro conceito legal de talvez não realizar abertamente um ato ou omitir um ato que cria um problema, mas apenas acontece por acaso ou por você negligenciar algo.

Dan Heath: Então, nosso amigo do cabo HDMI, muito scienter.

Chris Ekimoff: Sim, ficou bastante claro pelos documentos que ele talvez tenha sido um pouco preguiçoso em copiar a mesma captura de tela de HDMI repetidamente, mas não tinha muito a dizer sobre sua intenção fraudulenta depois de ser abordado.

Dan Heath: Certo, pergunta dois. Quem é o contador forense mais famoso, seja real ou fictício?

Chris Ekimoff: A resposta é tanto real quanto fictício. E o homem que me envolveu ou despertou meu interesse em contabilidade forense é um homem chamado Frank Wilson. Dan, você conhece Frank Wilson?

Dan Heath: Não. Não. Me fale sobre Frank.

Chris Ekimoff: Frank Wilson é uma das pessoas na equipe de Elliot Ness que ajudou a capturar o famoso Al Capone por fraude fiscal. Então, se você se lembra do filme do final dos anos 80, "Os Intocáveis", estrelado por...

Dan Heath: Claro.

Chris Ekimoff: ... um jovem Kevin Costner. Vi esse filme no início da minha carreira e apenas a ideia de que havia esse tipo de serviço de aplicação da lei ou atividade relacionada à contabilidade realmente me deixou animado. Então, tenho certeza de que as pessoas dirão, Ben Affleck...

Dan Heath: Adoro que você estava focado no contador daquele filme.

Chris Ekimoff: Exatamente. Sim. Há muitas outras coisas acontecendo. E Sean Connery é ótimo. A maioria das pessoas provavelmente diria que o personagem de Ben Affleck em "O Contador" é provavelmente mais famoso agora, após aquele filme de ação que saiu há alguns anos, mas eu sempre volto a Frank Wilson como uma força motriz em minha carreira.

Dan Heath: Ah, é verdade. O personagem de Ben Affleck era um contador forense, não era?

Chris Ekimoff: Sim. E esse filme é 100% preciso, se você se concentrar apenas na cena em que ele está na sala de conferências verificando os números. Todo o resto eu não vi em minha carreira em termos de campos de tiro, veículos voadores e tudo mais.

Dan Heath: Sim, basicamente, vocês são todos Selos da Marinha [?] com calculadoras, certo?

Chris Ekimoff: Com certeza, sim. É isso mesmo. E às vezes eu fico cansado em pé, mas isso é outra história.

Dan Heath: Ok, pergunta três. Qual frase ou sentença causa medo no coração dos contadores forenses?

Chris Ekimoff: "Ah, aqui está algo que eu deveria ter te dado no início da investigação."

Dan Heath: Já disseram isso a você antes?

Chris Ekimoff: Quando ouço isso de um cliente, eu só sei que estou enfrentando um mundo para conduzir, certo? Há alguma suposição que perdemos ou algum documento que não conhecíamos, talvez tenhamos seguido pelo caminho A e deveríamos ter seguido pelo caminho C, se soubéssemos disso, teríamos feito muitas coisas de maneira diferente. Então, isso é algo onde, todas as coisas sendo iguais, chegaremos à resposta certa, mas é uma dessas situações em que, tudo bem, temos que começar tudo de novo e reestruturar o que estamos fazendo.

Dan Heath: Chris Ekimoff é diretor nos Serviços de Investigações Financeiras e Disputas na RSMUS. Ele também é co-apresentador do podcast Insecurities, que explora o selvagem mundo da regulamentação e fiscalização de valores mobiliários. Vamos colocar um link para isso nas notas do programa. E sou assinante, aliás. Eu poderia ter conversado com Chris por três horas. Estou totalmente fascinado pelo que ele faz. E o que continuei pensando depois de conversarmos foi o ponto que ele fez sobre como geralmente são as pessoas mais confiáveis que são as mais responsáveis por atividades fraudulentas, não porque pessoas confiáveis têm mais probabilidade de ser criminosas, o que seria insano, mas porque pessoas confiáveis são as únicas com acesso e recursos para realizar os crimes. E então, porque aquela pessoa confiável em cem ou mil abusa da confiança e comete fraude, o restante de nós para de ser confiado preventivamente.

Então, toda essa atividade de conformidade surge ao nosso redor, os controles, a supervisão e a burocracia, e isso torna a vida de todos um pouco mais frustrante. É meio como as farmácias começaram a trancar as lâminas de barbear porque eram caras e fáceis de roubar, e depois porque um em mil maçãs podres poderia ter tentado roubar as lâminas de barbear, os outros 999 de nós têm uma experiência de compra garantidamente mais irritante. E acho que a mesma coisa é verdadeira com os controles financeiros. É como um imposto que todos nós temos que pagar por causa de pessoas como nosso amigo, o ladrão de cabos HDMI, mas pelo menos temos pessoas como o Chris por aí rastreando-os um por um. Você tem que amar uma profissão em que você pode usar suas habilidades matemáticas para combater o crime. E pessoal, é assim que é ser um contador forense.

Se você gostou deste episódio e quer fazer algo para apoiar mais episódios como este, deixe-nos uma avaliação no Apple Podcasts e Spotify. Isso ajuda outras pessoas a nos encontrarem.

Como ser um contador forense - 3

Dan Heath: Existe alguma maneira de dimensionar como são os incidentes de fraude? Com base na sua experiência, qual é a probabilidade de qualquer empresa por aí estar passando por algo que você poderia interpretar como fraude agora? O que você chutaria?

Chris Ekimoff: A resposta é sim. Então, a Association of Certified Fraud Examiners que mencionei há um minuto, eles são um corpo internacional de profissionais anti-fraude que certificam pessoas como eu como examinadores de fraudes certificados por meio de um teste e treinamento e coisas assim, além de conduzir estudos e solicitar respostas de examinadores de fraudes certificados e pessoas no mercado. E a estatística deles é que 5% da receita total de um negócio pode ser atribuída a perda por fraude.

Dan Heath: Você está brincando, 5%.

Chris Ekimoff: Sim. Então, se sua empresa fatura $10 milhões, 5% disso, você pode, em algum lugar dessas despesas, em algum lugar nas operações da empresa, ou você está perdendo 5% da receita que está sendo desviada por coisas fraudulentas. E isso inclui desde pessoas registrando indevidamente seu tempo e dizendo que trabalharam mais do que realmente fizeram até adicionar uma refeição de viagem extra ao relatório de despesas, mesmo que não estivessem viajando tecnicamente naquele dia. Então, não são os casos de Bernie Madoff ou os escândalos da Enron que representam 5% do mundo. São realmente esses tipos de casos em que 5% da receita é realmente o ponto de referência pelo qual você pode se medir. Agora, trabalho com clientes o dia todo que são muito firmes em dizer que não há fraude acontecendo, e eles estão provavelmente certos em um grau relevante, especialmente se for um negócio familiar com seis pessoas.

É muito mais difícil criar uma oportunidade para fraude lá. Não que não aconteça, mas comparado a algumas das grandes organizações multinacionais, há pessoas fazendo pequenos ajustes e colorindo fora das linhas com bastante regularidade, não em uma extensão material, mas isso está acontecendo por aí. Enquanto falamos agora, alguém está sendo fraudulento no mundo.

Dan Heath: Eu estava curioso, quantas camadas de suspeita você precisa em uma situação típica. Se alguém lhe entrega faturas ou recibos de clientes, você aceita isso como verdadeiro ou há imediatamente um loop em sua cabeça do tipo, eu me pergunto se esta é uma fatura ou um recibo real? Quanto de verificação você geralmente precisa fazer?

Chris Ekimoff: Isso depende das circunstâncias, é claro, mas gosto de dizer que é um processo iterativo. Se você me der 11 faturas aleatórias de 2022 e todas seguirem um formato padrão de um negócio específico, todas tiverem valores e descrições muito detalhados, e os números e datas delas não se prestarem a qualquer tipo de manipulação. Falamos sobre numeração sequencial. Se eu escolher 11 faturas aleatórias da empresa A e elas estiverem numeradas de 101 a 112, e acontecerem ao longo do ano, minha pergunta é como esta empresa ainda está aberta se você é o único para quem estão enviando faturas? Se você não perceber nada assim, você vai se sentir de maneira diferente sobre essa fatura nesse negócio do que se vir algo que parece um logotipo que, Dan, não sei como você é com arte, mas talvez você ou eu poderíamos desenhar no Microsoft Paint.

Isso vai me levar a tirar uma conclusão diferente sobre o valor dessa informação. Ou se eles estiverem seguindo um formato não padrão, se as linhas de descrição forem de muito detalhadas para muito gerais ou se mudarem na página. Posso explicar isso ou não?

Dan Heath: Adoro isso. São telas tão boas que você acumulou ao longo dos anos.

Chris Ekimoff: Vou falar sobre um pequeno caso que tivemos há alguns anos, em que um indivíduo que era profissional de TI em uma empresa estava usando o orçamento de TI para comprar coisas para si mesmo, todo tipo de coisas em lojas de conveniência, Target, Walmart e todas essas coisas. Mas ele ia online e o que ele fazia era tirar uma captura de tela do item de linha de uma fatura de um fornecedor de peças de computador, Best Buy, quem quer que seja, que dizia cabo HDMI uma unidade, e ele colava isso sobre o item de linha real que ele comprou. O problema foi que ele fez isso e não mudou mais nada sobre aquela fatura. Então, recebíamos uma fatura do Walmart que listava todos esses cabos HDMI que ele havia comprado, mas das seis linhas, todos tinham preços loucamente diferentes. Como ele comprou um cabo HDMI do Walmart naquele dia por $640. Comprou outro por $6. Comprou um terceiro por $1.400.

Obviamente, isso é um exemplo extremo, mas ele estava tentando aprovar isso pelo sistema de despesas, e tudo o que o sistema de despesas fazia era verificar se esse dólar estava dentro do nosso orçamento. O que, infelizmente, era sim. E as descrições em uma verificação de amostra coincidem com o que achamos que eram? Claro. E isso é um sistema informatizado. Ele não passou e avaliou o preço apropriado de cada compra de cabo HDMI. Acabamos descobrindo que ele estava comprando muitas roupas, sapatos, eletrônicos e todas essas coisas, mas dizendo que eram todos cabos HDMI [inaudível 00:20:08].

Dan Heath: Ele havia adquirido mais de 780 cabos HDMI.

Chris Ekimoff: Isso mesmo, por $8,5 dólares, seja qual for o número, ao longo do período, ele tem um armário inteiro cheio de cabos HDMI muito caros. Então, sua pergunta foi quantas camadas você tem que percorrer, definitivamente depende. Há momentos em que especificamente isentaremos em nossos relatórios, não validamos a veracidade desta informação. Recebi um relatório do banco que disse que pagaram $11 na quinta-feira. Eu não fui até o banco perguntar onde estavam os $11. Supus que o banco me forneceu informações legítimas. Eles são terceirizados, não têm motivo para mentir para mim, vamos explicar isso em nosso relatório.

Dan Heath: Você recomendaria esta área a um jovem?

Chris Ekimoff: Eu recomendaria. Ao longo dos anos, aprendi que existem pessoas que são naturalmente boas em uma variedade de coisas. Um dos meus melhores amigos é auditor de saúde em Pittsburgh, e ele adora ver o mesmo cliente todo ano, fazendo um trabalho muito semelhante a cada ano, o mesmo tipo de trabalho de auditoria. Não que isso seja chato ou repetitivo de maneira alguma, mas ter esses relacionamentos de longa data com os clientes. Tenho amigos que trabalham como contadores internos e escrevem o mesmo relatório todo mês, todo ano, por uma dúzia de anos. Isso não é algo que...

Dan Heath: Estou percebendo uma necessidade de variedade em sua personalidade.

Chris Ekimoff: É isso mesmo, certo? Eu sou uma daquelas pessoas que, gosto de contar a história, estava em um grande litígio entre o criador de serviços de telecomunicações, satélites em uma agência federal. E aprendi mais sobre satélites do que provavelmente qualquer pessoa, exceto Dave Matthews, sabe, pausa para risos.

Dan Heath: Adoro. Piadas de pai são sempre bem-vindas no programa.

Chris Ekimoff: Você conseguiu. E eu não trabalhei em um caso de satélite desde então. Então, posso assistir a um relatório do que Elon Musk colocou no céu e saber um pouco mais sobre isso do que eu sabia há 10 anos, mas não estou indo de caso de satélite para caso de satélite. E gosto de ter essa visão de diferentes setores, diferentes serviços, diferentes tipos de circunstâncias, e aprender com eles e talvez arquivar isso como uma memória ou uma lição a ser aprendida em um caso futuro. Mas se eu estivesse sempre olhando apenas para um tipo de problema, acho que eu meio que perderia um pouco e isso é apenas minha preferência natural. Então, se você está perguntando sobre recomendações, eu pediria às pessoas para olharem para dentro de si mesmas e dizerem, você está bem em ser xingado por um cliente diferente a cada semana, 52 semanas por ano?

Dan Heath: Pura variedade.

Chris Ekimoff: Se a resposta estiver perto de sim. Sim, talvez pense nisso, onde se preferir ser xingado por um cliente a cada ano, talvez olhe um pouco mais para o meu amigo.

Dan Heath: Isso não é para você.

Chris Ekimoff: Sim.

Como ser um contador forense - 2

Dan Heath: E há uma tendência de empresas, assim como em violações, por exemplo, muitas empresas não divulgarão violações porque têm medo de que isso revele sua falta de uma boa política de TI. Às vezes, você encontra empresas que querem encobrir fraudes porque não querem que as pessoas saibam o quão ruins eram seus controles?

Chris Ekimoff: Sim, e vou dizer isso também. Uma das áreas em que vemos isso com frequência é na área sem fins lucrativos, porque a reputação deles, por falta de uma frase melhor, é baseada na reputação. Estamos fazendo um bom trabalho para cumprir nossa missão, seja servindo comunidades carentes, fornecendo alimentos para aqueles em situações difíceis ou abrigando sobreviventes de violência doméstica. Ser uma organização que não consegue manter a própria casa em ordem pode realmente prejudicar as bolsas, doações, coisas assim. E novamente, não estamos dizendo que essas empresas estão mentindo propositadamente para as pessoas sobre o que aconteceu, mas é menos provável que relatem isso às notícias ou talvez entrem com uma ação criminal ou civil porque algum dano reputacional pode pesar nisso também.

Dan Heath: Olhando para trás, qual foi o envolvimento que você sentiu mais emocionalmente conectado?

Chris Ekimoff: Então, eu fiz alguns trabalhos para advogados que representam instituições de ensino superior. E deve ter sido quatro ou cinco anos atrás agora, um dos advogados no sudeste dos EUA estava representando uma escola diurna, uma escola particular para crianças do ensino fundamental e médio, onde o diretor roubou, Deus, vou colocar um número nisso, em algum lugar nos sete dígitos baixos. Esta é uma escola onde a mensalidade é cerca de 15, $20.000 por ano para essas crianças, acabou saindo com mais de um milhão de dólares, e negou todos os aspectos do ocorrido.

Dan Heath: Oh meu Deus.

Chris Ekimoff: E isso realmente me tocou, porque estavam tirando um serviço legítimo de pessoas com recursos, tentando melhorar-se para aprender e crescer e abandonando isso. Isso não foi retirado de uma corporação de vários bilhões de dólares, é um erro de arredondamento. Isso fechou a escola.

Dan Heath: Ah, uau.

Chris Ekimoff: Então, nosso trabalho era realmente entender o que poderiam recuperar do indivíduo, o que poderiam recuperar de uma apólice de seguro contra perda por fraude e realmente tentar ser o mais eficiente e eficaz possível, porque a escola não tem a capacidade de ter uma investigação de vários anos. Eles não vão conseguir pagar advogados e contadores para sempre, então como fazemos isso rapidamente? Como fazemos isso de maneira significativa e como chegamos a um resultado que vai ajudar essas crianças a recuperar parte do dinheiro que pagaram por esta escola que não existe mais para colocá-las de volta nos trilhos e talvez para outra escola ou para outra situação? Então, há momentos em que você pode ficar, emocionalmente envolvido não é a maneira certa de dizer, mas eu me sinto mais conectado ao trabalho quando consigo ver o bem óbvio que isso pode fazer se chegarmos a uma boa resposta.

Dan Heath: E em uma situação como essa, há alguma maneira de recuperar parte desse dinheiro da pessoa que fugiu com ele?

Chris Ekimoff: Há, certo, é por isso que o sistema judicial civil e criminal existe nesses exemplos. Acho que ele financiou um estilo de vida provavelmente com cerca de 50% do que ele pegou, mas também melhorou uma casa em que morava. E então, essa casa, poderia ser vendida em leilão ou ele poderia desistir dela, e esses valores poderiam ser distribuídos para algumas das vítimas e de volta à administração da escola. Então, esse é um daqueles casos também, onde a investigação como testemunha dos fatos é realmente importante. John pegou um cheque de $1.000 da escola. Ele o escreveu para si mesmo da conta corrente, no mesmo dia ele pagou $1.000 a um empreiteiro que estava construindo sua nova cozinha. Uma das coisas que fizemos no caso de desvio de fundos foi olhar para os pagamentos feitos aos fundos universitários do desviador de fundos para seus filhos. E ficou muito claro que o cheque de pagamento dele doou $50 ou $100, seja qual for o valor, para cada um dos fundos universitários de seus filhos.

Mas então, o desvio dele levou a milhares a mais sendo colocadas lá. E assim, tivemos uma discussão bastante agressiva com o advogado que o representava, dizendo que esse dinheiro não era apenas o salário regular dele financiando a faculdade de seus filhos, eram fundos roubados. E tivemos que tomar uma decisão sobre se iríamos atrás dos fundos universitários inocentes das crianças para ver se poderíamos ajudar a recuperar parte da dívida resultante do desvio de fundos.

Dan Heath: Pergunta boba, mas por que você precisa estabelecer onde as pessoas gastaram os ganhos ilícitos? Não é o suficiente que eles tenham simplesmente levado mais do que deveriam da empresa? Mesmo que tenham doado para caridade, ainda seria uma violação criminal ou civil, não seria?

Chris Ekimoff: Sim. Vou te dar a pior resposta de todas, depende, baseado nos fatos e circunstâncias. Mas em certos casos, e eu tive o benefício, eu acho, e é um benefício um pouco mórbido, de trabalhar no caso Madoff, certo? Então Bernie Madoff-

Dan Heath: Oh, uau.

Chris Ekimoff: ... obviamente famoso por um esquema de Ponzi.

Dan Heath: Isso deve ser como o Everest da contabilidade forense. Não?

Chris Ekimoff: Eu digo isso, mas também, este é um caso de vários bilhões de dólares. É muito difícil encontrar um contador forense que não tenha trabalhado em algum aspecto do caso Madoff, seja-

Dan Heath: É mesmo?

Chris Ekimoff: ... para o administrador judicial, ou para alguns dos indivíduos que perderam dinheiro, ou para alguns dos fundos de alimentação, ou fundos de hedge que estavam envolvidos. Então, milhares e milhares de pessoas trabalharam no caso de alguma forma geral. E foi um daqueles problemas interessantes, eu trabalhei para uma empresa onde um indivíduo foi escolhido como testemunha especialista sobre a falência. E então, o trabalho dele era falar sobre como o dinheiro foi gasto. E eles tiveram que provar em tribunal que era um esquema de Ponzi. Eles tiveram que escrever literalmente um relatório de 125 páginas que dizia: "Estas são todas as razões pelas quais é um esquema de Ponzi", mesmo que Bernie já tivesse admitido. E a razão era que os mecanismos legais em torno de ser considerado um esquema de Ponzi tinham que ser aceitos pelo tribunal, e você não podia apenas aceitar a admissão de um conhecido vigarista e ladrão.

Dan Heath: Então, esse trabalho mudou a maneira como você vê as pessoas ou as organizações?

Chris Ekimoff: É difícil dizer. Estou tão cético. Penso nisso da mesma maneira que um médico de pronto-socorro pensa. Um médico de pronto-socorro pode olhar para alguém que chega com uma lesão grave no ombro e nem pestanejar. Acho que aprendi muito sobre as pessoas e sobre confiança, no sentido de que há muitas estatísticas da Association of Certified Fraud Examiners e outras organizações que estudam essas coisas, que dizem que as pessoas mais confiáveis são frequentemente aquelas que são descobertas levando dinheiro em situações em que a fraude é identificada.

Dan Heath: Ah, Deus. Sério? Isso é verdade?

Chris Ekimoff: Bem, é um debate entre controles e supervisão. Se você tem uma pessoa em quem confia implicitamente, não verifica cada pequena coisa que ela faz até que algo importante aconteça, certo? Como aquele CFO. O CEO confiou nele por uma dúzia de anos antes que ele estivesse em uma posição de roubar da empresa, e depois, quando ele começou a querer viver uma vida mais extravagante, essa confiança superou a supervisão em termos de como as despesas de viagem e entretenimento estavam sendo utilizadas. Então, essas coisas acontecem.

Dan Heath: Isso deve mexer com a sua mente. Você tem esse loop no seu cérebro agora, quando começa a confiar muito em alguém, você pensa, espera aí, essa é a pessoa de maior risco na minha vida?

Chris Ekimoff: Sim. Para mim, é uma escolha pessoal também. Minha esposa e eu gerenciamos um talão de cheques como qualquer casal casado faz, e às vezes há uma sobrancelha levantada sobre uma despesa específica ou algo assim. Mas para mim, tem muito mais a ver com educar essa pessoa quando ela liga e diz, não, de jeito nenhum que a Sharon poderia ter feito isso. E você diz, bem, eu conheci 11 Sharons nos últimos 10 anos e todas fizeram isso. Então, vamos entrar com olhos abertos e pensar sobre isso de uma perspectiva objetiva e vamos verificar o trabalho da Sharon e garantir que ela esteja assinando, obtendo a aprovação apropriada e informando quando algo está fora do lugar ou fora do orçamento.

Como é ser um contador forense - 1

Um podcast com Dan Heath, onde ele discute sobre a profissão de contador forense.  Como o texto é longo, eu dividi em partes. Via Behavioral Scientist, a transcrição está aqui. Tradução ChatGPT:

Dan Heath: Bem-vindo ao programa. Eu sou Dan Heath. Este é o What It's Like To Be. Em cada episódio, perfilamos alguém de uma profissão diferente. Seguimos nossa curiosidade sobre o que outras pessoas fazem no trabalho o dia todo, todos os dias, tentamos nos colocar em seus sapatos. Hoje, estamos conversando com um contador forense, Chris Ekimoff. Vamos ouvir sobre um diretor que roubou de seus próprios alunos. Vamos aprender sobre que tipos de pistas você procura quando está examinando os registros de alguém em busca de evidências de fraude. E vamos ouvir como essa mentalidade cautelosa, sempre de olho em pessoas mentindo ou trapaceando, afeta sua perspectiva na vida cotidiana. Eu sou Dan Heath. Fique conosco. Então, o que exatamente é um contador forense?

Chris Ekimoff: Então, eu uso a expressão simplificada, uma auditoria ou serviços gerais de contabilidade são extensos, mas não aprofundados. Você não está analisando cada transação individual, mas está obtendo uma noção geral de quão apropriadas são essas transações. A contabilidade forense é o oposto. Ela é profunda, mas abrange apenas uma pequena área. E isso porque você está olhando especificamente como os pagamentos estão sendo processados em Uganda? As pessoas certas estão recebendo as quantias apropriadas de dinheiro? Estamos interagindo com funcionários do governo em conformidade com nossa política e com a lei internacional?

Dan Heath: Então, voltando a esse diretor financeiro, aquele que foi pego desviando milhões de dólares, como ele conseguiu escapar? Bem, por anos, ele estava lançando despesas pessoais da empresa como despesas de viagem. Mas, há alguns anos, Chris me disse que isso não era mais possível.

Chris Ekimoff: A surpresa, Dan, foi em 2020, quando a pandemia global aconteceu e as viagens foram interrompidas. Naquele ano, ele não pôde mais classificar essas despesas como despesas de viagem, porque, como todos nós fizemos naquele dia, sabíamos que se as despesas de viagem fossem iguais às de 2019, provavelmente estaríamos contornando muitas das leis locais e questões relacionadas à COVID. Então, ele realmente parou de roubar em 2020 e depois, em 2021, voltou a começar a roubar, mas sabia que a empresa ainda não estava viajando tanto quanto em 2019 e anteriormente. Rastreamos essa atividade e ele começou a classificá-la como uma despesa adicional de folha de pagamento.

Dan Heath: O que, em parte, era verdadeiro em sua defesa, era uma despesa adicional de folha de pagamento.

Chris Ekimoff: Poderíamos passar a próxima hora falando sobre as implicações fiscais desse problema, certo, porque ele não estava relatando essa renda e a empresa não estava registrando isso como folha de pagamento porque não havia sido feito assim nos 10 anos anteriores.

Dan Heath: Então, quando você é chamado para um caso assim, há uma anomalia, há uma suspeita de algum tipo, você é contratado para intervir. Qual é o primeiro passo? Por onde você começa?

Chris Ekimoff: Obter uma compreensão robusta da situação é realmente onde podemos ser mais eficazes.

Dan Heath: E você está entrevistando pessoas no local ou eles lhe enviam um monte de documentos ou como você começa a entender a situação?

Chris Ekimoff: Eu acho que, para simplificar, no primeiro dia, o CEO liga e diz que estão desviando dinheiro. O que a empresa faz? Qual é o curso normal dos negócios? Em que setor estão? Quais informações contextuais posso aprender por meio de minha própria pesquisa antes de me aproximar do alvo de uma investigação ou começar a revisar documentos? O segundo é trabalhar internamente com nossa equipe. Na RSM, geralmente escalamos esses projetos com uma equipe de pessoas e a maioria dos contadores forenses seguirá o mesmo caminho. Para brainstorming sobre que tipos de insights estamos tentando obter? Qual é nosso objetivo? Que hipóteses estamos confirmando ou refutando e que informações financeiras ou outras informações precisamos para isso? E parte disso também vem de uma perspectiva de responsabilidade profissional. A maioria dos contadores forenses, ou contadores públicos certificados, ou examinadores de fraudes certificados, e nos apresentamos como tendo um determinado padrão profissional sobre o trabalho que fazemos.

Eu não vou apenas aceitar a resposta de Johnny e dizer: "Não, ele não está desviando dinheiro." E depois escrever um relatório dizendo que Johnny disse não, acabou. Vamos verificar um pouco mais, certo? Vamos fazer uma diligência em relação à adequação de seu comportamento e qual poderia ter sido sua resposta para poder responder a isso. Então, em relação à sua pergunta sobre estar no local, às vezes você se sentará do outro lado da mesa de alguém que você sabe que roubou milhões de dólares e fará o que é chamado de entrevista de busca de admissão. Você reúne todas as suas informações, nos casos clássicos, você entrevista por último o suspeito que você acha que fez isso, para ter o máximo de informações possível, e o coloca para baixo e diz: "Certo, me explique isso. Eu vejo um cheque com seu nome nele. Eu vejo sua assinatura nesse cheque. Vejo que é de $5.000 e não vejo motivo de negócios para isso acontecer. Por que esse cheque foi emitido e por que você o assinou?" E isso pode ser uma resposta difícil.

Dan Heath: E a maioria das pessoas cede nessa situação quando percebem que você tem evidências, ou muitas ainda estão no modo de negar, negar, negar?

Chris Ekimoff: Sim, depende do nível de sofisticação. Já me sentei diante de pessoas que nunca admitem, mesmo que tenhamos um e-mail que enviaram dizendo: "Estou cometendo uma fraude. Ha ha. Esta empresa é tão burra." Certo? Cara, você escreveu isso 18 meses atrás e agora está me dizendo que não aconteceu. Então, sempre haverá aquele 5 ou 10% que estão negando, ou acham que podem escapar, ou acham que são mais espertos que você. Mas a maioria dessas pessoas que admitem ou estavam sob investigação, às vezes até mostram um sinal de alívio. Eles dizem: "Tenho vivido sob essa terrível nuvem de estresse, decepção e mentiras, e me sinto tão terrível. Estou feliz por ter sido pego." E isso não é para minimizar a punição. Eles podem ir para a prisão, podem perder a licença, ou a capacidade de praticar, ou o emprego, mas eles só querem se livrar desse enorme fardo que paira sobre suas vidas.

Então, nessas entrevistas, e não precisamos entrar nas técnicas disso, mas é realmente dar a eles uma saída para dizer: "Escute, isso acontece muito. Nós entendemos. Foi um erro? Você achou que isso era apropriado? Está tudo bem, fale comigo sobre o que você estava pensando." E isso muitas vezes leva a uma melhor resolução para a empresa também, saber onde eles podem ter falhado em uma política, ou em uma assinatura, ou em uma solicitação de autorização, além de apenas alguém negando até o último grau e não querendo falar com você.

Dan Heath: Qual é a interface entre o que você faz e o direito civil ou criminal? Quando alguém confessa em um momento assim, você os encaminha às autoridades ou isso está fora do escopo do que você faz ou como funciona?

Chris Ekimoff: Isso anda de mãos dadas. Não é cem por cento em uma direção ou outra. Como eu falei sobre aquela investigação de desvio de fundos ao longo de um período de 10 anos, no valor de 7 milhões de dólares, fomos contratados pelos advogados da empresa. Então, os advogados deles estão considerando se conseguiremos recuperar algum desse dinheiro. A resposta curta é realmente não, porque ele gastou a maior parte em viagens. Você não vai recuperar um voo de volta ou uma despesa de jato privado. Mas eles consideram e aconselham a empresa sobre qual pode ser a recuperação em termos de roubo ou desvio de fundos. Eles discutem a mensagem que desejam enviar a outros funcionários ou empresas por aí de que não vão tolerar fraudes, seja $5 ou 500.000.

Assim como, ouça, o custo do litigio e de levar as coisas para o tribunal não é zero. Então, se você não vai obter uma grande recuperação de alguém e terá que pagar advogados muito dinheiro para levar o caso a julgamento, pode não ser uma boa ideia apresentar acusações criminais ou civis, porque é realmente uma análise de custo-benefício. Não está a favor da empresa.

Primeira mulher em uma Big Four

A Ernst & Young escolheu Janet Truncale como sua próxima CEO, tornando-a a primeira mulher a liderar uma das quatro maiores empresas de auditoria do mundo.

Ela vai suceder Carmine Di Sibio a partir de 1º de julho de 2024, de acordo com um comunicado da gigante contábil sediada em Londres. Truncale era até mais recentemente a sócia-gerente regional da organização de serviços financeiros da EY, que inclui 14.000 profissionais, conforme o comunicado.

(...) A mudança ocorre apenas meses após a empresa de contabilidade desistir de sua planejada divisão, que incluía um plano para a empresa desmembrar seus negócios de consultoria e grande parte de sua divisão de prática tributária em uma empresa pública independente. Esse plano foi comprometido depois que a importante afiliada dos EUA da EY recuou, enquanto os sócios brigavam por questões-chave, como a divisão da prática tributária.

Fonte: aqui

Pesquisa em Fraude

 Eis o resumo traduzido:

Baseando-se em uma análise de 208 artigos, este artigo argumenta que, embora a literatura sobre fraudes varie no diagnóstico das fraudes, ela está enraizada em uma narrativa comum sobre sua natureza e causas. Especificamente, este artigo adota uma abordagem investigativa para compreender como as fraudes são frequentemente pesquisadas e influenciam políticas e práticas de auditoria. Os resultados revelam que as fraudes geralmente são vistas como um fenômeno individual e/ou organizacional, permitindo que a análise em nível meso escape à escrutínio. Portanto, existe uma lacuna na capacidade de detectar fraudes em nível meso, como no caso de serviços financeiros (ou seja, manipulação da LIBOR). Uma análise em nível meso das fraudes permitirá que os pesquisadores destaquem problemas em todo o campo, como os bancos manipulando a LIBOR ou distorcendo o mercado de câmbio, como no escândalo forex. A análise em nível meso das fraudes é importante porque destaca o comportamento contagioso em todo o campo e oferece insights para a prevenção e detecção de fraudes. Reconhecer essa epistemologia única permitirá que os pesquisadores descubram novos conhecimentos e não fiquem presos a uma compreensão reificada das fraudes e dos riscos de fraudes. Os formuladores de políticas podem obter insights e elaborar políticas que reflitam as necessidades dos profissionais.

Two Decades of Accounting Fraud Research: The Missing Meso-Level Analysis - Mark E. Lokanan and Prerna Sharma

Rir é o melhor remédio

 

Três gráficos interessantes

A força de uma senha: cresce com o número de caracteres e com a presença de números e outros itens 

Quantas pessoas são necessárias para fazer um filme nos dias atuais. Principalmente efeitos visuais. 

Os países que mais poluem os oceanos (estranho a ausência de países desenvolvidos)

Mais aqui

Deloitte multada por atrasar o relógio

Inicialmente achei que era um erro de digitação do Alexandre Alcantara. Mas é isso mesmo. O texto é bem interessante:

Os reguladores de Ontário aplicaram uma multa de $1,59 milhão à Deloitte depois que seus auditores admitiram ajustar os relógios de seus computadores para retroceder as datas de aprovação dos papéis de trabalho de auditoria. 

Por Tom Herbert

 Em um comunicado, a CPA Ontario [equivalente ao CRC no Brasil] afirmou que, entre novembro de 2016 e maio de 2018, vários auditores da Deloitte em Ontário alteraram as configurações de data e hora de seus relógios de computador para anular manualmente os controles no software de auditoria da Deloitte e retroceder as aprovações dos papéis de trabalho de auditoria.

Segundo o regulador, pelo menos 35 auditores retrocederam mais de 930 papéis de trabalho de auditoria em pelo menos 39 trabalhos de auditoria entre as duas datas, violando dois códigos que se aplicam especificamente à conduta de empresas.

De acordo com a CPA Ontario, o caso veio à tona pela primeira vez em fevereiro de 2018, quando um denunciante da empresa levantou preocupações com a alta administração sobre a prática, e a Deloitte iniciou uma investigação interna. A empresa do Big Four então informou voluntariamente a retrocessão ao órgão regulador em setembro de 2019, com um acordo alcançado na semana passada.

Como resultado, a Deloitte pagará uma multa de $900.000 e custos de $695.000 à CPA Ontario para a investigação e o processamento do caso.

O regulador afirmou que a Deloitte não tinha as políticas e procedimentos necessários em vigor e deixou de tomar as medidas apropriadas para abordar possíveis problemas de qualidade de auditoria assim que tomou conhecimento de que seus profissionais estavam envolvidos na retrocessão dos papéis de trabalho de auditoria. Durante sua própria investigação, a empresa também deixou de considerar e abordar adequadamente o risco de questões éticas decorrentes da retrocessão deliberada.

“A retrocessão obscurece quando e qual trabalho foi realizado e revisado”, disse Janet Gillies, vice-presidente executiva de regulamentação e padrões da CPA Ontario. “Isso levanta dúvidas sobre a precisão ou pontualidade da documentação de auditoria e a qualidade da auditoria.”

Brisa de Contraposição

O título dessa postagem refere-se a algo que ocorreu com o autor durante o IX Congresso da UnB. Poderia estar no Rir é o melhor remédio. 

Tudo começou com um convite para ser debatedor de um projeto do consórcio doutoral sobre a Petrobras. O aluno da UFRJ, Ednei Pereira, apresentou um texto com a questão de despolitização e financeirização da empresa. Para apresentar minhas considerações sobre o trabalho, decidi escrever meu parecer, para sua leitura no momento do debate. O meu texto tinha cerca de mil palavras, sendo um parecer relativamente curto. Entre minhas considerações, eu indiquei que o texto necessitava de atentar para uma possível neutralidade do pesquisador. Nas minhas palavras:

Minha impressão é que para você cumprir sua finalidade de maneira adequada será necessário analisar o outro lado, usando também autores que não seguem sua cartilha, mas que permite sustentar suas afirmações. É necessário olhar para àqueles que lhe são contrário.

O trecho acima já era no final do parecer. Estava lendo quando deparei com algo estranho. Estava escrito no meu parecer o seguinte: 

Mas permita que uma brisa de contraposição esteja disponível para a pesquisa. 

Antes de ler esta frase eu parei e tentei lembrar de onde tinha surgido a "brisa de contraposição". E não consegui. Anunciei para as pessoas presentes na sala que iria ler algo que eu não sabia de onde tinha tirado e fiz a leitura. 

Encerrado o debate eu fiquei pensando como surgiu as palavras "brisa de contraposição". Para quem eu relatei o ocorrido surgiram especulação sobre o que fumei (não fumo), que remédio tomei (não), se o efeito do café tinha acabado (é possível), se foi o ChatGPT (não usei o chat), entre outras possibilidades. 

Foto: Kyle Glenn

Tecnologia e Emprego

 (...) novas tecnologia não necessariamente destroem empregos, mesmo nas indústrias mais diretamente afetadas. O podcast Planet Money calculou que entre 1980 (aproximadamente quando as planilhas digitais começaram a ser usadas comercialmente) e 2015, a profissão contábil nos Estados Unidos perdeu 400 mil empregos e ganhou 600 mil. Os empregos perdidos eram frequentemente de contabilistas, cuja função era fazer cálculos com calculadoras. Os empregos ganhos eram para contadores mais criativos, ousamos dizer. 

Mais adiante, um estudo sobre o Chatgpt:

Brynjolfsson e seus colegas descobriram que os chatbots ajudavam - os trabalhadores resolviam muito mais os problemas de seus clientes e o faziam 14% mais rapidamente. E os chatbots não eram tendenciosos: os melhores e mais experientes agentes não experimentavam nenhum benefício com o chatbot, enquanto os trabalhadores menos experientes e qualificados resolviam 35% mais consultas por hora. Esses trabalhadores inexperientes também aprenderam e melhoraram mais rapidamente do que aqueles sem acesso ao chatbot. 

Outro estudo, realizado pelos economistas Shakked Noy e Whitney Zhang, deu às pessoas tarefas de escrita. Metade deles teve acesso ao ChatGPT, metade não. Mais uma vez, foram as pessoas menos qualificadas que desfrutaram dos maiores benefícios. 

De Tim Harford

Rir é o melhor remédio

Sim, mas... Academia de ginástica. 
 

Influenciadores financeiros

"Finfluenciadores" ou apenas influenciadores financeiros, para explicar o que o termo realmente significa, foram a desgraça da minha existência. Eu mesmo consumi esse conteúdo há anos - para ver o que as outras pessoas fazem, como administram seu dinheiro, como ganham dinheiro, etc. Mas, à medida que os anos avançam, tornei-me cada vez mais desconfiado e, como resultado, antipatia, dos finfluenciadores. 

Minha razão número um para não gostar de muitos finfluenciadores é o fato de que eles não são de fato consultores financeiros. São pessoas que prestam consultoria financeira, sem nenhuma certificação para fazê-lo. Aqui é importante distinguir entre certos tipos de finfluenciadores. Há pessoas que ficaram ricas e simplesmente conversam com você sobre o que fizeram; eles não fazem recomendações, não vendem produtos, cursos ou o que você tem. Eles apenas falam com você através de sua experiência e advertem que essa é apenas a experiência deles. Essas pessoas estão bem. É o resto que é o problema. Pessoas que falam com você através de sua experiência e a vendem como se fosse evangelho, a única maneira de fazer isso e tentam vendê-lo em um produto ou serviço, que eles definitivamente foram patrocinados, ou pior, um de seus próprios cursos, são apenas, na minha humilde opinião, a escória da terra. Eles estão aproveitando sua influência para ganhar mais dinheiro com você. Eles não estão aqui para educar, estão aqui para alavancar. Eu já vi isso antes, com os finfluenciadores não fazendo a devida diligência quando se trata de promover produtos e serviços (crypto, FTX) que mais tarde entraram em colapso e perderam milhares de dólares, se não mais. O que me leva a uma segunda preocupação.

A segunda questão-chave que tenho com os finfluenciadores e muitos outros influenciadores online é que é muito difícil dizer o que é real. Por mais ruim que pareça, não há incentivo real para que qualquer tipo de influenciador online seja honesto. Porque a honestidade não paga as contas. Deixando de lado a falta de due diligence e patrocínios não divulgados, eles poderiam estar mentindo. E a única coisa importante sobre os finfluenciadores é a riqueza deles. Duas maneiras de mentir sobre a riqueza: 1) mentir sobre o quanto realmente possuem e 2) mentir sobre como realmente ganharam dinheiro. Nada é mais fácil do que fingir sua vida online. (...) O que faz as pessoas acreditarem que você é rico e bem-sucedido? Bem, carros chiques, casas grandes, propriedades de investimento, férias de luxo e itens de designer. Isso também é conhecido como riqueza conspícua. Mas essas coisas podem ser alugadas ou apenas totalmente falsificadas. Existem aeroportos que possuem uma réplica de um avião particular no chão, apenas para influenciadores tirarem fotos mostrando que são tão ricos que podem comprar seus próprios aviões. É ridículo, mas eficaz. Porque de quem você prefere "conselhos financeiros": alguém com um avião particular ou alguém que não pode comprar um carro? Agora, o segundo ponto: supondo que o finfluencer seja realmente rico (onde está a prova)?!), eles são honestos sobre como conseguiram seu dinheiro? Mais uma vez, é difícil saber disso. (...) Há muitas pessoas ricas no mundo, mas, na minha humilde opinião, se o seu dinheiro vem de atividades ilegais ou moralmente duvidosas, não posso dizer que acho você inspirador. Mas nem um único finfluencer admitirá ter obtido dinheiro através de maneiras pelas quais eles poderiam comprometer seus seguidores.

Minha terceira disputa com os finfluenciadores: supondo que (alguns) finfluenciadores não estejam de fato mentindo e que sejam boas pessoas - isso significa que seus conselhos têm algum fundamento real? Não. O problema com as pessoas é que somos contadores de histórias. Gostamos de uma boa história, realmente gostamos. E as melhores histórias são histórias de desenvolvimento heroico. O oprimido que o torna grande. E para garantir que a história funcione, e você acabe sendo o herói, a situação em si deve ser descrita como prejudicial, com todas as consequências positivas em relação direta e inatas ao herói. Mas isso é uma mentira que dizemos a nós mesmos, para contar aos outros. (...)

Leia o texto completo aqui

Levando em consideração o intangível

We treat expenditures that create intangible assets as investments and instead of expensing them, we add them back to earnings when measuring the return on equity of firms while constructing the profitability factor in the Fama and French (2015) five factor model. The profitability factor we construct has significant alpha relative to many extant multi-factor asset-pricing models, including the standard Fama-French five factor model. When the profitability factor in the Fama and French (2015) five factor model is replaced with our intangibles adjusted profitability factor, the model performs better in explaining the cross section of stock returns, and several anomalies documented in the literature. Portfolios that exploit price momentum, earnings momentum, and operating leverage no longer have significant alphas. The improvement is consistent with the dividend discount model for equity valuation. Adjusted earnings constructed by treating expenditures that create intangible assets as investments help forecast the cross section of future cash dividends and operating cash flows on stocks better, especially at longer horizons. Adopting our adjustment when constructing the monthly rebalanced profitability factor in the Hou et al. (2015) four factor model improves its performance as well. Our intangible adjusted profitability factor has smaller left tail risk and co-tail risk with the market when compared to the standard profitability factor.

Fonte: aqui

Cheiro dos livros antigos

Qual a razão para os livros antigos terem um cheiro tão bom? Eis a resposta técnica:

Um perfume de amêndoa vem benzaldeído no papel. Vanilina, o principal composto da baunilha, é responsável por uma fragrância doce de baunilha. Etilbenzeno, usado em tintas e tintas, tem um cheiro de plástico doce. Hexanol de 2-etil, encontrado em solventes e aromas, cheira levemente floral.

Os livros modernos já usam produtos químicos e não produzem a mesma sensação. Há até um termo para isso, na língua inglesa: biblichor, que combina o termo livro (biblio, em grego) e odor. É derivado do termo que trata o cheiro da chuva, quando cai em solo seco: petrichor. 

Decisões Coletivas nem sempre são boas decisões

Muitas vezes ouvimos que uma decisão foi resultado de um trabalho em equipe. Fazemos então a associação entre qualidade e o fato de ter existido uma comissão encarregada de estudar um assunto e tomar uma decisão sobre o mesmo. No entanto, nem sempre decisões coletivas são boas decisões. Há uma pequena história sobre esse fato que ilustra bem o assunto: diz-se que o camelo é um cavalo projetado por uma equipe.

Basicamente, o camelo é fácil de montar, tem grande autonomia, baixa manutenção, pode caminhar em todo tipo de terreno, grande capacidade e bom consumo energético. Mas não é o cavalo. Isso se assemelha ao controle remoto com 50 botões ou ao teste de recuperabilidade. Aqui você pode assistir um pequeno vídeo, do filme "Pentagon Wars", sobre a criação de um veículo de combate que foi desenhado por uma equipe.

Os problemas das decisões coletivas podem surgir porque ninguém em um grupo tem a coragem de dizer que a ideia discutida talvez não seja uma boa ideia. Uma situação é quando pensamos que a ideia é uma grande bobagem, mas pensamos que somente nós discordamos do fato.

O problema pode também ocorrer quando muitas decisões individuais, quando tomadas em conjunto, resultam em um resultado final muito aquém do ideal ou do que o grupo deseja. Isso recebe a denominação de "tirania das pequenas decisões". Suponha que você decida fazer uma reforma na casa e, para cada cômodo, é tomada uma decisão sobre a cor da pintura das paredes. O filho deseja um azul em seu quarto, a cozinha é pintada de verde, a sala de branco e assim por diante. O conjunto final é um desastre, devido às decisões individuais.

Outra explicação para o problema das decisões coletivas não serem adequadas é o chamado efeito de adesão (bandwagon effect). Esse efeito explica o fato de seguirmos o que a maioria deseja.

Muitas normas contábeis são decididas de maneira "coletiva", e o resultado final pode não ser adequado. A aprovação de um relatório na estrutura de governança também pode ser fruto desse tipo de decisão. Essa é uma explicação para buscar o compromisso de tornar a gestão de uma empresa mais aberta, incluindo pessoas diversas.

Para quem adora café

 

Só para os que adoram café ou carros. Uma máquina de café foi projetada para ser acoplada em um automóvel, como opcional. A máquina se encaixa em um Fusca Volkswagen Beetle de 1959 e prepara café enquanto você dirige. O nome é Hertella-Auto Kaffeemaschine, produzido e vendido pela Hertella no final dos anos 50.

Para fazer o café quente usava o isqueiro do carro. Com o aparelho era possível fazer até duas xícaras de café e a xícara tinha um imã que impedia sua queda. O tempo para fabricar o café era de 15 minutos. 

Ou seja, não era prática nem segura. Era caro, pois custava 65 marcos. Isso representava quase 2% do valor do automóvel. Um exemplar hoje custa até 500 dólares. 

Custo irrelevante da IA

Sobre a Inteligência Artificial,  um artigo lembra que a questão do custo é "irrelevante". A OpenAI deve ter gasto um pouco abaixo de 100 milhões de dólares para treinar o GPT, o que é seria pouco: 

os últimos 6 meses, percebemos isso que o custo do treinamento é irrelevante. Claro, parece loucura na superfície, dezenas de milhões, senão centenas, de milhões de dólares em tempo de computação para treinar um modelo, mas isso é trivial para gastar para essas empresas. É efetivamente um item de linha da Capex, onde a escala maior sempre produziu melhores resultados. 

Nos próximos anos, várias empresas, como Google, Meta e OpenAI / Microsoft, treinarão modelos em supercomputadores. O Meta está gastando mais de US $ 16 bilhões por ano no "Metaverse", o Google gasta US $ 10 bilhões por ano em uma variedade de projetos que nunca serão concretizados. A Amazon perdeu mais de US $ 50 bilhões em Alexa. As criptomoedas desperdiçaram mais de US $ 100 bilhões em nada de valor. 

Essas empresas e a sociedade em geral podem e gastarão mais de cem bilhões na criação de supercomputadores que podem treinar um modelo massivo único. Esses modelos massivos podem ser produtizados de várias maneiras. 

A verdadeira batalha é que a expansão desses modelos para usuários e agentes custa muito.