Links

Pela primeira vez na história, caiu a receita da Microsoft

Os 20 piores executivos

Matando golfinhos no Japão

Os bancos mais seguros (em termos financeiros) do mundo: não existe brasileiro na lista

Os melhores blogs financeiros

Contabilidade a custo de reposição é baseada na realidade

Falácia da Conjunção

Links

The Economist: BNDES, o charme

Correlação elevada dos títulos em tempos de crise

Iasb e Fasb anunciam resposta a crise

Os executivos, seus salários e seu desempenho

Marcas que irão desaparecer (inclui Avis, AIG e Palm)

Remuneração e Desempenho

O gráfico é ilustrativo sobre a questão da remuneração dos executivos. De um lado, no eixo "x", o desempenho da empresa, medido pelo retorno total das ações. No outro eixo o valor da remuneração. Existem casos, como o da Motorola, onde elevadas remunerações não foram acompanhadas por retornos adequados (é o ponto mais alto do gráfico). Apesar do retorno das ações não ser a medida ideal de desempenho e que a medida de remuneração usada ter problemas (pode ser baseada em desempenhos de outros exercícios e contemplar ações com baixa liquidez), o gráfico a distância entre desempenho e remuneração. (Fonte: Aqui. Mais sobre remuneração aqui)

E no Brasil? Não podemos construir este gráfico por dois bons motivos. Em primeiro lugar, as informações sobre remuneração não são adequadamente divulgadas. E segundo lugar, muitos executivos são também controladores e parte de sua remuneração está disfarçada sob a forma de despesas operacionais, por exemplo.

Mudança na GM

A Casa Branca iniciou sua tentativa de reformar a indústria automobilística americana pedindo a saída do presidente da General Motors, Rick Wagoner, que deixou a montadora como parte de um acordo para que ela receba um novo pacote de ajuda do governo americano.

Ao enfrentar a crise econômica, o governo exigiu a saída do presidente da seguradora American International Group, mas só quando assumiu uma participação majoritária. Neste caso, o governo retirou um executivo como parte de uma reestruturação em curso.

A medida também indica que o Departamento do Tesouro pretende interferir mais profundamente do que a maioria esperava nas questões da maior e mais antiga montadora do país.

Wagoner foi diretor-presidente desde 2000 e administrou a GM durante alguns de seus momentos mais difíceis. A companhia não registra lucro desde 2004, acumulando prejuízos desde então de US$ 82 bilhões. Ela ficou praticamente sem caixa no fim de 2008, antes que o Departamento do Tesouro dos Estados Unidos fornecesse empréstimos de emergência.

Um funcionário do governo confirmou que Wagoner foi solicitado a pedir demissão como condição para a reestruturação na empresa. Wagoner será substituído, ao menos temporariamente, por Frederick "Fritz" Henderson, o diretor de operações. A GM não respondeu imediatamente a pedidos de comentários. (...)

GM demite seu CEO para receber ajuda
Valor Econômico - 30/3/2009

Sobre o assunto, um comentário interessante do WSJ:

Rick Wagoner demonstrou mais habilidade para salvar seu emprego do que salvar a montadora gigante.

Wagoner, With Knack for Survival, Finally Hits a Dead End - John D. Stoll - 30/3/2009
The Wall Street Journal - A20

Salário do segundo homem mais rico do mundo

Warren E. Buffett, o Segundo homem mais rico do mudo, recebeu 175 mil dólares no ultimo ano pela sua empresa, Berkshire Hathaway. O salário anual do Sr. Buffett permanece em 100 mil dólares, o mesmo valor de 25 anos. (...)

Fonte: Aqui

Remuneração

Aumentou a pressão sobre a American International Group Inc. e seus responsáveis no governo americano, depois de vir à tona o plano da seguradora de pagar US$ 450 milhões em bônus para empregados da mesma divisão que gerou prejuízo de US$ 40,8 bilhões em 2008.

A ira em Washington e no resto do país era dirigida, em parte, à AIG, que começou a ser socorrida do colapso em setembro e já recebeu um total de US$ 173,3 bilhões. O presidente da AIG, Edward Liddy, disse ao secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Timothy Geithner, que a empresa está com as "mãos atadas" em relação ao pagamento de US$ 165 milhões em bônus para os empregados da divisão, chamada de AIG Financial Products e que realizou uma série de apostas malsucedidas nos mercados financeiros.

"'Há alguma coisa totalmente errada com isso, e esse comportamento irresponsável da AIG deve parar imediatamente", disse o deputado Elijah Cummings, que também exigiu que Liddy pedisse demissão. Uma porta-voz da AIG respondeu a pedidos de comentários com uma carta de Liddy em que ele disse ter considerado o pagamento dos bônus "de mau gosto".

Mas a frustração também foi dirigida para o governo americano, que conta com ampla influência sobre a AIG, já que controla quase 80% da combalida seguradora. "Depende agora do governo tomar uma atitude mais agressiva" para evitar o pagamento dos bônus de fim de ano, disse Tom Ikeler, investidor de Berwyn, no Estado da Pensilvânia. "Acho que temos o poder para fazê-lo."

As reações à questão mostram o campo minado que o governo Obama deve atravessar enquanto tenta manter o apoio político para sua abordagem à crise financeira, que envolve intervenções profundas no setor privado.

Em nenhum lugar a tensão é maior do que na AIG, onde o papel dos EUA evoluiu de um credor nervoso para um aliado paciente. Isso ocorre em boa parte porque um plano anterior para vender os ativos da AIG e pagar os empréstimos do governo foi por água abaixo. Em resposta a isso, o governo deve assumir participações diretas nos negócios internacionais da AIG, complicando ainda mais o papel do Estado, ao mesmo tempo credor e dono do negócio.

Os pagamentos para a divisão de produtos financeiros da AIG se somam a US$ 121,6 milhões em bônus de incentivo em 2008 que a AIG deve começar a pagar este mês para cerca de 6.400 de seus 116.000 funcionários. A AIG também pagará separadamente US$ 619 milhões a 4.200 funcionários a título de bônus de retenção na empresa.

Juntos, os três pagamentos podem chegar a US$ 1,2 bilhão em incentivos de retenção e bônus para alguns empregados da seguradora. Pelo menos alguns empregados devem receber milhões de dólares — na divisão de produtos financeiros, por exemplo, sete empregados receberão mais de US$ 3 milhões em 2008, segundo um documento da AIG.

A divisão em questão, com uns 370 empregados, foi a principal causadora do quase colapso da empresa no fim do ano passado. As apólices vendidas por ela para proteger outras empresas de perdas em títulos ligados a empréstimos imobiliários de alto risco forçaram a seguradora a reservar bilhões de dólares em garantias, em boa medida com dinheiro recebido dos contribuintes. Os problemas foram os principais responsáveis por quase levar a empresa à falência antes de o governo intervir na situação.

Desde que recebeu o socorro governamental, a AIG contratou um diretor-presidente para a divisão de produtos financeiros, que agora está tentando liquidá-la. Mas no início de 2008 — antes de Liddy entrar para a seguradora — foi criado um programa de retenção para os funcionários da divisão, segundo a carta de Liddy.

Na carta, Liddy escreveu que "consultores externos" tinham aconselhado que os pagamentos a empregados da divisão de produtos financeiros, acertados desde antes, "são obrigações judiciais para a AIG". Ele escreveu que há "graves consequências judiciais, assim como empresariais, para o não pagamento".

"Eu não gosto desse acordo e o considero de mau gosto, e tenho dificuldade em recomendar a vocês que sigamos adiante com ele", escreveu Liddy, ressaltando que "honrar compromissos contratuais está no coração do que fazemos no setor de seguros".

Lawrence Summers, o principal assessor econômico da Casa Branca, pareceu corroborar ontem o argumento de Libby. Embora existam muitos aspectos problemáticos na crise financeira, "o que aconteceu na AIG é o mais revoltante", disse ele. Mas Summers disse também que "somos um país onde há lei", acrescentando que o governo não pode simplesmente abolir os contratos com gerentes e executivos da AIG.

Se a seguradora quisesse evitar esses pagamentos, poderia informar aos empregados que se optarem por não recebê-los, podem continuar com seus empregos, sugeriu Mark Reilly, sócio da 3C Compensation Consulting Consortium, uma consultoria de Chicago.

"Há uma porção de gente procurando emprego em Wall Street", disse Reilly.

Funcionários do governo estão cientes dos pagamentos pendentes desde o fim do ano, quando a AIG revelou em seus informes financeiros que tinha esses programas de retenção de empregados e quanto devia.

Autoridades vêm trabalhando com a empresa e seus advogados desde então para encontrar um meio de remanejá-los de acordo com leis americanas e europeias. Alguns pagamentos de retenção foram cancelados em novembro.

Pagamento milionário de bônus na AIG causa revolta em Washington
Liam Pleven, The Wall Street Journal
The Wall Street Journal Americas - 16/3/2009 - 1
(Colaboraram John D. McKinnon e Sara Schaefer Muñoz)

Remuneração

Remuneração de executivos: a crise trouxe uma lição?
Edy Luiz Kogut - 27/2/2009
Valor Econômico

(...) Está em discussão, em audiência pública, por meio da revisão da Instrução 202, proposta da Comissão de Valores Mobiliários de tornar pública, nas Informações Anuais (IAN), a remuneração dos principais executivos das companhias de capital aberto. Nos Estados Unidos ela é pública. O interessado pode acessar o site ou a companhia e obter essas informações.

(...) No Brasil, a grande maioria das empresas tem controladores que, em geral, determinam e acompanham os salários dos principais executivos. Isto tende a diminuir os absurdos salariais mencionados acima, mesmo que a remuneração variável se baseie em resultados anuais.

O problema mais discutido aqui é o do relacionamento entre controladores e minoritários. Em princípio, parece não haver conflito entre esses grupos pelo fato de os salários não serem totalmente transparentes, a não ser que controladores sejam também administradores (conselheiros e/ou executivos) e se beneficiem de salários astronômicos.

Pode-se sempre argumentar que a remuneração dos executivos pagos por uma empresa é um elemento importante na análise de um investidor. Talvez isso seja verdade para o valor total da remuneração fixada pela assembleia, mas o montante recebido por cada administrador parece ser irrelevante. A remuneração individual pode ser, inclusive, um dos segredos da empresa, que não deve chegar aos seus competidores. A informação pública pode dificultar políticas eficientes de diferenciação entre administradores e afetar a segurança pessoal dos executivos. Também é importante lembrar que, nos exemplos dos bancos citados acima, a transparência da remuneração não evitou a diferença, no médio prazo, entre os retornos dos acionistas e dos executivos. Assim, não parece existir argumento forte para que essas informações sobre salários sejam públicas.

Caso a decisão seja pela divulgação da remuneração individual, talvez uma solução intermediária fosse a de só informar esses valores nas assembleias gerais ordinárias, quando solicitado por um acionista, no âmbito da aprovação das contas dos administradores, e não no IAN, como previsto pelas novas regras propostas pela CVM.

Links

1) Veneza do alto – fotos

2) o pior ano de Buffett

3) Em defesa dos bônus

4) Um gráfico interessante, que mostra as remunerações excessivas dos executivos incompetentes

5) Pinturas clássicas, na versão Star Wars

Remuneração de Executivo

Empresas
Presidente da Novartis é criticado por salário milionário

26 February 2009
Valor Econômico

Embolsar remuneração de cerca de US$ 140 mil por dia é uma façanha para poucos executivos no mundo hoje em dia, em plena crise financeira e econômica global. Mas foi o que aconteceu com Daniel Vasella, presidente do grupo farmacêutico suíço Novartis no ano passado, provocando indignação na Suíça.

Vasella tem o salário mais elevado do país, com um total de US$ 35 milhões em 2008. A divulgação dos números alimentou as pressões de pequenos acionistas para o governo controlar as remunerações de executivos.

"Se a ânsia de ganho fosse uma doença, você deveria tomar remédio", reclamou durante o empresário Thomas Minder durante a assembleia geral da companhia. Ele é autor de uma iniciativa popular que pode levar a votação no pais sobre os salários de altos dirigentes. Minder ainda busca assinaturas de apoio para a ação.

A fundação Ethos, que representa oito fundos de pensão, reclama que Vasella é um dos raros dirigentes no país que ainda mantém a dupla função de presidente do conselho de administração e de principal executivo do grupo. Com isso, ele pode continuar a julgar seu próprio rendimento antes de defende-lo no conselho de administração, critica a fundação.

Vasella, que já chegou a insinuar sobre a possibilidade de transferir a sede da Novartis para fora da Suíça, parece tranquilo. Apesar da revolta, pequenos acionistas não conseguiram aprovar o princípio de um voto de consulta sobre os salários dos principais executivos.

O vice-presidente do conselho de administração da Novartis, Ulrich Lehner, defendeu o executivo dizendo que todos seus objetivos foram alcançados, e que não há razão para o setor de saúde baixar salário de dirigentes, já que não recebe ajuda do Estado e aNovartis teve lucro em 2008.

A remuneração total de Vasella aumentou 107% entre 2003 e 2008, sempre provocando manchetes indignadas em vários jornais. Os ganhos do executivo são 747 vezes mais elevadas do que os de empregados com menor salário, o que causa problemas num pais onde a disparidade de renda sempre foi relativamente controlada.

O debate sobre as remunerações prossegue um pouco em cada lugar, hoje em dia, e a tendência é de impor um salário diretamente relacionado ao desempenho alcançado.

No caso da Swiss Re, a maior resseguradora do mundo, não foi exatamente o que aconteceu em 2008. O diretor David Blumer embolsou US$ 12,5 bilhões, sendo o mais bem pago da empresa. O detalhe é que Blumer é diretor da divisão mercados financeiros, que registrou perda de US$ 5 bilhões. "Dilapide US$ 5 bilhões e ganhe US$ 12,5 bilhões", resumiu a "Tribuna de Geneve" num titulo. A empresa argumenta que o executivo ganhou mais porque teve opções de ações do antigo empregador, Credit Suisse, convertidas em ações da Swiss Re. (AM)

Executivos e a crise

Finanças
Demitidos ainda desfrutam de benesses nos bancos

18 February 2009
Valor Econômico

Procurando por Charles "Chuck" Prince, demitido há 15 meses do cargo de presidente-executivo do Citigroup? É só ligar para o seu ramal no banco, que ainda paga o aluguel de seu escritório e secretária no centro de Manhattan.

O ex-presidente da divisão de banco de investimento do Citigroup Michael Klein também tem um escritório e secretária gratuitos, depois de receber um pacote de US$ 34,3 milhões quando saiu do banco em julho de 2008. John Reed, 70, que não trabalha no Citi desde que abriu mão do cargo de presidente-executivo adjunto em 2000, com uma bonificação de saída de US$ 5 milhões, tem direito a um escritório e secretária pelo tempo que quiser.

Sandord I. "Sandy" Weill, que se aposentou como presidente do conselho de administração em 2006, termina em abril um contrato de consultoria de dez anos com o banco, depois de apenas três anos. O acordo deu a ele milhões de dólares em benefícios, incluindo um escritório, carro com motorista e o uso do avião da companhia, do qual ele abriu mão em fevereiro.

Os bancos que receberam socorro do governo americano vêm sendo criticados pelo presidente Barack Obama, o Congresso e a população por gastos opulentos com remuneração e benefícios a altos executivos. Os bancos continuam distribuindo benefícios, incluindo a antiga prática de escritórios gratuitos e ajuda com secretárias para ex-presidentes. Alguns dos beneficiados são acusados de terem contribuído para a crise financeira.

(...)

O Citigroup não está sozinho na concessão de espaço de escritório, secretárias e outros benefícios para ex-executivos. O Merrill Lynch, que teve de ser vendido no ano passado para o Bank of America, está fornecendo um escritório e um auxiliar para o ex-presidente-executivo Stan O'Neal por três anos, a contar de sua saída do banco em outubro de 2007, segundo documentos enviados à Securities and Exchange Commission (SEC). Esses custos são absorvidos pelo Bank of America, que recebeu um socorro do governo de US$ 45 bilhões e US$ 118 bilhões em garantias de ativos.

Kennedy Thompson, que deixou o cargo de presidente executivo do Wachovia Corp. no ano passado, recebeu um escritório e um assistente por três anos, segundo documentos enviados à SEC. O Wells Fargo de San Francisco, que recebeu US$ 25 bilhões do governo, está bancando o escritório desde que comprou o Wachovia em 31 de dezembro, segundo afirmou a porta-voz Mary Eshet. "Este é um item contratual que permanece após a aquisição", disse Eshet.

Prince, 59, aposentou-se em novembro de 2007, quando as perdas do Citigroup com as hipotecas subprime se aproximavam do recorde de US$ 9,83 bilhões no quarto trimestre daquele ano. Após pagar a ele um total de US$ 66,8 milhões nos três anos anteriores, o Citigroup lhe deu uma bonificação de US$ 10,4 milhões por seus dez últimos meses no cargo, segundo documentos que estão na SEC.

Ele também recebeu benefícios de cerca de US$ 1,5 milhão por ano, incluindo um escritório, assistente, carro com motorista e o pagamento do imposto de renda referente a esses benefícios. De acordo com os documentos na SEC, esses benefícios têm a duração de cinco anos ou até que ele consiga um outro emprego em período integral.

Weill, 75, construiu o Citigroup através de aquisições realizadas num período de 17 anos, incluindo a fusão em 1998 do seu Travelers Group com o Citicorp de John Reed. Weill e Reed dividiram as responsabilidades de presidente-executivo, até que Weill venceu uma disputa no conselho em fevereiro de 2000.

Reed recebeu uma bonificação de saída de US$ 5 milhões naquele ano e um "benefício de aposentadoria" anual de US$ 2 milhões. Ele também recebeu serviços de planejamento financeiro por até cinco anos, um carro com motorista, um escritório com secretária "pelo período que você considerar adequado", segundo o Citigroup. Uma mensagem deixada pela Bloomberg no escritório de Reed no Citigroup foi retornada por um assistente que disse que Reed não está dando entrevistas.

Weill recebeu um escritório e uma secretária sob o contrato de consultoria concedido a ele quando deixou o cargo de presidente do conselho de administração em 2006, segundo documentos enviados pelo Citigroup à SEC. Ele também recebeu uma aposentadoria de US$ 1 milhão por ano, honorários de consultoria de US$ 3.846 por dia por até 45 dias por ano, um carro com motorista, segurança pessoal, honorários de planejamento financeiro e cobertura médica e dentária.

O banco concordou em reembolsá-lo pelo imposto de renda que ele teve de pagar sobre os benefícios. Ele recebeu US$ 69 milhões em salários, bonificações e outros pagamentos durante seus três últimos anos de trabalho no banco, segundo os documentos.

Em agosto de 2008, Weill disse ao Citigroup que queria encerrar o contrato, decorridos menos de três anos. Os benefícios foram interrompidos em abril. Prince, Klein e Weill não responderam a mensagens deixadas pela Bloomberg.

A Ajuda, o bônus e o jatinho

A partir do momento que um governo decide ajudar empresas em dificuldades com dinheiro do contribuinte isto cria alguns problemas para a administração. Talvez o mais visível deles é a restrição ao livre uso dos recursos.

Politicamente não é bom para a administração pública ver parte dos recursos sendo direcionados para gastos como participação no resultado ou qualquer tipo de bonificação para os executivos ou gastos com mordomias, como jatos executivos.

A reação a troca de jato no Citigroup resume um pouco este ambiente. Mais recentemente, o governo dos Estados Unidos impôs uma série de condições no uso dos recursos destinados as instituições em dificuldades financeiras (veja, por exemplo, What Red Ink? Wall St. Paid Hefty Bonuses, Ben White, 29/1/2009, The New York Times,
Late Edition – Final, 1)

Para a contabilidade é interessante acompanhar estes casos, pois trata de um conflito agente e principal. Neste tipo de conflito, a contabilidade tem um papel importante no processo de conciliação dos objetivos.

Para completar, veja este texto da Gazeta Mercantil:

Bônus generosos, como nos bons tempos
30/1/2009
Gazeta Mercantil
Sob quase todos os parâmetros, 2008 foi um desastre para Wall Street - isto é, exceto quando chegaram os bônus.

Apesar das perdas enormes, dos resgates financeiros de bilhões de dólares e da saída de alguns dos nomes mais proeminentes do setor, os empregados de companhias financeiras de Nova York, a agora encolhida capital mundial do capital, receberam estimados US$ 18,4 bilhões em bônus para o ano.

Esse foi o sexto maior ganho da história, de acordo com um relatório divulgado na quarta-feira pelo contador do estado de Nova York. Embora os desembolsos tenham diminuído se comparados aos dos últimos anos, os trabalhadores de Wall Street ainda levaram para casa mais ou menos o mesmo que levaram em 2004, quando o Dow Jones estava acima dos 10 mil pontos, a caminho do recorde.

Alguns dos funcionários dos bancos levaram milhões para casa no ano passado mesmo no momento em que seus empregadores perdiam bilhões. A estimativa do contador, um número muito observado na temporada anual de bônus - de dezembro a janeiro - baseia-se em arrecadações de imposto de renda pessoal. Exclui as opções de compra de ações como prêmio que poderiam empurrar as cifras para patamares muito mais elevados.

O contador do estado, Thomas P. DiNapoli, disse que não estava claro se os bancos haviam usado dinheiro do contribuinte para os bônus, possibilidade que parece ultrajante aos especialistas em governança corporativa, e sem dúvida a muitos americanos comuns. Ele pediu que a administração Obama examine a questão de perto.

Ex-executivo da AIG condenado a 4 anos

Falando em simbolismo, a imprensa também destacou a condenação de um ex-executivo da AIG (4 Years for Christian Milton, ex-A.I.G. Executive, Associated Press, 27/1/2009), a empresa de seguros, por uma fraude que provocou um custo de mais de 500 milhões para os acionistas. O executivo, Christian Milton, além da cadeia, terá que pagar 200 mil dólares. Ele trabalhava na empresa como vice-presidente de resseguro entre 1982 a 2005.

O Jatinho do Citigroup

Nos últimos dias decisões de executivos do Citigroup foram manchetes nos principais jornais e blogs. Este grupo financeiro, que recebeu bilhões de dólares de ajuda do governo dos EUA, estava comprando um novo jato corporativo por 50 milhões de dólares. (vide, por exemplo, em No jets for Citigroup after all, Izabella Kaminska, 27/1/2009). O banco inicialmente insistiu que manter a compra era menos caro do que cancelar a ordem. O jato, um Dassault-Falcon-7X less, representa 0,1% da ajuda recebida, mas possui um valor simbólico (assim como foi simbólico a ida de executivos das montadoras ao Congresso dos EUA de jato particular para pedir dinheiro dos contribuintes).

A favor do banco, além do montante pouco expressivo, existem dois fatores. Em primeiro lugar, a venda de dois jatos antigos, por cerca de 27 milhões cada. Em segundo, o contrato foi assinado em 2005 como parte de um plano para reduzir o número de aeronaves e usar equipamentos mais eficientes.

Entretanto, o simbolismo falou mais alto e o Citi desistiu do negócio (Citi Reverses Course on $50 Million Jet, 27/1/2009).

O jornal Valor Econômico (Geithner obriga Citi a cancelar compra de jato, 28/1/2009) afirma que a decisão foi de Tim Geithner, o secretário do Tesouro dos Estados Unidos. Segundo o jornal, Tim forçou o Citi a desistir da compra. E que o banco deverá pagar 4 milhões de dólares de multa pelo cancelamento da encomenda.

Transação estranha

A mansão Jupiter Island na Florida foi comprada por $13 milhões de dólares há cinco anos. Agora ela foi vendida por 10 dólares. O vendedor, Richard S. Fuld Jr., o ex-executivo da Lehman Brothers. O comprador, a sua esposa, Kathleen.

A razão para a transação ainda não está clara, mas pode ter relação com os aspectos legais da bancarrota da Lehman em Setembro, segundo informa o New York Times (For $10, Fuld Sold Florida Mansion to His Wife. No Brasil, o artigo foi traduzido e publicado na Gazeta Mercantil/ Caderno A - Pág. 9, Ex-presidente vende mansão por US$ 10, 27/1/2009)

Esperteza

Algumas empresas estão aumentando o valor dos planos de aposentadoria para os executivos, usando uma fórmula generosa para converter a pensão num único pagamento.

A prática, desconhecida até a mudança na exigência de evidenciação, pode aumentar o valor da pensão de um CEO de 10 a 40%, aumentando em milhões de dólares o valor. Os montantes adicionais nem sempre estão refletidos na contabilidade, devido a complexidade das regras.

A lista inclui executivos da Dun & Bradstreet, Hartford Financial, McKesson, PPG Industries, United Technologies, Texas Instruments e U.S. Steel, conforme exame dos relatórios financeiros pelo Wall Street Journal.

Pensões normalmente são pagas em parcelas, ao longo da vida de um funcionário aposentado. Mas muitos executivos preferem obter as suas pensões de uma só vez, em parte para evitar o risco de perder o benefício se a empresa falir depois. (...)

How Some Firms Boost the Boss's Pension, Mark Maremont, 23 January 2009, The Wall Street Journal, A1

Pior de 2008

O blog Footnote publica, diariamente, trechos de notas explicativas (ou de outros textos narrativos) de empresas de capital aberto dos Estados Unidos. É uma proposta interessante e em várias situações o blog foi escolhido como sendo um dos melhores na área financeira.

No final do ano, foi feita a eleição da “pior” nota explicativa. E o vencedor foi a empresa A. Schulman. Basicamente a empresa comenta que durante o ano de 2008 a empresa manteve um arrendamento de um avião para transporte dos executivos. A nota informa que a aeronave é usada somente para fins de negócios. Mas o fim do contrato de arrendamento tornou poibitivo o acesso a um campo de pesca no Canadá. Este campo era usado somente para “propósitos de business entertainment” e foi colocado à venda em 2008.

Rir é o melhor remédio

Fonte: Aqui

Bancos, Ajuda do Governo e Jatos Corporativos

Peter Cohan (Six banks with $540 billion in bailout money still flying 27 corporate jets, 21/12/2008) fez um interessante levantamento entre os bancos que receberam ajuda do contribuinte dos EUA e existência de jatos corporativos. É interessante lembrar que o uso de jatos por parte dos executivos das montadoras causou constrangimento e foi notícia quando as empresas solicitaram ajuda ao governo.

Eis a lista:

AIG = 150 bilhões de ajuda e 7 jatos
Citigroup = 330 bilhões e 4 jatos
Wells Fargo = 25 bilhões e um jato
Bank of América = 25 bilhões e nove jatos
JP Morgan Chase = 25 bilhões e 4 jatos
Morgan Stanley = 10 bilhões e dois jatos

O suspense neste momento diz respeito aos possíveis bônus que alguns desses executivos irão receber.

Sobre Remuneração de Executivos

Remuneração pode estar por trás de perda com derivativo
16/12/2008
Valor Econômico

(...) Maria Helena Santana, presidente da Comissão de Valores Mobiliários (CVM), acredita que a discussão sobre a remuneração "é questão micro mais relevante da atualidade". "Já ficou provado que o esse modelo, desenvolvido nas décadas de 70 e 80, não serve mais. Precisa ser aprimorado. Ainda não aprendemos como controlar a ganância humana."

Guilherme Dale, sócio-consultor da Spencer Stuart, empresa especializada na contratação de altos executivos, conta (...) A remuneração variável ganhou importância e compõe atualmente cerca de metade do ganho anual de um executivo.

(...) Por exemplo, se já houvesse informações, talvez fosse possível avaliar o quanto os executivos de Sadia e Aracruz poderiam ter sido estimulados a expor a companhia aos derivativos que levaram a prejuízos bilionários. Antes de gerar perdas, esses contratos estavam trazendo ganho aos negócios.

Alexsandro Broedel, professor da Fipecafi e especialista em derivativos, explica que faltavam regras claras para contabilização no Brasil. Agora, o país terá diretrizes claras, por conta da convergência para o padrão internacional de contabilidade, o IFRS. (...) A partir da edição da nova regra, explica o professor, os contratos que não tiverem como objetivo a proteção de ativo ou passivo - hedge - deverão ser contabilizados como ganhos ou perdas de tesouraria e, portanto, na conta financeira. A regra também deixará explícito o conceito de hedge: são instrumentos que cobrem de 80% a 125% o ativo ou passivo ao qual está relacionado. "O que estiver fora desse intervalo é especulação e vai para as contas financeiras."

Remuneração de Executivo

Um texto interessante de Mark Frauenfelder (How to spend $53,826 a week without really trying via Boing Boing, 18/12/2008) mostra o caso da esposa do Chairman da United Technologies Corp que exigia 53 mil dólares por semana (algo em torno de 150 mil reais) para sustentar seu estilo de vida. Este dinheiro era gasto em viagens (8 mil dólares), roupas (4,5 mil) cabelos e tratamento de pele (mil dólares), flores (600 dólares) entre outros mimos.