Aprendizado e Transparência

Há uma investigação nos EUA se o cartão de crédito da Apple, lançado em agosto de 2019, é tendencioso contra as mulheres. As empresas de tecnologia resolveram entrar na área financeira e alguns problemas estão aparecendo. O caso mais noticiado, a moeda digital do Facebook, parece que deve encontrar mais resistências que o esperado. E agora o caso da Apple.

A empresa está oferecendo seu cartão de crédito para interessados. Mas parece que o limite para os homens é bastante superior ao das mulheres. É bem verdade que o cartão tem a chancela do Goldman Sachs, que é o responsável pela decisão. Um caso relatado no Quartz mostra um engenheiro de  software que recebeu um limite 20 vezes maior do que o da sua esposa.

O banco parece que usou um algoritmo para determinar estes limites. Mas este é um problema, pois geralmente algoritmos possuem um grave problema: a falta de transparência. Eis um trecho da Quartz

Por exemplo, em 2018, quando o Goldman quis mostrar sua capacidade quantitativa determinando o vencedor da Copa do Mundo de futebol, seus pesquisadores se voltaram para o aprendizado de máquina. Eles poderiam ter usado estatísticas básicas, mas isso não teria sido tão preciso. Os analistas quantitativos do Goldman disseram que um método de previsão que usava aprendizado de máquina era cinco vezes mais preciso do que usar uma regressão estatística mais simples.

O problema do uso de um método de aprendizado de máquina é que dificulta a explicação de como funciona uma previsão. As ferramentas de aprendizado de máquina são, na maioria das vezes, caixas pretas: prometem precisão, mas os cientistas de dados que utilizam perdem a capacidade de entender o quanto cada fator é importante para o resultado final de uma previsão (na estatística, isso é chamado de "inferência”). (...)

Como disse recentemente a matemática Cathy O'Neal à Slate, quando as empresas optam por usar algoritmos, “elas olham para o lado positivo (...) e ignoram o lado negativo, que é que eles são assumindo muitos riscos."

A ciência de dados, como um campo, tende a se concentrar em fazer previsões. Esse objetivo restrito pode levar as empresas a se distanciarem do viés ou de como elas podem explicar as metodologias de tomada de decisões para os reguladores e o público em geral. Também pode levar a uma menor consideração das deficiências de dados inseridas nos modelos algorítmicos - algumas pesquisas sugerem que a pontuação de crédito é discriminatória, e qualquer modelo que incorpore esses dados refletirá esse viés. Mas, em muitos casos, na moderna ciência de dados, se o modelo tornar uma previsão "melhor" em termos estatísticos, seus outros efeitos poderão ser negligenciados.

Rir é o melhor remédio

Fonte: aqui

Ainda sobre Libra e as empresas de tecnologia

Sobre a questão da moeda digital do Facebook, uma reportagem do WSJ (via aqui) chama a atenção para o interesse dos gigantes em tecnologia em entrar na área financeira. O Google deverá oferecer conta corrente para as pessoas, em parceria com o Citigroup e a Universidade de Stanford. A Apple possui um cartão de crédito. A Amazon também estaria interessada em conta corrente. E o Facebook que uma moeda digital.

A abordagem do Google parece projetada para fazer aliados, e não inimigos, nos dois campos. As marcas das instituições financeiras, e não as do Google, estarão na frente das contas, disse um executivo ao The Wall Street Journal.

Problemas contábeis na Via Varejo

Dona de redes como Casas Bahia e Ponto Frio, a varejista apresentou seu quinto trimestre negativo seguido. O faturamento caiu 10,7% em relação ao mesmo trimestre do ano passado, e o prejuízo triplicou, para 244 milhões de reais, enquanto a margem operacional encolheu de 6,6% para 4,3%.

Enquanto isso, a Via Varejo disse à Comissão de Valores Mobiliários (CVM) que a primeira fase das investigações de fraude reportadas ontem não encontrou irregularidades, de modo que o caso não interfere nos números apresentados.

Segundo divulgado pelo site Suno Notícias, as denúncias, recebidas internamente, teriam a ver sobretudo com gastos operacionais (batizados de Opex na linguagem financeira) sendo apresentados na forma de investimentos (batizados de Capex). A inversão entre Capex e Opex pode colocar despesas como ativos no balanço e melhorar de forma errônea o resultado.

Fonte: Aqui. Aqui também.

Benford e a qualidade das demonstrações

Existem várias ferramentas e fórmulas matemáticas diferentes que podem ser utilizadas para determinar a força das demonstrações financeiras de uma empresa. Uma das ferramentas mais intrigantes e úteis para detectar irregularidades contábeis é a fórmula matemática Lei de Benford - um conceito desenvolvido pelo físico Frank Benford na década de 1930.

A lei de Benford afirma que, em muitos tipos de dados numéricos, sejam demonstrações financeiras, números populacionais, endereços de ruas, extensão de rios, etc., ocorre um padrão previsível. Mais números começam com o dígito 1 do que começam com o dígito 2, mais começam com 2 que 3 e assim por diante. Com base nesse padrão, a distribuição do primeiro dígito em um número não é aleatória, é logarítmica, como mostrado abaixo:

Pesquisas sugeriram que a Lei de Benford pode ser usada para detectar anomalias nos dados, seja de erros de escritório, chance aleatória ou manipulação definitiva. Quando um conjunto de números que se espera conformidade com a distribuição não o fizer, isso pode ser um sinal de que há algo errado com os dados. Essa análise simples do primeiro dígito de números em um conjunto de dados pode ser usada para ajudar a descobrir fraudes e outros problemas de dados em várias instâncias, incluindo casos contábeis, científicos e legais.

Além disso, a pesquisa descobriu que as demonstrações financeiras, como um todo, estão em conformidade com a distribuição e que as divergências individuais do padrão "podem refletir a qualidade informacional das divulgações financeiras".

Com base nessa teoria, se a distribuição de números nas demonstrações contábeis de uma empresa não estiver em conformidade com a distribuição esperada de acordo com a Lei de Benford, é uma indicação de que as demonstrações contábeis dessas empresas devem ser revisadas mais minuciosamente ao avaliar a qualidade das demonstrações contábeis.

Os dígitos nas demonstrações financeiras que não estão em conformidade com a distribuição da Benford não significam inequivocamente que a fraude ocorreu. No entanto, se um indivíduo fabricar números nas demonstrações financeiras, é altamente improvável que o indivíduo possa manipular os números de uma maneira que esteja em conformidade com a Lei de Benford.

Para demonstrar a utilidade dessa estatística, considere o exemplo da Synchronoss Technologies Inc. [SNCR]. Em 2017, a Companhia divulgou uma investigação do Comitê de Auditoria que atrasou o arquivamento de seu relatório anual, uma correção de não confiança relacionada ao reconhecimento de receita que reduziu o lucro líquido em US $ 112 milhões, um ajuste necessário nas finanças relacionadas ao custo das receitas e fraquezas materiais no controle interno sobre relatórios financeiros.

As demonstrações financeiras da Synchronoss Technologies falharam em conformidade com a Lei de Benford para o exercício fiscal encerrado em 31 de dezembro de 2015 e 2017:

O desvio acentuado que ocorre em torno dos primeiros dígitos de 5, 7 e 9, em particular, deve servir como um indicador de que essas demonstrações financeiras devem ser analisadas de perto para outras anomalias. Os indivíduos que avaliam as demonstrações financeiras podem usar um desvio da Lei de Benford como ponto de partida para determinar quais empresas podem justificar um exame adicional.

Existem vários métodos para medir a aderência de uma demonstração financeira à distribuição de Benford. O Audit Analytics sinaliza desvios da Lei de Benford de duas maneiras:

Estatística Kolmogorov-Smirnoff (KS) - Determina se as demonstrações financeiras da empresa divergem da lei de uma maneira estatisticamente significativa comparando o maior desvio único a um valor crítico
Estatística Mean Desvio Absoluto (MAD) - Encontra o desvio médio da distribuição real das demonstrações financeiras da empresa para a distribuição Benford ideal

Entre o Russell 3000, examinamos empresas que não cumpriram a Lei de Benford com base em informações financeiras em seu último relatório anual e sua correlação subsequente com outros eventos contábeis notáveis ​​que são indicadores da qualidade dos relatórios, incluindo controles ineficazes de divulgação (SOX 302) ou controles internos (SOX 404), atualizações financeiras e registros atrasados.

As empresas que não obedeceram à distribuição da Lei de Benford tinham maior probabilidade de ter opiniões adversas 302 e 404, atualizações financeiras e registros tardios.

Isso indica que as empresas com demonstrações financeiras que não estão em conformidade com a distribuição da Benford têm mais chances de ter controles internos e de divulgação ruins - e ter controles ruins pode levar a resultados financeiros de baixa qualidade, devido a meios intencionais ou não intencionais. Esse tipo de ambiente geralmente leva a resultados desfavoráveis, como registros e atualizações pontuais.

Embora a Lei de Benford não deva ser usada como uma ferramenta de tomada de decisão por si só, pode ser uma ferramenta de triagem útil para indicar que um conjunto de demonstrações financeiras merece uma análise mais profunda.

Fonte: Aqui

Adeus Libra?

A moeda digital Libra começou a ser criada em 2017. Em maio de 2019 tivemos a confirmação de que o Facebook planejava lançar um moeda digital. O anúncio ocorreu em junho, com previsão de lançamento em 2020.

O entusiasmo inicial recebeu uma ducha de água fria dos reguladores. Já em julho, o Facebook reconhecia que precisava da aprovação legal. Em setembro, o próprio Zuckerberg, fundador e executivo do Facebook, indicava que esperaria a aprovação dos reguladores dos Estados Unidos. E dias depois começou a debandada das empresas que apoiavam, inicialmente, o projeto. Inicialmente, o PayPal; depois, eBay, Mastercard, Stripe, Visa e Mercado Pago.

O Financial Times afirmou

Vários deles [parceiros] também disseram que, apesar de suas ambições de promover a libra como esforço conjunto, o projeto tinha sido ligado muito fortemente ao Facebook, numa época em que a empresa está às voltas com vários escândalos de violação de privacidade e com uma enxurrada de investigações antitruste nos EUA e na Europa. (...)

A participação inicial desses membros revestiu o projeto de credibilidade pública e de viabilidade regulatória. Sem eles, o âmbito das ambições da libra talvez teria de ser corrigido. 

O título do texto do FT diz muito: Facebook subestimou peso da regulação em moeda digital. E estas incertezas regulatórias afastam os parceiros

O futuro do projeto dependerá agora em grande medida da possibilidade de ele obter as necessárias aprovações regulatórias, o que poderá envolver a implementação no formato do projeto. 

Mesmo a meta inicial de lançamento em 2020 já é questionável. Há resistências claras dos reguladores, seja por conta dos efeitos sobre a estabilidade financeira, ou em razão da privacidade dos dados. Denúncias recentes de violação de dados pessoais e disseminação de desinformação na rede social realmente não ajuda muito. Além disto, há muitas dúvidas sobre o projeto (Rudegeair, Peter; Tracy, Ryan. Facebook mantém plano de criar moeda, Valor Econômico, 24 de outubro de 2019, C3).

Há dúvidas como a nova moeda lidaria com questões sensíveis, como lavagem de dinheiro. O ministro das finanças da França chegou a dizer que o país não permitirá o desenvolvimento da moeda na Europa. A Bloomberg tentou executar o código da moeda e os recursos que a nova moeda teria não existem ainda. ]

Diante deste cenário, há três dias o Facebook anunciou o lançamento do Facebook Pay. Este serviço facilitaria as transações entre usuários em uma situação de compra na rede. Mas a empresa parece que não desistiu da Libra:

No post, o Facebook também foi bem claro ao dizer que essa nova plataforma não têm nada a ver com a libra, sua futura criptomoeda, ou com a Calibra wallet, a carteira virtual que a apoiará. Esses serviços terão sua própria rede separadamente.

Mas o fato disto ocorrer duas semanas depois que os “sócios” da Libra terem abandonado a empresa não parece ser coincidência. É um sistema mais “tradicional”. Será realmente o enterro da moeda digital Libra?

Rir é o melhor remédio

Como os hospitais calculam sua conta

Amigo Secreto 2019

O natal está chegando e, com ele, o nosso amigo secreto dos blogs de contabilidade e finanças. Este ano somos 12! Damos boas-vindas ao Roberto Ushisima, do Empresas e Mercados, que participará pela primeira vez. Vocês já conhecem o blog dele? Aproveitem para dar uma passadinha lá e prestigiar o nosso novato!

Nós aqui do Contabilidade Financeira estamos marcando uma presença forte, com a participação dos três coautores: César, Pedro e eu.

Para completar o time, temos o Alexandre, do Alcantara, a Cláudia, do Ideias Contábeis, o Felipe, do Contabilidade e Métodos Quantitativos, o Orleans, do Informação Contábil, a Polyana, do Histórias Contábeis, o Roberto Lima, do Panorama Público, o Sandro, do Acervo Contábil, e o Vladmir, do Vladmir F Almeida.

Esta é uma forma que encontramos de integrarmos os blogs, nos conhecermos melhor e nos divertimos um pouco. Um bocado, na verdade!!! Acho que todo ano eu falo isso, mas se torna mais verdade também a cada ano... Mas é uma brincadeira bem especial, que me dá a chance de me aproximar de pessoas queridas - algumas com as quais eu nem conversava muito antes dessa oportunidade. Esse grupo de blogueiros é fantástico! Fico feliz por fazer parte disso tudo.

Estamos às vésperas do sorteio para descobrirmos quem é o nosso amigo secreto e logo logo traremos mais postagens para que vocês possam acompanhar conosco. Mas não só isso! Falando em sorteio, este ano um dos nossos leitores será presentado com um exemplar do livro Curso Prático de Contabilidade, do professor César Augusto Tibúrcio Silva, aqui do blog, e da professora Fernanda Fernandes Rodrigues. Nada mais justo. Vocês já conhecem a obra? Temos diversas postagens aqui no blog. Outra opção é dar uma olhada nas informações do livro na Amazon.

Fiquem ligados nas próximas postagens!!

Linguagens populares

A plataforma GitHub é o destino final de muitos programadores e seus trabalhos. Usando a GitHub como base, estas são as linguagens mais populares atualmente:

10- Ruby - Criada nos anos 90, por Yukihiro Matsumoto. Linguagem aberta, com foco na Web.
9- C - de 1972, ainda muito popular. Usada pra sistemas operacionais e softwares de aplicação. Deu origem ao C++, Python, Java, JavaScript e PHP
8- Shell - muito usada para criar comandos e execução de programa
7- TypeScript - aberta, criada pela Microsoft.
6- C++ - usada em sistemas operacionais, navegadores e outras aplicações. Mesmo sendo antigo, é muito usado pelas suas qualidades de desempenho.
5- C# - desenvolvida pela Microsoft.
4- PHP - para web, mas muito criticada pelos programadores
3- Java - da Sun e muito popular, com muitas vantagens, inclusive aplicação de big data
2- Python - Crescimento rápido, pois usada em linguagem de máquina, pesquisa, inteligência artificial e outros. Muito suporte e fácil integração
1- JavaScript - Base da web moderna. Usada por Google, Facebook, YouTube e outros pela interatividade.

Sete Brasil e Petrobras

A empresa Sete Brasil foi criada em 2010. Sua função seria ajudar o país a explorar o petróleo do pré-sal. Por ser uma empresa com participação de investidores (fundos de pensão, bancos e outras empresas), não se pode dizer que seja uma empresa estatal. Entretanto, a participação da estatal Petrobras é o destaque. Afinal, ela foi criada para “vencer” as licitações para contratação de sondas de última geração para Petrobras. Inicialmente a ideia seria a contratação de 28 sondas. Muito dinheiro público foi colocado na empresa, incluindo do FGTS, via compra de debêntures.

A questão é que a Sete Brasil talvez tenha sido criada para dar prejuízo. Ou melhor: para dar lucro para algumas pessoas. Com a divulgação dos escândalos nos anos recentes, a Sete Brasil esteve diretamente envolvida em desvio de recursos. Em 2016, a empresa reconheceu um prejuízo de quase 6 bilhões de reais. A recuperação judicial aconteceu neste período, já que a empresa tinha dívidas de 19,3 bilhões, investigação de falcatruas acontecendo e dúvidas sobre a continuidade. Já nas demonstrações contábeis de 2015 a palavra continuidade foi usada 16 vezes. É um claro sinal de problemas. Logo nas notas explicativas a empresa entregava:

“não há como assegurar a continuidade operacional do grupo no atual cenário. Com isso, (...) contratou uma firma internacionalmente reconhecida para elaborar um laudo de avaliação do valor de mercado dos ativos e, consequentemente, suportar o valor de recuperabilidade de cada ativo”

Com a recuperabilidade, o ativo da empresa caiu de 10 bilhões de reais para 1,9 bilhão. A linha de “investimentos” saiu de 8,4 bilhões para zero, entre 31/12/2014 e o ano seguinte. Mas os empréstimos e financiamentos continuavam no balanço da empresa: 15 bilhões no final de 2015. O prejuízo da empresa foi um dos maiores de todos os tempos: mais de 30 bilhões de reais.

Um desempenho deste tipo vai sobrar para alguém. Os principais credores eram

FGTS, Caixa Econômica Federal e três operações de empréstimo-ponte onde estão envolvidas as grandes instituições financeiras que atuam no Brasil: Banco do Brasil, Itau, Santander e Bradesco. O BB ficaria com uma dívida de 3,5 bilhões, seguido pelo FGTS.

Um texto recente do Valor Econômico afirma que parte desta conta ficará com a Petrobras. Segundo Graziella Valenti, a Petrobras tem 3,8 bi em provisões para Sete Brasil (este é o título do texto, 30 de outubro de 2019, B2). E as cobranças das partes prejudicadas estão colocando a empresa, que seria a contratante das sondas. Valenti afirma que até inicio do ano não existiam provisões para este caso específico. Mas que agora, a Petrobras reclassificou o caso, de “possível” para “provável”.

[Na Central de Dowloads não aparece nada sobre isto]

Com efeito, nas demonstrações do terceiro trimestre, a empresa faz menção à Sete Brasil na nota 27.2. [Uma curiosidade. Nas demonstrações em dólar, aparece 995 milhões na nota 24 (da DRE) e 912 na nota 27.1 (do passivo). Nas demonstrações em reais, o valor é 3,8 bilhões, tanto na nota 24, quanto na nota 27.1. Qual a razão da diferença? Taxa de Câmbio?]

Na conferência, nenhuma pergunta sobre o assunto. A repórter entrou em contato com a empresa e não recebeu nenhuma informação: é um assunto que corre em sigilo.

Rir é o melhor remédio

Refazendo a norma: algumas frase as pessoas podem entender...

Problemas em outro artigo polêmico

No início do ano, publicamos um problema que ocorreu no principal periódico de contabilidade:

• Uma pesquisa sobre evasão fiscal foi publicada em 2017 no principal periódico de contabilidade do mundo, o The Accounting Review
• Um pesquisador, Alex Young, com dúvidas sobre a pesquisa, solicitou, sem sucesso, acesso aos dados e códigos usados, publicando suas dúvidas no EJW
• Agora, o The Accounting Review retirou o artigo de sua edição

Agora, o Retraction Watch informa que a mesma dupla também teve um artigo aprovado em outro periódico, The Review of Financial Studies, da Oxford University Press, com problemas. Segundo o periódico

A special committee appointed by the SFS investigated the paper “Do Institutional Investors Demand Public Disclosure,” by A. Bird and S. Karolyi, published in the Review of Financial Studies in 2016 (10.1093/rfs/hhw062, volume 29, 3245–3277), after receiving reports on the inconsistency in the paper’s use of Russell vs. CRSP market capitalization ranks between the published version of the paper and its previously publicly distributed working paper version. Using the data and code provided by the authors, the committee determined that the estimates based on the use of Russell vs. CRSP ranks were not substantially different from each other. However, the Committee discovered that equations (1) and (2) on page 3254, which describe the two-stage model, do not describe the actual regressions that were used to generate the results presented in the paper. Moreover, the committee found that the paper’s main inferences are not robust if the models are estimated as described on page 3254 of the paper. In summary, the Committee concluded that the methodology described in the paper does not generate the results reported in that paper. Futhermore, the Committee concluded that the actual specification the authors acknowledged to have used in the paper was econometrically inconsistent. This is because the missing term constitutes an “excluded variable” which was not justified by the setting or discussed in the paper. The authors’ misstatement prevented the issue from being discovered in the review process.

Ou seja, os autores usaram uma regressão para fazer os cálculos e apresentaram outra no trabalho. E que não existiria diferença estatística. Ou seja, há problemas econométricos.

O Retraction Watch questiona, no entanto, que o periódico permitiu que os autores fizessem um “correção” do artigo, quando deveria ter ocorrido uma “retratação”, como foi o caso do início do ano, no The Accounting Review.

Guarde os nomes dos autores: Bird e Karolyi. Evite citá-los.