Solteiro (esquerda) e casado: Leitura e Orçamento
03 fevereiro 2015
Links
Estamos trabalhando menos; o tempo extra está sendo usado na televisão
O preço da Barbie varia conforme a profissão e possui uma relação com o salário real
Pesquisa IFAC sobre prática contábil nas pequenas e médias empresas no mundo
Leitura facial vira ferramenta de marketing
Bitcoin e a revolução da moeda digital
Visualização do fogo na Amazônia (aqui também)
Suborno e Contabilidade
Suborno e corrupção normalmente surgem das relações entre as pessoas, por isso, para detectá-los, a administração deve muitas vezes estar ciente das relações pessoais entre os funcionários e terceiros. Isso é claramente uma tarefa difícil e muitas vezes quase impossível.
(...) Os esquemas de suborno envolvem a doação de valor a fim de garantir um contrato ou projeto. A propina ocorre quando o custo de um item ou serviço é secretamente inflado e algumas das receitas extras são dadas a uma pessoa envolvida no ato de inflar o custo ou encobrir o esquema.
Em razão deles serem muitas vezes bem escondidos que é impossível estimar com precisão as vezes que estas fraudes estão ocorrendo ou o quanto eles são nas empresas (...)
Fonte: AQui
(...) Os esquemas de suborno envolvem a doação de valor a fim de garantir um contrato ou projeto. A propina ocorre quando o custo de um item ou serviço é secretamente inflado e algumas das receitas extras são dadas a uma pessoa envolvida no ato de inflar o custo ou encobrir o esquema.
Em razão deles serem muitas vezes bem escondidos que é impossível estimar com precisão as vezes que estas fraudes estão ocorrendo ou o quanto eles são nas empresas (...)
Fonte: AQui
02 fevereiro 2015
Finanças Pessoais: Conselhos de Investimento de Pessoas Famosas
Em primeiro lugar, devemos separar a curiosidade que temos sobre a vida de pessoas (quase) famosas do conselho de investimento sério. As revistas de celebridades vendem muito por que mostram um lado desconhecido destas pessoas. Quando um veículo de comunicação entrevista alguém famoso, nossa leitura é mais no sentido de saber este lado “desconhecido”. Saber que a atriz da novela das nove aplica em imóveis é muito mais uma curiosidade sobre a vida desta pessoa.
Em segundo lugar, temos que ter cuidado com um erro de lógica comum denominado “argumento de autoridade”. Usamos constantemente este argumento, seja nos trabalhos científicos, ao citar artigos famosos, ou nas conversas diárias. A atriz da novela é uma autoridade em telenovelas, talvez em teatro. Eventualmente pode ser uma pessoa com conhecimento no mercado financeiro, mas isto tem pouca chance de ocorrer. Por este motivo, seus conselhos tem um valor próximo à zero. Leia estes textos como curiosidade.
Terceiro lugar, devemos lembrar uma máxima antiga: o conselho bom não se dá, vende.
Mas existe uma situação onde estes conselhos podem ser valiosos. Existe uma história antiga de um grande investidor de ações. Um determinado dia o engraxate comentou com ele sobre o mercado. Naquele momento o investidor decidiu vender todas suas ações. Seu raciocínio foi que se até o engraxate estava no mercado isto seria um forte sinal de que o mesmo estava supervalorizado. Logo a seguir aconteceu a queda na bolsa de valores de 1929. Assim, os conselhos podem formar uma opinião sobre onde às pessoas estão aplicando seus recursos. E orientar na sua estratégia de investimento. Mas o ganho é tão pouco que o melhor que você tem a fazer é não perder tempo lendo sobre onde uma celebridade faz as suas aplicações.
José Sheinkman recebe prêmio
CME Group-MSRI Prize recognizes individuals who contribute original concepts in mathematical, statistical or computational methods for the study of the markets' behavior and global economics. Scheinkman, Edwin W. Rickert Professor of Economics at Columbia University, Theodore A. Wells '29 Professor of Economics (emeritus) at Princeton University and a Research Associate at the NBER, has done extensive research on this year's panel topic. His focus has been on building mathematical models that shed light on a variety of economic and social phenomena. Phenomena such as: economic fluctuations, the nature of competition, the growth of cities, informal economic activity, the spatial distribution of crime, and the dynamics of price bubbles."
Other recipients of the CME Group-MSRI Prize include:
- 2013 - Dr. Bengt Holmstrom, Professor of Economics, MIT
- 2012 - Robert Shiller, Professor of Economics, Yale University; and 2013 winner of the Nobel Prize in Economics
- 2011 - Thomas Sargent, Professor of Economics, New York University; and 2011 winner of the Nobel Prize in Economics
01 fevereiro 2015
Petrobras: um balanço poético
Ao balanço da madrugada
O incrível balanço trimestral da Petrobras lembra os prédios japoneses antisísmicos, em plena confirmação de flexibilidade aos abalos mais estrondosos. Aliás, o amparo estatal deixa a gigante petrolífera bem resistente aos empurrões administrativos.
Mesmo sem auditoria, foi apresentado para evitar pagamento de bônus aos acionistas, tão superficial que em nada lembra o know-how extrator em águas profundas, desabando o preço das ações.
Dizem que será preciso formatar uma nova área na ciência contábil só para estimar ativos e passivos desencaminhados para balanços incomensuráveis, manchando relatórios feito mega vazamentos de óleo e cédulas em paraísos ecológicos e fiscais.
Fonte: aqui
31 janeiro 2015
Fato da Semana: Os números da Petrobras (Semana 5 de 2015)
Fato da Semana: A empresa Petrobras divulgou de maneira preliminar o balanço do terceiro trimestre de 2014. A divulgação aconteceu com um grande atraso e sem que computasse os valores da amortização com a propina que a empresa pagou nos últimos anos. A decisão foi política e o mercado reagiu de maneira negativa, derrubando, ainda mais os preços das ações. Entretanto, a empresa divulgou, talvez tentando passar despercebido, um número que reflete a diferença entre o valor contábil e o valor justo dos ativos. É muito acima de qualquer número que tinha sido comentado anteriormente à divulgação.
Qual a relevância disto? O fato trouxe a tona conceitos como recuperabilidade, amortização, valor justo, controle interno, entre outros. Aparentemente não afetou outras empresas, mas foi um baque para a empresa. A gestão da empresa parecia à mercê dos acontecimentos, sem ação.
Positivo ou Negativo – Horrível para a empresa. Mas este blog é de contabilidade. A discussão contábil é interessante para todos os profissionais. Principalmente que a contabilidade passou incólume ao teste. Neutro.
Desdobramentos – O que acontecerá no próximo trimestre? Será que a empresa irá aceitar o inevitável e fazer a amortização? Ou continuarão dizendo que a mensuração dos valores da corrupção é difícil? Tudo leva a crer que nos próximos dias nada irá mudar na empresa. Será que mudará nas próximas demonstrações?
Qual a relevância disto? O fato trouxe a tona conceitos como recuperabilidade, amortização, valor justo, controle interno, entre outros. Aparentemente não afetou outras empresas, mas foi um baque para a empresa. A gestão da empresa parecia à mercê dos acontecimentos, sem ação.
Positivo ou Negativo – Horrível para a empresa. Mas este blog é de contabilidade. A discussão contábil é interessante para todos os profissionais. Principalmente que a contabilidade passou incólume ao teste. Neutro.
Desdobramentos – O que acontecerá no próximo trimestre? Será que a empresa irá aceitar o inevitável e fazer a amortização? Ou continuarão dizendo que a mensuração dos valores da corrupção é difícil? Tudo leva a crer que nos próximos dias nada irá mudar na empresa. Será que mudará nas próximas demonstrações?
30 janeiro 2015
Som da Sexta - Flight of the Conchords
Flight of the Conchords é um dueto da Nova Zelândia, formado por Bret McKenzie e Jemaine Clement. O grupo usa uma combinação de letras engraçadas e guitarras acústicas em suas músicas. A música abaixo chama-se Business Time. A letra é muito engraçada, assim como o clipe.
Oitenta e oito
Muita coisa foi escrita sobre as demonstrações contábeis não auditadas da Petrobras. Um dos principais pontos foi sobre os 88 bilhões, que muitos enxergaram como o valor da corrupção da empresa. Este valor representa a diferença entre o valor justo e o valor contábil de grandes empreendimentos da empresa. Rapidamente significou o valor da corrupção. Isto não é verdade por dois motivos. O primeiro, é que o “método de cálculo” não abrangeu todo ativo imobilizado, o que poderia fazer este montante ser maior do que o citado. O segundo é dificilmente teremos condições de saber o valor preciso da corrupção, já que a empresa não terá acesso a toda informação de todos os corruptos. Na melhor da hipótese será um valor estimado.
Mas mesmo sendo uma estimativa, ainda que tosca de um processo que passou por cima de uma longa história desta empresa, os oitenta e oito foram buscados no meio de um monte de números. E passou a representar a corrupção que derrubou a Petrobras.
Numa empresa privada, num mercado desenvolvido, muito provavelmente aconteceria o seguinte. Em primeiro lugar, haveria uma substituição de todos os executivos do primeiro escalão e a contratação de executivos externos. A nova administração deveria ter credibilidade, com liberdade para fazer um enxugamento e uma mudança na cultura da empresa. Além dos executivos, a faxina também incluiria as pessoas nos postos relevantes, como os assessores e secretarias das diretorias envolvidas. Logo a seguir, seriam chamadas pessoas para investigar os problemas e apresentar solução. Isto incluiria especialistas em fraudes. As empresas fornecedoras que estivessem envolvidas nos problemas seriam processadas e impedidas de fazer qualquer negócio com a empresa. Em termos contábeis, o máximo possível seria amortizado. Isto aumentaria a alavancagem e o custo do empréstimo. Mas limparia o balanço e permitiria que nos próximos exercícios a empresa pudesse recuperar. A empresa de auditoria seria substituída imediatamente, já que existiram dúvidas sobre a qualidade do seu trabalho. Em lugar de esconder por trás de notícias sem relevância ou usando linguagem obscura, a empresa seria extremamente honesta sobre os problemas, constituindo comissão de investigação com especialista (não necessariamente de renome) que apresentaria resultados rapidamente.
Comparando com as medidas que foram tomadas até agora na empresa é possível perceber quão distante estamos do ideal. A decisão de contratar advogados, em lugar de detetives, de colocar ex-juiz do supremo em vez de especialista em fraude, de manter a atual gestão, incluindo o conselho de administração e de auditoria, com pouca visão da realidade administrativa e financeira da empresa e de não fazer amortização mostram que os rumos da empresa necessitam de outras medidas, que modifique substancialmente o atual cenário.
Mas a presença do número 88 nas informações divulgadas na quarta, referente ao valor que deveria ser amortizado (R$88,9 bilhões) indica que existe esperança. Este número deve ter sido fruto da área técnica contábil da empresa, que ainda resiste às imposições políticas. É um número que teve que ser “engolido” pela alta cúpula da empresa, apesar da pressão para não evidenciar. É o número da resistência.
Mostra que não existe somente a Petrobras da sra. Foster ou do sr. Barbassa.
Nesta empresa existem pessoas que querem fazer um trabalho técnico da melhor qualidade e que gostariam que os números contábeis fossem a expressão da realidade.
Mas mesmo sendo uma estimativa, ainda que tosca de um processo que passou por cima de uma longa história desta empresa, os oitenta e oito foram buscados no meio de um monte de números. E passou a representar a corrupção que derrubou a Petrobras.
Numa empresa privada, num mercado desenvolvido, muito provavelmente aconteceria o seguinte. Em primeiro lugar, haveria uma substituição de todos os executivos do primeiro escalão e a contratação de executivos externos. A nova administração deveria ter credibilidade, com liberdade para fazer um enxugamento e uma mudança na cultura da empresa. Além dos executivos, a faxina também incluiria as pessoas nos postos relevantes, como os assessores e secretarias das diretorias envolvidas. Logo a seguir, seriam chamadas pessoas para investigar os problemas e apresentar solução. Isto incluiria especialistas em fraudes. As empresas fornecedoras que estivessem envolvidas nos problemas seriam processadas e impedidas de fazer qualquer negócio com a empresa. Em termos contábeis, o máximo possível seria amortizado. Isto aumentaria a alavancagem e o custo do empréstimo. Mas limparia o balanço e permitiria que nos próximos exercícios a empresa pudesse recuperar. A empresa de auditoria seria substituída imediatamente, já que existiram dúvidas sobre a qualidade do seu trabalho. Em lugar de esconder por trás de notícias sem relevância ou usando linguagem obscura, a empresa seria extremamente honesta sobre os problemas, constituindo comissão de investigação com especialista (não necessariamente de renome) que apresentaria resultados rapidamente.
Comparando com as medidas que foram tomadas até agora na empresa é possível perceber quão distante estamos do ideal. A decisão de contratar advogados, em lugar de detetives, de colocar ex-juiz do supremo em vez de especialista em fraude, de manter a atual gestão, incluindo o conselho de administração e de auditoria, com pouca visão da realidade administrativa e financeira da empresa e de não fazer amortização mostram que os rumos da empresa necessitam de outras medidas, que modifique substancialmente o atual cenário.
Mas a presença do número 88 nas informações divulgadas na quarta, referente ao valor que deveria ser amortizado (R$88,9 bilhões) indica que existe esperança. Este número deve ter sido fruto da área técnica contábil da empresa, que ainda resiste às imposições políticas. É um número que teve que ser “engolido” pela alta cúpula da empresa, apesar da pressão para não evidenciar. É o número da resistência.
Mostra que não existe somente a Petrobras da sra. Foster ou do sr. Barbassa.
Nesta empresa existem pessoas que querem fazer um trabalho técnico da melhor qualidade e que gostariam que os números contábeis fossem a expressão da realidade.
O que gostaríamos de saber 3
Anteriormente, numa postagem, fizemos algumas projeções. Este é um momento para verificar como saímos:
1 - Tamanho do rombo? - será uma estimativa e não deverá levar em consideração os problemas mais antigos de corrupção da empresa. Já fizemos uma estimativa aqui de 20 bilhões, mas acredito que a empresa deverá colocar um número compatível com o resultado apurado. Minha avaliação é que o valor estará entre 10 e 20 bilhões.
A empresa disse que ainda não é possível fazer uma avaliação. A grande notícia foi o valor de 88 bilhões, mas neste valor tem mais do que corrupção. No entanto, ontem a presidência da empresa afirmou que ainda pode aumentar, já que nem todo ativo foi mensurado. Numa das metodologias chegaram a 4 bilhões. É bem abaixo do valor que estimamos.
2 - Haverá baixas por conta da redução do preço do petróleo? - Não acredito. Como o foco é o valor da baixa pela corrupção, isto pode ficar para depois. Além disto, a empresa pode afirmar, com uma certa dose de razão, que o preço é volátil.
Correto. A empresa aproveitou para não dar baixa por conta da redução do petróleo.
3 - Tamanho do corte de investimento em 2015 para não tomar empréstimo? - A punição às empreiteiras irá ajudar neste corte. Nos últimos anos a empresa teve fluxo de caixa de investimento negativo entre 53 bilhões de reais em 2008 e 77 bilhões em 2013. Deve ficar entre 30 bilhões e 50 bilhões em 2015, mas com valores mais próximo ao valor mínimo.
Ainda não está claro e somente nos próximos meses teremos condições de saber.
4 -O que falta para a empresa publicar o balanço auditado e se as demonstrações anuais serão publicadas no prazo? - A PwC é quem irá determinar esta publicação. Tenho sérias dúvidas se o balanço será limpo.
Ainda é cedo. Mas parece que será com atraso, pelo que foi dito na conferência ontem.
5 - Vai processar os executivos? - Não.
Tudo caminha para isto. Em nenhum momento a empresa falou em responsabilizar. Mais ainda, fez questão de destacar que o problema acabou com a nova gestão, apesar das investigações afirmarem o contrário.
1 - Tamanho do rombo? - será uma estimativa e não deverá levar em consideração os problemas mais antigos de corrupção da empresa. Já fizemos uma estimativa aqui de 20 bilhões, mas acredito que a empresa deverá colocar um número compatível com o resultado apurado. Minha avaliação é que o valor estará entre 10 e 20 bilhões.
A empresa disse que ainda não é possível fazer uma avaliação. A grande notícia foi o valor de 88 bilhões, mas neste valor tem mais do que corrupção. No entanto, ontem a presidência da empresa afirmou que ainda pode aumentar, já que nem todo ativo foi mensurado. Numa das metodologias chegaram a 4 bilhões. É bem abaixo do valor que estimamos.
2 - Haverá baixas por conta da redução do preço do petróleo? - Não acredito. Como o foco é o valor da baixa pela corrupção, isto pode ficar para depois. Além disto, a empresa pode afirmar, com uma certa dose de razão, que o preço é volátil.
Correto. A empresa aproveitou para não dar baixa por conta da redução do petróleo.
3 - Tamanho do corte de investimento em 2015 para não tomar empréstimo? - A punição às empreiteiras irá ajudar neste corte. Nos últimos anos a empresa teve fluxo de caixa de investimento negativo entre 53 bilhões de reais em 2008 e 77 bilhões em 2013. Deve ficar entre 30 bilhões e 50 bilhões em 2015, mas com valores mais próximo ao valor mínimo.
Ainda não está claro e somente nos próximos meses teremos condições de saber.
4 -O que falta para a empresa publicar o balanço auditado e se as demonstrações anuais serão publicadas no prazo? - A PwC é quem irá determinar esta publicação. Tenho sérias dúvidas se o balanço será limpo.
Ainda é cedo. Mas parece que será com atraso, pelo que foi dito na conferência ontem.
5 - Vai processar os executivos? - Não.
Tudo caminha para isto. Em nenhum momento a empresa falou em responsabilizar. Mais ainda, fez questão de destacar que o problema acabou com a nova gestão, apesar das investigações afirmarem o contrário.
29 janeiro 2015
28 janeiro 2015
E o juiz...
Postamos que o mercado seria o juiz do balanço da Petrobras. Eis o resultado:
A queda foi maior que no início do dia. Parece que o mercado trabalhou com os 88 bilhões
E se...
Caso a empresa Petrobras tivesse feito uma amortização de 88 bilhões teríamos o seguinte:
Resultado líquido acumulado de 2014 = 75 bilhões de prejuízo
Margem Líquida = -30%
Ativo Total = 737 bilhões, com redução de 2% em relação a 31/12/2013
Patrimônio Líquido = 262 bilhões, com redução de 25% em relação ao final de 2013
Endividamento de 64% (versus 53% no final de 2013 e 58% do balanço divulgado)
Resultado líquido acumulado de 2014 = 75 bilhões de prejuízo
Margem Líquida = -30%
Ativo Total = 737 bilhões, com redução de 2% em relação a 31/12/2013
Patrimônio Líquido = 262 bilhões, com redução de 25% em relação ao final de 2013
Endividamento de 64% (versus 53% no final de 2013 e 58% do balanço divulgado)
Legibilidade
A legibilidade é uma medida aproximada da dificuldade de um texto. Usando o método Flesch, o mais usado para medir a legibilidade, calculamos o valor para a carta de Foster, presidente da empresa, divulgou ontem. Em 269 palavras, o método acusou legibilidade difícil.
Nos comentários foram 1.333 palavras e novamente o Flesdh foi difícil.
Durante o escândalo da Enron o seu comunicado à imprensa também foi considerado difícil.
Nos comentários foram 1.333 palavras e novamente o Flesdh foi difícil.
Durante o escândalo da Enron o seu comunicado à imprensa também foi considerado difícil.
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
