Bilionários ricos de energia verde - veículo elétrico é classificado aqui
10 dicas para gestão de stress de estudantes de doutorado
Memes históricos explicados (inclui o meme acima)
Charles Keeling, que mediu a emissão de CO2
Mudança climática explicaria milagres de santos italianos na idade média
Lavagem de dinheiro da Ucrânia: fábricas falidas, impostos não pagos, demissões
O FCE é um viés cognitivo que faz com que as pessoas pensem que seus valores, crenças, ações, conhecimento ou preferências pessoais estão mais difundidos na população em geral ou em outros indivíduos do que realmente ocorre. O fenômeno foi cunhado pela primeira vez pelo psicólogo Lee Ross e seus colegas na década de 70.
Em um dos primeiros estudos abrangentes sobre o efeito, Ross perguntou a estudantes universitários se eles estariam dispostos a fazer uma caminhada de 30 minutos pelo campus para uma lanchonete que dizia "Comer no Joe's" - um restaurante fictício (mas os alunos não sabiam disso). Disseram-lhes que, se aceitassem, aprenderiam algo interessante como incentivo. Mas eles também eram livres para recusar a oferta. Depois de tomarem sua decisão, os alunos tiveram que adivinhar a porcentagem de outras pessoas que eles achavam que fariam a mesma escolha.
Quase metade dos alunos estava disposta a aceitar, com a outra metade recusando. Aqueles que aceitaram acharam que, em média, 62% das outras pessoas fariam o mesmo. Os que se recusaram achavam que apenas 33% dos outros estariam dispostos a aceitar. Em cada grupo, os alunos presumiram que outras pessoas tomariam decisões semelhantes às suas, a uma taxa muito mais alta do que realmente acontecia.
O estudo também pediu aos alunos que fizessem suposições sobre os traços de personalidade do tipo de pessoa que faria a escolha oposta. Ambos os grupos provavelmente rotularam o outro como “inaceitável” ou “defeituoso” de alguma forma.
Nos anos anteriores à pesquisa de Ross e seus colegas, vários estudos investigaram o FCE em uma variedade de contextos diferentes.
Um conhecido estudo testou o grau em que as pessoas pensavam que outras compartilhavam seus conhecimentos. Os pesquisadores usaram dados de um jogo chamado Play The Percentages. Os jogadores poderiam ganhar milhares de dólares em prêmios em dinheiro se fossem capazes de adivinhar a porcentagem de pessoas na audiência do estúdio que poderiam responder certas perguntas triviais corretamente. Eles descobriram que os competidores sempre superestimariam o número de pessoas que poderiam responder às perguntas corretamente quando o próprio competidor sabia a resposta.
Os pesquisadores também descobriram que o efeito é mais pronunciado quando se trata de coisas que acreditamos verdadeiras. Se você se preocupa com o meio ambiente e considera o aquecimento global um fato, provavelmente vai exagerar a porcentagem de pessoas que compartilham de suas crenças. O efeito também é mais pronunciado se suas crenças fizerem parte de uma minoria estatística. (...)
O efeito também é ampliado quando tentamos especular sobre as crenças e opiniões das pessoas no futuro . Os psicólogos pensam que isso ocorre porque não temos acesso a informações sobre as opiniões das pessoas no futuro, também presumimos que estamos corretos e que outros futuros terão tempo para “descobrir a verdade” e mudar suas crenças de acordo.
Então, o que os psicólogos acham que são as causas do FCE? Um dos motivos mais citados é a exposição seletiva.
As pessoas geralmente passam a maior parte do tempo com seus amigos e familiares e provavelmente compartilham crenças e opiniões sobre o mundo com esses grupos. Isso nos dá uma amostra tendenciosa da esfera social de opinião e é provável que façamos suposições sobre a população em geral com base em nossas interações com as pessoas.
Wandi Bruine de Bruin, professora de políticas públicas, psicologia e ciências comportamentais da University of Southern California, conduziu recentemente um estudo investigando as suposições das pessoas sobre os comportamentos de vacinação na população em geral. Ela descobriu que as pessoas baseavam suas suposições de como a população em geral se comportava em como as pessoas dentro dos próprios círculos sociais dos sujeitos se comportavam.
Ambientes online amplificam a exposição seletiva e, portanto, o FCE, porque compartilhamos espaços com pessoas que têm pontos de vista semelhantes e nos envolvemos com materiais que confirmam nossas crenças pré-existentes. Martin Coleman, psicólogo e professor de prática na North Dakota State University, é autor de vários artigos que investigaram o FCE. Ele explica:
“Acho que os ambientes online quase certamente ampliam o FCE. Uma das causas do FCE é a 'exposição seletiva' (apenas estar por perto e ouvir indivíduos com pensamentos semelhantes / atos semelhantes). Esse 'efeito de câmara de eco', em que as pessoas apenas ouvem / veem suas próprias opiniões / ações repetidas ou refletidas de volta para elas, é comum na Internet. Fóruns de jogadores, fóruns de usuários de maconha, fóruns de caçadores, para não mencionar todos os fóruns de grupos políticos extremos quase certamente acentuam o FCE e levam a outros fenômenos, como 'polarização do grupo', onde as opiniões dos membros do grupo se tornam mais extremas como um resultado da discussão em grupo. ”
A exposição seletiva é semelhante a algo chamado de heurística de disponibilidade, que também desempenha um papel significativo no FCE. Quando as pessoas são solicitadas a lembrar características sobre outras pessoas, elas são melhores em lembrar semelhanças do que diferenças. Portanto, se somos questionados sobre as características dos outros, é provável que as alinhemos com as nossas.
Outro elemento de explicação para o FCE é o foco causal de um indivíduo . Se um indivíduo tem maior probabilidade de pensar que suas crenças e ações são determinadas por poderosas forças situacionais externas a ele, então faz sentido pensar que outros indivíduos estão sujeitos a forças semelhantes. Se as pessoas estão sujeitas a forças externas semelhantes, isso deve levar a uma convergência de experiências e crenças, o que deve intensificar o FCE.
É importante que as pessoas conheçam o FCE?
Em alguns contextos, o FCE pode ser inofensivo, como quando você, por engano, permite que seus amigos façam um pedido para você em um restaurante. Mas também pode ser perigoso. Como Coleman mencionou, ambientes como a mídia social podem exacerbar esse viés cognitivo já presente, e quando tomamos medidas para nos cercar de pessoas que confirmam o que pensamos que já sabemos, inadvertidamente nos separamos da diversidade de perspectivas que existem dentro de um sociedade saudável.
A Comunidade Europeia, visando regular a Inteligência Artificial, definiu
'sistema de inteligência artificial' (sistema de IA) significa software que é desenvolvido com uma ou mais das técnicas e abordagens listadas no Anexo I e pode, para um determinado conjunto de objetivos definidos pelo homem, gerar resultados, como conteúdo, previsões, recomendações, ou decisões que influenciam os ambientes com os quais interagem
Eis um mapa feito por Damodaran com a alíquota legal de imposto de renda de cada país:
O impacto duradouro da Teoria de Stigler (e como o status quo ajuda a explicar a resistência
Reuniões virtuais vieram para ficar
Alex Rodriguez e o uso da fama para aprender finanças pessoais
A definição de "grande" empresa seria aquela com ativo acima de 20 milhões de euros, receita acima de 40 milhões de euros e número de empregados acima de 250
A evidenciação abrange as metas de sustentabilidade e o progresso feito para alcançá-las, a função dos órgãos de administração, gestão e governança em relação aos fatores de sustentabilidade, os impactos negativos mais significativos da empresa, entre outras informações.
Segundo o jornal espanhol Marca, pouco antes do gesto do atacante português, as ações da Coca-Cola estavam custando US$ 56,10. Cerca de meia hora depois, quando Cristiano Ronaldo deixou a sala de entrevista, o preço de uma ação tinha atingido um valor mínimo de US$ 55,22, provocando uma desvalorização muito grande das ações da marca. O jogador costuma enaltecer alimentação saudável. Seu gesto pode ter desencadeado uma queda de 1,6% das ações da Coca-Cola na Bolsa de Valores.
Segundo o periódico espanhol, em termos econômicos, a empresa perdeu US$ 4 bilhões com isso, saindo de um valor de US$ 242 bilhões para US$ 238 bilhões. A Coca-Cola é parceira de longa data da Uefa e patrocina a Eurocopa desde 1988. São nove edições seguidas, incluindo a atual, e é comum ela colocar sua bebida ao lado dos microfones durante as entrevistas coletivas de técnicos e jogadores.
Procurada, a empresa disse que não iria se manifestar. Já a Uefa avisou que não prevê qualquer tipo de punição ao jogador, mas reforçou que a empresa Coca-Cola oferece uma variedade de bebidas para atender a diferentes gostos e necessidades, que estão disponíveis para os jogadores durante todo o torneio. "Isso inclui águas, bebidas isotônicas e sucos, café e chá, bem como Coca-Cola. Os jogadores recebem água, ao lado da Coca-Cola e da Coca-Cola Zero, na chegada às nossas coletivas de imprensa. Todos têm direito às suas preferências de bebida", disse.
Fonte: aqui
Dica: Jomar Miranda e Sérgio Nazaré, grato.
Uma série de artigos já foram publicados para mostrar a relevância do artigo de Stigler. Até o artigo, a regulação por parte do governo era considerada como uma necessidade para corrigir as falhas do mercado. Esta regulação começa no final do século XIX; nos dias atuais, a regulação é uma presença em quase todos os mercados mundiais. Somente nos Estados Unidos, o número de agências era, em 2019, 117, com 1,4 milhão de funcionários.
Stigler mostrou que a regulação pode servir para defender o interesse próprio dos atores que estão sob seu guarda-chuva. Esta ideia foi a principal contribuição de Stigler. A questão da captura regulatória, onde os atores dominam o órgão regulador, tem como exemplo recente o caso do Facebook. Seu executivo pediu para ser regulado durante o depoimento no Congresso dos Estados Unidos. Na contabilidade, os reguladores são dominados pelas empresas de auditoria e pelos executivos financeiros. É rara a presença de usuário nessas entidades.
Há um artigo que chamou minha atenção. Ele critica Stigler e sua teoria, afirmando que é difícil de acreditar que a captura é uma regra. Ou seja, é falsa a afirmação de que a regulação é adquirida pela indústria e operada em seu benefício. Eis um trecho:
Suponha que um regulador ambiental tome medidas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa das usinas de energia ou para controlar os níveis de partículas no ar ambiente. Devemos dizer que a regulação da poluição do ar foi adquirida pela indústria e opera em seu benefício? Sempre? A maior parte do tempo? De vez em quando? Para começar a entender qualquer afirmação desse tipo, podemos querer distinguir entre as condições necessárias e suficientes. É uma condição necessária que “a indústria” queira a regulamentação? Essa condição é suficiente?
(...) Essa proposição é falsa. Como regra, a regulação não é adquirida pela indústria e não é projetada e operada em seu benefício.
Imagem: aqui
A estimativa da Wikipedia parece ser conservadora. Segundo a Zachary Crockett (em The Hustle) são quase 1,5 milhão de empresas incorporadas no Delaware, o que inclui 68% entre as 500 maiores empresas da Fortune. Qual seria a razão para o sucesso capitalista do Delaware?
Um dos motivos é a legislação tributária. Os impostos são reduzidos, a tal ponto que o estado também é conhecido como sendo The Land of Free-Tax Shopping. Em 1891, o estado adotou uma lei tributária muito generosa. Ao estabelecer por lá, a empresa poderia economizar muitos tributos e ter vantagens na sua expansão. Um exemplo: os intangíveis não pagam impostos. Como consequência, é muito comum uma empresa transfere estes ativos para Delaware. Como o estado financia suas atividades? Através de um valor de franquia e algumas taxas.
O segundo motivo é a norma para as entidades. Em 1899, o estado aprovou a Lei Geral das Sociedades de Delaware, que reduziu ao mínimo as restrições às ações corporativas e fez do local um ambiente muito hospitaleiro para as corporações, com poucos impostos, pouca burocracia e pouco litígio. Em Delaware, um processo de incorporação pode levar menos de uma hora para ser concluído e o estado não exige a divulgação dos diretores e conselheiros.
O terceiro motivo é a facilidade com que os litígios são resolvidos. Os juízes estaduais são, muitos deles, especializados em direito empresarial. E as pendências são resolvidas pelos juízes, não pelo júri. Um julgamento em Delaware pode durar 4 dias e os tribunais são extremamente favoráveis aos negócios.
Qual a razão de comentar isto em um blog de Contabilidade Financeira? Sabe aonde fica a sede do Iasb? Errou se você respondeu Londres. A resposta correta é Delaware.
Veja que gráfico interessante. O número de vezes que a palavra unprecedent (sem precedente) foi utilizada nas apresentações da empresas. Não é difícil descobrir a razão.
A entidade que emite normas de contabilidade para o setor público dos Estados Unidos, o Gasb, anunciou a mudança de nome do relatório.
De Comprehensive annual financial report para Annual comprehensive financial report. Aparentemente não é uma mudança substancial. O curioso é o motivo. Segundo a entidade, o primeiro termo forma um acrônimo - CAFR - que seria ofensivo em termos raciais para os negros da África do Sul.
A explicação está melhor detalhada aqui. CFAR, quando falado em voz alta, soa próximo a Kaffir. Na sua origem, Kafir é um descrente do Islã ou infiel. Mas na África do Sul é usado como calúnia racial, sendo uma injúria.
É importante notar que a mudança no nome não irá alterar o relatório.
Unir democratas e republicanos não é tão simples, mas o poder das grandes empresas de tecnologia consegue.
Um grupo bipartidário de legisladores da Câmara aprovou 5 projetos de lei antitruste para as BIG TECHs. A ideia é frear o crescimento de algumas empresas do setor ou, em outras palavras, colocar alguns “radares” nessa rodovia a caminho do monopólio.
Não precisamos nem dizer o tamanho e o poder que empresas como Amazon, Facebook, Google e Apple têm. Esses projetos de lei, no entanto, fariam com que vários modelos de negócio dessas companhias precisassem ser reestruturados. [...]
Algumas das possíveis mudanças para as BIG TECHs…
- Elas não poderão criar jornadas que favoreçam seus próprios produtos em detrimento dos concorrentes. Apple Music x Spotify, que tem que pagar taxa na App Store;
- Não se poderá mais promover produtos próprios nos resultados de pesquisa em prejuízo de um concorrente. Google 👀
- As plataformas terão que facilitar a portabilidade de dados de um serviço para outro;
- Por último, a ideia é dificultar a compra de concorrentes menores por parte das gigantes. It's a long road...
Até que tudo isso seja concretizado, os projetos precisam passar 1) pelo Comitê Judiciário da Câmara, 2) pela Câmara, 3) voltar para o Senado e, por fim, 4) ser sancionado por Biden. De qualquer maneira, é um momento marcante do setor.
Fonte: Aqui
Resumo:
Sunk costs are unrecoverable costs that should not affect decision-making. I provide evidence that firms systematically fail to ignore sunk costs and that this leads to significant investment distortions. In fixed-exchange-ratio stock mergers, aggregate market fluctuations after parties enter into a binding merger agreement induce plausibly exogenous variation in the final acquisition cost. These quasi-random cost shocks strongly predict firms’ commitment to an acquired business following deal completion, with an interquartile cost increase reducing subsequent divestiture rates by 8-9%. Consistent with an intrapersonal sunk cost channel, distortions are concentrated in firm-years in which the acquiring CEO is still in office.
Fonte: In Too Deep: The Effect of Sunk Costs on Corporate Investment, May 2021
Postagens
Comentários
