Mais uma vez, quem deverá ganhar o Nobel de Economia. O sítio Intrade faz apostas sobre prováveis ganhadores (aqui). Já o WSJ Blog aponta os prováveis vencedores:
a) Jean “Game Theory” Tirole;
b) Robert Wilson e Paul Milgrom
c) Elhanan Helpmen e Gene Grossman
d) Eugene “Random Walk” Fama,
e) Robert Barro
f) Andrei Shleifer
g) Martin Feldstein
h) Paul Krugman
Acrescento Richard Thaler. O anúncio será dia 15 de outubro.
Mostrando postagens com marcador Nobel. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Nobel. Mostrar todas as postagens
10 outubro 2007
10 setembro 2007
Previsão para o Nobel
Reportagem do PR Newswire (Thomson Scientific prevê Laureados do Prêmio Nobel; Dezessete "Thomson Scientific Laureates" reconhecidos por suas contribuições para o avanço da ciência, 10/09/2007) faz a projeção para os ganhadores no Nobel deste ano baseado no impacto das pesquisas. Segundo a reportagem, existe uma grande relação entre as citações dos autores e as honras recebidas, incluindo o Nobel.
Para a área de economia, os prováveis vencedores seriam:
Elhanan Helpman - Harvard University (EUA)e Tel Aviv University (Israel)
Gene M. Grossman - Princeton University (EUA)
Jean Tirole - University of Social Sciences(França)
Robert B. Wilson - Stanford University (EUA)
Paul R. Milgrom - Stanford University (EUA)
Para a área de economia, os prováveis vencedores seriam:
Elhanan Helpman - Harvard University (EUA)e Tel Aviv University (Israel)
Gene M. Grossman - Princeton University (EUA)
Jean Tirole - University of Social Sciences(França)
Robert B. Wilson - Stanford University (EUA)
Paul R. Milgrom - Stanford University (EUA)
10 agosto 2007
Expectativa de vida e Nobel
31 outubro 2006
Microfinanças
O Nobel da Paz deste ano foi para Muhammad Yunus e seu Grameen Bank para a Microfinanças. Apesar do aspecto social do prêmio, existem alguns questionamentos sobre a validade desta estratégia.
Nesta semana, Becker fez o seguinte comentário sobre a microfinanças:
"Todos os economistas que tem estudado a microfinanças concordam que ela não será mais do que um fator menor para o fim da pobreza em qualquer país. O crescimento econômico requer direitos de propriedade, encorajamento a iniciativa privada, abertura ao comércio internacional, estímulo à educação, regulamentações limitadas e sensíveis e um governo razoavelmente honesto. Microfinanças faz somente uma pequena contribuição (...)"
Estamos no caminho certo?
28 outubro 2006
O que um químico pensa de um economista
Uma entrevista com o Nobel de Química de 2003 revela o seu desprezo pelos economistas. Veja o trecho:
Stephen Colbert interviews 2003 Nobel Laureate in chemistry Peter Agre:
Colbert: "You said 'anyone who grew up on a farm knows that evolution exists'. Ok, are you saying a monkey can milk a cow?"
Agre: "Well, if I can milk a cow I suspect a monkey as smart as I am can milk a cow."
Colbert: "Are there monkeys as smart as you?"
Agre: "I'm sure there are quite a few, quite a few.
Colbert: "Oh really? mmhum. Do they give a Nobel prize for thowing your own faeces?"
Agre: "........That's the Economics prize, I think."
Fonte: Mankiw
Stephen Colbert interviews 2003 Nobel Laureate in chemistry Peter Agre:
Colbert: "You said 'anyone who grew up on a farm knows that evolution exists'. Ok, are you saying a monkey can milk a cow?"
Agre: "Well, if I can milk a cow I suspect a monkey as smart as I am can milk a cow."
Colbert: "Are there monkeys as smart as you?"
Agre: "I'm sure there are quite a few, quite a few.
Colbert: "Oh really? mmhum. Do they give a Nobel prize for thowing your own faeces?"
Agre: "........That's the Economics prize, I think."
Fonte: Mankiw
23 outubro 2006
Ignobil
O Prêmio IgNobel é uma brincadeira com a ciência. Organizado pelo Annals of Improbable Research (AIR), os vencedores são apresentados inclusive por ganhadores do Nobel na Harvard University. O prêmio começou em 1991 para premiar pesquisas que não podiam ser reproduzidas, mas hoje inclui também pesquisas engraçadas ou com aspectos inesperados. O nome é uma junção da palavra "ignoble" e "nobel", do prêmio Nobel. Não existe, a rigor, categorias no prêmio e as áreas destacas podem ser medicina, química, psicologia, literatura, paz, economia, engenharia etc. A lista dos vencedores pode ser obtida na Wikipedia.
14 outubro 2006
Nobel para os banqueiros dos pobres
O Nobel da Paz saiu para a área de finanças. O ganhador é conhecido como "Banqueiro dos Pobres".
Como em 2004, quando o ganhador foi Wangari Maathai, a fundação Nobel expandiu a definição de "paz" para incluir também o desenvolvimento econômico e social.
Apesar de prêmios serem importantes para destacar certos comportamentos aceitáveis das pessoas, será que a microfinanças irá ter um papel decisivo no desenvolvimento de países pobres? Não existe uma evidência neste sentido e por esta razão talvez o prêmio questionável. Clique aqui para um crítica neste sentido
No Brasil os conceitos de Yunus foram "aplicados" no Banco Popular, do Banco do Brasil. Foi um fracasso. Eis a reportagem do Estadão:
'Banqueiro dos pobres' de Bangladesh ganha o Nobel da Paz
REUTERS, AP, EFE e AFP
O Banco Grameen (Banco Rural) de Bangladesh e seu fundador, o economista bengali Muhamad Yunus, ganharam ontem o Nobel da Paz de 2006 por criar uma rede de microcréditos para os pobres e bases para o desenvolvimento social e econômico, ajudando milhões de pessoas a sair da pobreza.
Ao anunciar o prêmio, o Comitê do Nobel disse que o trabalho de Yunus mostrou como o esforço para a eliminar a pobreza pode resultar em uma paz duradoura: “Essa paz não pode ser alcançada a menos que grandes grupos da população encontrem meios de sair da pobreza. O microcrédito é um desses meios. O desenvolvimento que vem de baixo também serve para ampliar a democracia e os direitos humanos.”
O economista muçulmano de 66 anos formado nos EUA, apelidado de “banqueiro dos pobres”, e o banco que ele ajudou a fundar em 1976 dividirão o prêmio e o cheque de US$ 1,4 milhão, que serão entregues em 11 de dezembro em Oslo. Eles foram citados por seus esforços para ajudar a “criar o desenvolvimento econômico e social” em seu país com seu inovador programa econômico de microcréditos.
Yunus, o primeiro bengali a ganhar o Nobel da Paz, disse que usará parte do dinheiro de seu prêmio na criação de uma empresa para produzir alimentos de baixo custo, mas altamente nutritivos, para os pobres. Outra parte será usada na criação de um hospital oftalmológico para pobres em Bangladesh.
“Nem posso acreditar. É uma notícia fantástica não apenas para mim, mas também para toda a nação e as pessoas no mundo que receberam um microcrédito”, declarou Yunus em sua casa em Daca. Segundo ele, o Nobel da Paz dará um novo impulso a seu movimento e à luta contra a pobreza em todo o mundo.
Yunus não dá esmolas e sua filosofia é ajudar os pobres a ajudar a si mesmos. Seu sonho é a erradicação da pobreza. “O Grameen é uma mensagem de esperança, um programa para colocar os destituídos e os sem-teto em um museu que nossas crianças visitarão um dia e perguntarão como permitimos que coisas terríveis como essas durassem tanto”, disse Yunus.
O Banco Grameen foi o primeiro a conceder microcréditos, fazendo pequenos empréstimos a bengalis pobres que não tinham qualificações para empréstimos em bancos convencionais. O chamado “banco dos pobres” informou ter mais de 6,7 milhões de tomadores de empréstimos, 96% deles, mulheres. O Grameen ampliou suas formas de crédito alternativo oferecendo empréstimos imobiliários, financiando pesca e irrigação e oferecendo as tradicionais contas de poupança.
A escolha de Yunus para o Nobel foi uma surpresa, pois ele venceu candidatos mais citados, como o ex-presidente da Finlândia Martti Ahtisaari, o ex-chanceler australiano Gareth Evans e o roqueiro Bono, do U2. Segundo o comitê, sua decisão de escolher Yunus entre os 191 candidatos teve o objetivo de encorajar processos em andamento em prol da paz, em vez de premiar missões já concluídas.
Yunus viu seu país afetado pela fome em 1974 ao voltar dos EUA, onde concluiu uma bolsa de estudos. Ele disse que teve seu “momento Eureka” ao conversar em 1976 com uma bengali que fazia bancos de bambu em um vilarejo. Ela lhe contou que havia feito um empréstimo com um agiota para comprar o bambu e ele ficava com quase todo o lucro de seu trabalho. Yunus fez uma pesquisa e descobriu que 43 moradores tinham empréstimos com o agiota no valor de US$ 27. “Dei-lhes os US$ 27 e disse que podiam me pagar quando pudessem. A idéia era que comprassem seu material sem usar o agiota.” Todos pagaram o empréstimo e sua generosidade cresceu até transformar-se em um conceito de negócio que levou à criação do Grameen.
Como em 2004, quando o ganhador foi Wangari Maathai, a fundação Nobel expandiu a definição de "paz" para incluir também o desenvolvimento econômico e social.
Apesar de prêmios serem importantes para destacar certos comportamentos aceitáveis das pessoas, será que a microfinanças irá ter um papel decisivo no desenvolvimento de países pobres? Não existe uma evidência neste sentido e por esta razão talvez o prêmio questionável. Clique aqui para um crítica neste sentido
No Brasil os conceitos de Yunus foram "aplicados" no Banco Popular, do Banco do Brasil. Foi um fracasso. Eis a reportagem do Estadão:
'Banqueiro dos pobres' de Bangladesh ganha o Nobel da Paz
REUTERS, AP, EFE e AFP
O Banco Grameen (Banco Rural) de Bangladesh e seu fundador, o economista bengali Muhamad Yunus, ganharam ontem o Nobel da Paz de 2006 por criar uma rede de microcréditos para os pobres e bases para o desenvolvimento social e econômico, ajudando milhões de pessoas a sair da pobreza.
Ao anunciar o prêmio, o Comitê do Nobel disse que o trabalho de Yunus mostrou como o esforço para a eliminar a pobreza pode resultar em uma paz duradoura: “Essa paz não pode ser alcançada a menos que grandes grupos da população encontrem meios de sair da pobreza. O microcrédito é um desses meios. O desenvolvimento que vem de baixo também serve para ampliar a democracia e os direitos humanos.”
O economista muçulmano de 66 anos formado nos EUA, apelidado de “banqueiro dos pobres”, e o banco que ele ajudou a fundar em 1976 dividirão o prêmio e o cheque de US$ 1,4 milhão, que serão entregues em 11 de dezembro em Oslo. Eles foram citados por seus esforços para ajudar a “criar o desenvolvimento econômico e social” em seu país com seu inovador programa econômico de microcréditos.
Yunus, o primeiro bengali a ganhar o Nobel da Paz, disse que usará parte do dinheiro de seu prêmio na criação de uma empresa para produzir alimentos de baixo custo, mas altamente nutritivos, para os pobres. Outra parte será usada na criação de um hospital oftalmológico para pobres em Bangladesh.
“Nem posso acreditar. É uma notícia fantástica não apenas para mim, mas também para toda a nação e as pessoas no mundo que receberam um microcrédito”, declarou Yunus em sua casa em Daca. Segundo ele, o Nobel da Paz dará um novo impulso a seu movimento e à luta contra a pobreza em todo o mundo.
Yunus não dá esmolas e sua filosofia é ajudar os pobres a ajudar a si mesmos. Seu sonho é a erradicação da pobreza. “O Grameen é uma mensagem de esperança, um programa para colocar os destituídos e os sem-teto em um museu que nossas crianças visitarão um dia e perguntarão como permitimos que coisas terríveis como essas durassem tanto”, disse Yunus.
O Banco Grameen foi o primeiro a conceder microcréditos, fazendo pequenos empréstimos a bengalis pobres que não tinham qualificações para empréstimos em bancos convencionais. O chamado “banco dos pobres” informou ter mais de 6,7 milhões de tomadores de empréstimos, 96% deles, mulheres. O Grameen ampliou suas formas de crédito alternativo oferecendo empréstimos imobiliários, financiando pesca e irrigação e oferecendo as tradicionais contas de poupança.
A escolha de Yunus para o Nobel foi uma surpresa, pois ele venceu candidatos mais citados, como o ex-presidente da Finlândia Martti Ahtisaari, o ex-chanceler australiano Gareth Evans e o roqueiro Bono, do U2. Segundo o comitê, sua decisão de escolher Yunus entre os 191 candidatos teve o objetivo de encorajar processos em andamento em prol da paz, em vez de premiar missões já concluídas.
Yunus viu seu país afetado pela fome em 1974 ao voltar dos EUA, onde concluiu uma bolsa de estudos. Ele disse que teve seu “momento Eureka” ao conversar em 1976 com uma bengali que fazia bancos de bambu em um vilarejo. Ela lhe contou que havia feito um empréstimo com um agiota para comprar o bambu e ele ficava com quase todo o lucro de seu trabalho. Yunus fez uma pesquisa e descobriu que 43 moradores tinham empréstimos com o agiota no valor de US$ 27. “Dei-lhes os US$ 27 e disse que podiam me pagar quando pudessem. A idéia era que comprassem seu material sem usar o agiota.” Todos pagaram o empréstimo e sua generosidade cresceu até transformar-se em um conceito de negócio que levou à criação do Grameen.
10 outubro 2006
Artigo de Phelps
O ganhador do Nobel de Economia deste ano escreveu o seguinte artigo para o Project Syndicate, traduzido pelo Valor de hoje. Gostei muito do primeiro parágrafo, que poderia ser aplicado a própria contabilidade e finanças.
Ciência econômica deve ser baseada em evidências
Edmund S. Phelps
Existe um movimento na medicina que exige que as solicitações das licenças para a venda de um novo medicamento sejam "baseadas em evidências". Os economistas experientes, por outro lado, consideram que sua disciplina já teria alcançado este padrão científico. Afinal, eles manifestam as suas opiniões com a matemática e chegam a estimativas quantitativas de relações implícitas a partir de dados empíricos.
A ciência econômica não é baseada em evidência na seleção dos seus paradigmas teóricos. Iniciativas de política econômica são muitas vezes tomadas sem todos os pré-testes empíricos que poderiam ter sido realizados.
Um exemplo notório é a elaboração de política macroeconômica posterior à Segunda Guerra Mundial sob os keynesianos radicais. Eles se basearam na teoria não testada de Keynes de que o desemprego dependia da "demanda efetiva" em relação à "renda assalariada", porém suas políticas ignoraram a parte sobre salários e procuraram estabilizar a demanda num nível suficientemente elevado para assegurar "pleno" emprego.
Cecil Pigou e Franco Modigliani objetaram, afirmando que, se a demanda fosse elevada com êxito, o nível de renda assalariada aumentaria, se equipararia à demanda, e empurraria o nível de emprego de volta ao seu nível anterior. O nível de emprego não pode ser sustentado acima da sua linha de equilíbrio inflacionando a demanda efetiva.
Apesar disso, os radicais triunfaram por meio daquilo que o economista Harry Johnsom chamou de "desdém e escárnio". As políticas macroeconômicas do pós-guerra foram dedicadas ao "pleno" emprego, sem nenhuma evidência de que a renda assalariada não atrapalharia.
No fim da década de 50, os neokeynesianos finalmente reconheceram o argumento postulado por Pigou e Modigliani. O trabalho de Will Phillips sobre salários não lhes deixou nenhuma escolha. Eles ainda insistiam, porém, que aumentos regulares na demanda a uma taxa suficientemente elevada manteriam a demanda um passo adiante do nível da renda assalariada, de forma que o nível de emprego poderia ser mantido num patamar alto, embora ao custo de uma inflação constante.
De formas distintas, Milton Friedman e eu nos opusemos, argumentando que esse tipo de política exigiria uma taxa de inflação em alta constante. A renda assalariada ficará defasada em relação à demanda, sustentei, somen-te enquanto uma determinada empresa for dissuadida de elevar os salários pela falsa percepção de que os salários nas demais empresas já estariam num nível inferior em relação aos seus - um desequilíbrio que não pode durar.
A exemplo dos radicais, os neokeynesianos não desafiaram esses questionamentos com testes empíricos. A eficácia da demanda elevada era uma questão de fé. Os eventos da década de 70, porém, submeteram aquela fé a um teste cruel. Quando os choques de oferta atingiram a economia dos EUA, a reação dos neokeynesianos foi despejar mais demanda, acreditando que ela poderia ressuscitar a taxa de emprego. Houve pouca recuperação - apenas mais inflação.
A época atual oferece um paralelo. Ainda que a política tenha mudado desde então, para refletir a economia do lado da oferta e a teoria do ciclo de negócios real, os novos elaboradores e defensores de paradigmas da vez mostram a mesma aversão à verificação dos dados na busca de erros graves.
Uma lição acadêmica anterior foi bem-fundamentada: alíquotas de imposto temporariamente abaixo do normal que incidem sobre o trabalho neste ano, quando combinadas com a perspectiva de um retorno às alíquotas normais no próximo ano, estimularão as famílias a concentrar mais trabalho neste ano e a trabalhar menos nos anos futuros. Esta proposição foi recentemente testada de novo em dados da Islândia e deu bons resultados.
Os defensores da economia do lado da oferta tiraram as conclusões temerárias de que um corte permanente nas alíquotas dos impostos que incidem sobre o trabalho incentivariam mais produto do trabalho permanentemente, sem nenhuma diminuição da eficácia. Larry Summers e eu duvidamos que essa afirmação pudesse ser geralmente verdadeira. Se cada aumento na taxa de salário líquido [após a dedução do imposto] conferisse um estímulo permanente à quantidade de trabalho ofertada, ponderamos, salários líquidos em altas crescentes a partir de meados do século XIX teriam produzido um aumento extraordinário no número total de horas de trabalho semanais e nas idades de aposentadoria. Ambas registraram queda, porém, e na Europa continental o nível de desemprego é maior.
Em minha opinião, este dogma central da economia do lado da oferta está calcado sobre um erro crasso simples. O que interessa para a quantidade de trabalho ofertado é a taxa de salário líquido relativa à renda proveniente das fortunas. Se por um lado as taxas salariais líquidas dispararam por mais de um século, por outro, as fortunas e os rendimentos que gerava cresciam à mesma velocidade.
Certamente, se as alíquotas dos impostos fossem reduzidas permanentemente neste ano, haveria inicialmente um efeito fortemente positivo sobre o trabalho ofertado. Mas também haveria um efeito positivo sobre a poupança e, portanto, sobre as fortunas no próximo ano e depois. No longo prazo, as fortunas tenderiam a subir na mesma proporção dos salários líquidos. O efeito sobre o trabalho desapareceria.
Precisamos avançar com cautela, contudo. Em análises padronizadas, o corte nos impostos provoca uma redução nas compras governamentais de bens e serviços, como gastos com defesa. Mas um corte de impostos poderia, por sua vez, fazer encolher o Estado do bem-estar social - a assistência social e a seguridade social, que constituem a riqueza social. Neste caso, o corte de imposto, ainda que aumente gradualmente a riqueza privada, poderá reduzir a riqueza social. O tema é de natureza empírica.
Pesquisas que realizei com Gylfi Zoega há uma década confirmaram que cortes em impostos que incidem sobre o trabalho elevam a taxa de emprego no curto prazo. Mas e o longo prazo? Os vastos efeitos de longo prazo das alíquotas de imposto ficam realmente evidentes nas diferenças internacionais existentes na taxa de emprego?
Em 1998 examinamos dados da OCDE para [estabelecer] uma correlação entre as taxas de desemprego nacionais em meados da década de 90 e as alíquotas de imposto atuais sobre o trabalho. Não encontramos nenhuma. Em 2004, verificamos as taxas de participação na força de trabalho e, mais uma vez, verificamos a taxa de desemprego. Ainda sem nenhuma correlação.
Países com altas taxas de desemprego incluíam países com altos impostos, como Alemanha, França e Itália, mas também Japão e Espanha, que têm impostos mais baixos. Países com baixos níveis de desemprego incluíam aqueles com baixos impostos, como Reino Unido e os EUA, mas também países com impostos extremamente elevados, como Dinamarca e Suécia.
Os neoliberais estão agora dizendo à Europa continental que cortes dos impostos que incidem sobre o trabalho podem dissolver as altas taxas de desemprego. Mas a eficácia destes cortes de impostos seria grandemente, se não completamente, transitória - especialmente se o Estado de bem-estar social fosse poupado. Em duas décadas, as altas taxas de desemprego voltariam sorrateiramente.
As falsas esperanças provocadas pelos cortes de impostos teriam afastado os formuladores de políticas das reformas fundamentais necessárias para o continente [europeu] alcançar o dinamismo, do qual dependem as altas taxas de inovação, a geração abundante de empregos, e a produtividade em nível mundial.
Copyright: Project Syndicate 2006 - www.project-syndicate.org
Edmund S. Phelps, ganhador do prêmio Nobel em Economia para 2006, é professor de Economia na Universidade Colúmbia (EUA), onde dirige o Center on Capitalism and Society
Ciência econômica deve ser baseada em evidências
Edmund S. Phelps
Existe um movimento na medicina que exige que as solicitações das licenças para a venda de um novo medicamento sejam "baseadas em evidências". Os economistas experientes, por outro lado, consideram que sua disciplina já teria alcançado este padrão científico. Afinal, eles manifestam as suas opiniões com a matemática e chegam a estimativas quantitativas de relações implícitas a partir de dados empíricos.
A ciência econômica não é baseada em evidência na seleção dos seus paradigmas teóricos. Iniciativas de política econômica são muitas vezes tomadas sem todos os pré-testes empíricos que poderiam ter sido realizados.
Um exemplo notório é a elaboração de política macroeconômica posterior à Segunda Guerra Mundial sob os keynesianos radicais. Eles se basearam na teoria não testada de Keynes de que o desemprego dependia da "demanda efetiva" em relação à "renda assalariada", porém suas políticas ignoraram a parte sobre salários e procuraram estabilizar a demanda num nível suficientemente elevado para assegurar "pleno" emprego.
Cecil Pigou e Franco Modigliani objetaram, afirmando que, se a demanda fosse elevada com êxito, o nível de renda assalariada aumentaria, se equipararia à demanda, e empurraria o nível de emprego de volta ao seu nível anterior. O nível de emprego não pode ser sustentado acima da sua linha de equilíbrio inflacionando a demanda efetiva.
Apesar disso, os radicais triunfaram por meio daquilo que o economista Harry Johnsom chamou de "desdém e escárnio". As políticas macroeconômicas do pós-guerra foram dedicadas ao "pleno" emprego, sem nenhuma evidência de que a renda assalariada não atrapalharia.
No fim da década de 50, os neokeynesianos finalmente reconheceram o argumento postulado por Pigou e Modigliani. O trabalho de Will Phillips sobre salários não lhes deixou nenhuma escolha. Eles ainda insistiam, porém, que aumentos regulares na demanda a uma taxa suficientemente elevada manteriam a demanda um passo adiante do nível da renda assalariada, de forma que o nível de emprego poderia ser mantido num patamar alto, embora ao custo de uma inflação constante.
De formas distintas, Milton Friedman e eu nos opusemos, argumentando que esse tipo de política exigiria uma taxa de inflação em alta constante. A renda assalariada ficará defasada em relação à demanda, sustentei, somen-te enquanto uma determinada empresa for dissuadida de elevar os salários pela falsa percepção de que os salários nas demais empresas já estariam num nível inferior em relação aos seus - um desequilíbrio que não pode durar.
A exemplo dos radicais, os neokeynesianos não desafiaram esses questionamentos com testes empíricos. A eficácia da demanda elevada era uma questão de fé. Os eventos da década de 70, porém, submeteram aquela fé a um teste cruel. Quando os choques de oferta atingiram a economia dos EUA, a reação dos neokeynesianos foi despejar mais demanda, acreditando que ela poderia ressuscitar a taxa de emprego. Houve pouca recuperação - apenas mais inflação.
A época atual oferece um paralelo. Ainda que a política tenha mudado desde então, para refletir a economia do lado da oferta e a teoria do ciclo de negócios real, os novos elaboradores e defensores de paradigmas da vez mostram a mesma aversão à verificação dos dados na busca de erros graves.
Uma lição acadêmica anterior foi bem-fundamentada: alíquotas de imposto temporariamente abaixo do normal que incidem sobre o trabalho neste ano, quando combinadas com a perspectiva de um retorno às alíquotas normais no próximo ano, estimularão as famílias a concentrar mais trabalho neste ano e a trabalhar menos nos anos futuros. Esta proposição foi recentemente testada de novo em dados da Islândia e deu bons resultados.
Os defensores da economia do lado da oferta tiraram as conclusões temerárias de que um corte permanente nas alíquotas dos impostos que incidem sobre o trabalho incentivariam mais produto do trabalho permanentemente, sem nenhuma diminuição da eficácia. Larry Summers e eu duvidamos que essa afirmação pudesse ser geralmente verdadeira. Se cada aumento na taxa de salário líquido [após a dedução do imposto] conferisse um estímulo permanente à quantidade de trabalho ofertada, ponderamos, salários líquidos em altas crescentes a partir de meados do século XIX teriam produzido um aumento extraordinário no número total de horas de trabalho semanais e nas idades de aposentadoria. Ambas registraram queda, porém, e na Europa continental o nível de desemprego é maior.
Em minha opinião, este dogma central da economia do lado da oferta está calcado sobre um erro crasso simples. O que interessa para a quantidade de trabalho ofertado é a taxa de salário líquido relativa à renda proveniente das fortunas. Se por um lado as taxas salariais líquidas dispararam por mais de um século, por outro, as fortunas e os rendimentos que gerava cresciam à mesma velocidade.
Certamente, se as alíquotas dos impostos fossem reduzidas permanentemente neste ano, haveria inicialmente um efeito fortemente positivo sobre o trabalho ofertado. Mas também haveria um efeito positivo sobre a poupança e, portanto, sobre as fortunas no próximo ano e depois. No longo prazo, as fortunas tenderiam a subir na mesma proporção dos salários líquidos. O efeito sobre o trabalho desapareceria.
Precisamos avançar com cautela, contudo. Em análises padronizadas, o corte nos impostos provoca uma redução nas compras governamentais de bens e serviços, como gastos com defesa. Mas um corte de impostos poderia, por sua vez, fazer encolher o Estado do bem-estar social - a assistência social e a seguridade social, que constituem a riqueza social. Neste caso, o corte de imposto, ainda que aumente gradualmente a riqueza privada, poderá reduzir a riqueza social. O tema é de natureza empírica.
Pesquisas que realizei com Gylfi Zoega há uma década confirmaram que cortes em impostos que incidem sobre o trabalho elevam a taxa de emprego no curto prazo. Mas e o longo prazo? Os vastos efeitos de longo prazo das alíquotas de imposto ficam realmente evidentes nas diferenças internacionais existentes na taxa de emprego?
Em 1998 examinamos dados da OCDE para [estabelecer] uma correlação entre as taxas de desemprego nacionais em meados da década de 90 e as alíquotas de imposto atuais sobre o trabalho. Não encontramos nenhuma. Em 2004, verificamos as taxas de participação na força de trabalho e, mais uma vez, verificamos a taxa de desemprego. Ainda sem nenhuma correlação.
Países com altas taxas de desemprego incluíam países com altos impostos, como Alemanha, França e Itália, mas também Japão e Espanha, que têm impostos mais baixos. Países com baixos níveis de desemprego incluíam aqueles com baixos impostos, como Reino Unido e os EUA, mas também países com impostos extremamente elevados, como Dinamarca e Suécia.
Os neoliberais estão agora dizendo à Europa continental que cortes dos impostos que incidem sobre o trabalho podem dissolver as altas taxas de desemprego. Mas a eficácia destes cortes de impostos seria grandemente, se não completamente, transitória - especialmente se o Estado de bem-estar social fosse poupado. Em duas décadas, as altas taxas de desemprego voltariam sorrateiramente.
As falsas esperanças provocadas pelos cortes de impostos teriam afastado os formuladores de políticas das reformas fundamentais necessárias para o continente [europeu] alcançar o dinamismo, do qual dependem as altas taxas de inovação, a geração abundante de empregos, e a produtividade em nível mundial.
Copyright: Project Syndicate 2006 - www.project-syndicate.org
Edmund S. Phelps, ganhador do prêmio Nobel em Economia para 2006, é professor de Economia na Universidade Colúmbia (EUA), onde dirige o Center on Capitalism and Society
09 outubro 2006
08 outubro 2006
Previsão do Nobel de Economia
Segunda deve ser divulgado o(s) vencedor(es) do Nobel de Economia. Este prêmio tem um interesse especial pois alguns dos pesquisadores já premiados desenvolveram trabalhos em áreas afins da contabilidade.
Além disto, a premiação pode chamar a atenção para algumas linhas de pesquisas, como já ocorreu anteriormente com finanças comportamentais.
Diversos palpites estão sendo considerados:
1) Uma reportagem do Wall Street Journal, citada no sítio de Greg Mankiw, apresenta as seguintes sugestões:
a) Oliver Hart, pelo trabalho sobre contratos
b) Robert Wilson e Paul Milgrom em auction theory
c) Jagdish Bhagwati, que estudou teoria do comércio
d) Eugene Fama, da área de finanças.
A reportagem lembra o prêmio da Thomson Scientific, já citada anteriormente no "Contabilidade Financeira" que produz três possíveis combinações:
a) Mr. Bhagwati, Avinash Dixit e Paul Krugman;
b) Mr. Jorgenson
c) Mr. Hart, Bengt Holmstrom e Oliver Williamson
2) O prestigiado sítio Marginal Revolution traz também uma discussão sobre este assunto. Tyler Cowen considera as chances dos potenciais candidados de acordo com a possibilidade da Academia promover uma discussão mais politizada ou não. O sítio cita como candidatos Paul Krugman, Gordon Tullock, Oliver Hart, Wilson e Milgrom, Paul Romer, Fama e Thaler. Cowen aposta nestes dois últimos. Cita também Oliver Williamson e Bhagwati.
3) O blog Division of Labour faz a previsão para Bhagwati, Dixit e Krugman, pelos trabalhos em teoria internacional do comércio. Mas a preferência do blog é para
a) Tullock e Krueger
b) Baumol e Kirzner para empreendedorismo
c) Hanushek e ? para economia da educação
d) Richard Muth, Edwin Mills e Jan Brueckner, para modelagem em urbanismo
4) Este mesmo endereço traz a previsão para William Baumol
Além disto, a premiação pode chamar a atenção para algumas linhas de pesquisas, como já ocorreu anteriormente com finanças comportamentais.
Diversos palpites estão sendo considerados:
1) Uma reportagem do Wall Street Journal, citada no sítio de Greg Mankiw, apresenta as seguintes sugestões:
a) Oliver Hart, pelo trabalho sobre contratos
b) Robert Wilson e Paul Milgrom em auction theory
c) Jagdish Bhagwati, que estudou teoria do comércio
d) Eugene Fama, da área de finanças.
A reportagem lembra o prêmio da Thomson Scientific, já citada anteriormente no "Contabilidade Financeira" que produz três possíveis combinações:
a) Mr. Bhagwati, Avinash Dixit e Paul Krugman;
b) Mr. Jorgenson
c) Mr. Hart, Bengt Holmstrom e Oliver Williamson
2) O prestigiado sítio Marginal Revolution traz também uma discussão sobre este assunto. Tyler Cowen considera as chances dos potenciais candidados de acordo com a possibilidade da Academia promover uma discussão mais politizada ou não. O sítio cita como candidatos Paul Krugman, Gordon Tullock, Oliver Hart, Wilson e Milgrom, Paul Romer, Fama e Thaler. Cowen aposta nestes dois últimos. Cita também Oliver Williamson e Bhagwati.
3) O blog Division of Labour faz a previsão para Bhagwati, Dixit e Krugman, pelos trabalhos em teoria internacional do comércio. Mas a preferência do blog é para
a) Tullock e Krueger
b) Baumol e Kirzner para empreendedorismo
c) Hanushek e ? para economia da educação
d) Richard Muth, Edwin Mills e Jan Brueckner, para modelagem em urbanismo
4) Este mesmo endereço traz a previsão para William Baumol
04 outubro 2006
Genético
O prêmio Nobel de Química foi dado hoje a Roger Kornberg por seu trabalho na transcrição do DNA. Seu pai, Arthur Kornberg, venceu o Nobel de Medicina em 1959 por seu trabalho em genética.
É verdade...
É verdade...
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
