Translate

Mostrando postagens com marcador passivo. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador passivo. Mostrar todas as postagens

07 janeiro 2026

Código é um passivo?

É polêmico:


Código é um passivo. As capacidades do código é que são ativos. O objetivo de uma empresa de tecnologia é ter um código cujas capacidades gerem mais receita do que os custos associados a mantê-lo em funcionamento. Por muito tempo, as empresas alimentaram a falsa crença de que o custo de operar um código diminui ao longo do tempo: após um período inicial de ajustes, no qual os bugs são identificados e corrigidos, o código deixaria de exigir manutenção significativa. Afinal, o código seria uma máquina sem partes móveis — não se desgasta; não sofre sequer desgaste progressivo.

(...) Ao contrário, [o código] trata-se de uma máquina frágil, que exige medidas cada vez mais heroicas para permanecer em bom funcionamento e que, no fim, de fato “se desgasta” — no sentido de necessitar de uma refatoração completa, de cima a baixo.

Usando os termos do autor, entendo que as capacidades do código seriam similares a engenharia de sistema e a necessidade de manutenção próximo a "amortização". Mesmo a definição de ativo e passivo parece não comportar a provocação do autor. Mas entendo ser útil por chamar a atenção para despesas futuras que um código, desde que criado e usado, possa ter.  

24 dezembro 2025

Correios, provisões, passivo

Eis a notícia 

Os Correios reduziram de maneira irregular um passivo judicial trabalhista de R$ 1 bilhão para apenas R$ 18 no balanço de 2023, de acordo com auditoria da Controladoria-Geral da União (CGU). 


A CGU constatou que a prática confrontou princípios e normas contábeis. “Tal procedimento resultou em um registro contábil que não reflete com fidelidade a obrigação presente da entidade, descumprindo os critérios de reconhecimento, mensuração e evidenciação contábil”, diz o relatório da auditoria. 

O órgão de fiscalização fez uma auditoria nas demonstrações contábeis de 2023 dos Correios. A empresa passa por uma crise financeira com prejuízos crescentes e agora terá um empréstimo de R$ 12 bilhões de cinco bancos com garantia da União. 

Os passivos trabalhistas na Justiça afetam negativamente o resultado contábil da empresa. As provisões, como são chamadas tecnicamente, atingiram R$ 3,4 bilhões nos Correios em 2023, segundo a CGU. Além disso, havia “passivos contingentes”, ou seja, riscos judiciais com possibilidade de perda, que não são registrados contabilmente, mas podem virar passivos reais no futuro, no montante de R$ 4,8 bilhões. 

As ações judiciais dizem respeito ao pagamento do Adicional de Atividade de Distribuição e Coleta (AADC) com o Adicional de Periculosidade (AP) aos carteiros motorizados. Em fevereiro de 2024, os Correios reduziram o saldo trabalhista dessas ações nas demonstrações contábeis do ano anterior. Até então, o custo de cada ação variava de R$ 199,7 mil até R$ 362,9 milhões no balanço, conforme o tamanho do grupo de funcionários e o Estado de origem. Eram 18 ações no total e todas tiveram o custo reduzido a R$ 1,00 cada. 

A empresa adotou uma manobra contábil baseada na tese jurídica da compensação, segundo a CGU, aplicando um entendimento que poderia abater os débitos com valores a receber de outra ação judicial movida pelos Correios. É como se uma dívida fosse considerada paga por causa de um pagamento futuro que a empresa teria direito a receber. Nesta última ação, os Correios obtiveram uma decisão liminar, em janeiro de 2024, que suspendeu os efeitos de uma portaria do Ministério do Trabalho que regulamentava o Adicional de Periculosidade. Segundo a estatal, essa vitória na Justiça reduziu os valores devidos pela empresa. A companhia usou então essa decisão favorável para gerar “créditos” no balanço e compensar o passivo relacionado à ação trabalhista movida pelos carteiros, de acordo com a CGU. Os auditores identificaram que a estatal efetivou a compensação “baseada em eventos futuros com nível de incerteza, o que é vedado pelas normas contábeis.” 

Em resposta à própria CGU no âmbito da auditoria, os Correios afirmaram que reduziram o valor para refletir “a melhor estimativa com base em fatos novos e evidências objetivas”. A empresa justificou que atendeu as normas legais e que não houve compensação indevida entre ativos e passivos, seguindo “um processo decisório técnico e documentalmente suportado, com validação interna e externa”. Ainda segundo os Correios, a redução “não se configura como compensação indevida, mas como revisão legítima da estimativa contábil.” 

Os argumentos dos Correios, porém, não convenceram os auditores da CGU. Os técnicos observam que a redução do passivo se deu na expectativa de vitória em um processo judicial que questiona a portaria do Ministério do Trabalho, que reduziria os valores pagos pela estatal a título de adicional de periculosidade. 

“Embora a unidade afirme que essa tese foi acolhida pelo TST em decisão específica, o fato é que se trata de teses jurídicas pendentes de julgamento definitivo, cuja efetiva materialização depende do trânsito em julgado dessas ações, o que caracteriza incerteza relevante”, diz a auditoria. Conforme a CGU, os Correios classificaram a vitória na Justiça como “não contingenciável”, ou seja, seus efeitos não deveriam ser refletidos diretamente na mensuração de passivos ou ativos, na medida em que não há, até o momento, “geração de um recurso econômico presente, certo e controlável pela entidade”. 

A CGU recomendou aos Correios ajustes nos registros contábeis e a reapresentação do balanço em relação às ações judiciais, considerando as normas contábeis vigentes. Além disso, será preciso revisar a memória de cálculo das compensações para demonstrar o saldo de cada empregado de forma individualizada, garantindo que os valores adotados na liquidação das obrigações e na compensação sejam correspondentes.

19 dezembro 2025

Qual o tamanho do passivo?


Eis a notícia resumida (fonte original aqui) (imagem aqui)

O grupo J&F, dos irmãos Wesley e Joesley Batista, obteve em novembro de 2024 uma decisão judicial que permite a revisão do acordo de leniência firmado com o Ministério Público Federal em 2017, com potencial redução da multa de R$ 10,3 bilhões para até R$ 3 bilhões. A decisão foi proferida pelo juiz Antonio Claudio Macedo da Silva, da 10ª Vara Federal Criminal do Distrito Federal, que apontou ilegalidades na base de cálculo da multa e indícios de coação. O MPF recorreu. A reportagem revelou que a J&F contratou a advogada Mirian Ribeiro, investigada na Operação Sisamnes, e que o ministro Cristiano Zanin atuou como advogado no mesmo caso antes de ingressar no STF. A Polícia Federal apura possíveis conexões entre a atuação da advogada, lobistas e causas do grupo no STJ.

Qual seria o tamanho do passivo da empresa? 

Eis a linha do tempo (via GPT):

2017
• A J&F firma acordo de leniência com o Ministério Público Federal, prevendo multa de R$ 10,3 bilhões.

27 de abril de 2022
• É outorgada procuração à advogada Mirian Ribeiro Rodrigues de Mello Gonçalves para atuar na ação revisional do acordo de leniência na Justiça Federal do DF.

Agosto de 2022
Cristiano Zanin e Valeska Zanin ingressam como advogados da J&F na mesma ação revisional, por meio de substabelecimento.

29 de abril de 2020 (fato antecedente relevante)
• O lobista Andreson Gonçalves envia mensagem comemorando decisão favorável à J&F no STJ e afirma ter recebido R$ 19 milhões do cliente, segundo investigação posterior.

15 de março de 2023
• A Corte Especial do STJ confirma decisão que derruba liminar favorável à J&F na SLS 3203, relacionada à revisão do acordo de leniência.

Junho de 2023
• A JBS transfere R$ 16,2 milhões ao escritório de Mirian Ribeiro, segundo relatório do Coaf.

Agosto de 2023
• Cristiano Zanin assume cadeira no Supremo Tribunal Federal, deixando a advocacia.

1º de novembro de 2024
• O juiz Antonio Claudio Macedo da Silva decide a favor da J&F na ação revisional, determinando a reavaliação da multa, com potencial redução para até R$ 3 bilhões.

2024
• Tornam-se públicas as investigações da Operação Sisamnes, que apuram venda de decisões judiciais no STJ; Mirian Ribeiro figura entre as principais investigadas.

16 de dezembro de 2024
• O MPF recorre da decisão judicial, alegando que a revisão criaria um “terceiro acordo” ilegal de leniência.

2025
• O inquérito da Operação Sisamnes tramita no STF sob relatoria do ministro Cristiano Zanin.
• A Polícia Federal indica que a relação entre Mirian Ribeiro e a JBS deverá ser aprofundada em procedimento autônomo.

 

 

21 fevereiro 2025

J&J continua tentando encontrar como não pagar um passivo de bilhões

O caso do talco da J&J tem recebido destaque na imprensa econômica e apresenta repercussões contábeis interessantes. Em resumo, a empresa produziu, durante muitos anos, um talco amplamente utilizado em todo o mundo. No entanto, há tempos, a J&J tinha conhecimento de que um dos componentes utilizados no produto era cancerígeno: o amianto. Mesmo ciente desse risco, a empresa não tomou nenhuma medida para alterar o produto ou alertar os consumidores, que confiavam na segurança do talco. Como resultado, até recentemente, o talco contendo amianto continuava a ser comercializado em países desenvolvidos.

À medida que surgiam evidências sobre os problemas de saúde causados pelo talco, diversos consumidores começaram a processar a empresa. Muitos deles adoeceram enquanto utilizavam o produto. Na contabilidade, processos judiciais desse tipo devem ser analisados com cautela e, caso exista alguma chance de êxito para os ex-consumidores, a empresa deve reconhecer um passivo correspondente.

Com o tempo, o número de processos ultrapassou facilmente dezenas de milhares. O volume de ações cresceu a tal ponto que a continuidade operacional da empresa começou a ser questionada. O reconhecimento adequado desse passivo reduz o patrimônio líquido, aumenta o endividamento e impacta negativamente a lucratividade. O problema continua a crescer, pois novos casos são descobertos e novos processos são abertos na justiça.


Diante desse cenário incerto, a empresa elaborou uma estratégia controversa: criar uma subsidiária e transferir todos os passivos para essa nova entidade. Como o valor desses passivos era imenso, essa manobra limpava o balanço da J&J, transferindo para uma entidade financeiramente inviável o ônus das demandas judiciais.

A empresa tentou essa estratégia duas vezes, mas em ambas as ocasiões a justiça rejeitou a abordagem considerada desonesta e oportunista. Agora, a J&J voltou a solicitar judicialmente a permissão para criar a subsidiária. Fala-se em um passivo de 10 bilhões de dólares, embora esse valor possa variar conforme a decisão judicial.

A empresa nega a existência do problema, mas segue com a estratégia de recuperação judicial. Nesta terceira tentativa, o caso será julgado em Houston, Texas, uma jurisdição conhecida por favorecer empresas em questões judiciais. A J&J afirma agora ter o apoio esmagador dos demandantes, o que é difícil de comprovar.

A decisão judicial pode sair no final de fevereiro. Você consideraria isso um passivo para a J&J?

Leia mais aqui

15 maio 2024

J&J e os passivo do Talco

Já postamos anteriormente (aqui e aqui) que a empresa Johnson & Johnson vendia, no passado, um produto muito popular: o talco para bebês, que foi acusado de ser cancerígeno. Como a empresa conhecia o problema e não fez nada para retirar o produto do mercado, muitos clientes que sofreram as consequências acionaram a justiça.

 

O volume e o valor dos processos cresceram com o tempo, e a empresa, recentemente, fez uma tentativa astuta de resolver o problema. Quando existem processos judiciais contra uma empresa, estes podem implicar um desembolso futuro, caso a decisão não seja favorável. Assim, a contabilidade da empresa faz uma estimativa do sucesso ou fracasso dos processos judiciais, e o resultado é lançado como um passivo.

O problema da empresa de talco é que o valor estimado é muito elevado. Um maior passivo significará aumento dos níveis de endividamento e uma percepção de risco maior da empresa.

Para resolver o problema, a empresa tentou recentemente fazer o seguinte: criou uma nova empresa e transferiu o passivo para esta empresa. Com isso, a Johnson & Johnson se livra do passivo, que é assumido pela nova entidade. Porém, a nova entidade teria um passivo enorme e um patrimônio líquido mínimo, sem viabilidade para funcionar. Nessa situação, a nova entidade entra com um pedido de proteção permitido pela lei de falência. Uma jogada genial para a Johnson & Johnson, seus executivos e acionistas, mas péssima para as pessoas que processaram a empresa e sofreram problemas de saúde devido a um produto inadequado.

Se o sistema jurídico for minimamente sério, rejeitará a estratégia da empresa de talco. E foi o que aconteceu. Os advogados da empresa então voltaram à prancheta, tentando encontrar uma solução que fosse aceita nos tribunais e resolvesse o problema da Johnson & Johnson. A nova estratégia envolve um acordo de 6,5 bilhões de dólares e tenta fazer com que 75% dos reclamantes aceitem o acordo. Em seguida, leva o acordo para o tribunal, juntamente com a proposta de separação do passivo.

"Na prática, tudo o que o tribunal de falências está fazendo é carimbar um 'sim' em um acordo que já foi alcançado", disse Jared Ellias, professor da Faculdade de Direito de Harvard especializado em direito de falências corporativas, ao DealBook.

Ainda não está claro se o plano resistirá aos desafios legais. Críticos dizem que a abordagem abusa do sistema de falências ao permitir que empresas financeiramente solventes o usem para evitar responsabilidades, enquanto os defensores argumentam que resolve de maneira eficiente uma enxurrada de processos de uma só vez.

Em janeiro, um grupo de senadores dos EUA e procuradores-gerais estaduais instou a Suprema Corte a limitar o uso da tática.

As empresas estarão observando de perto. "Na medida em que isso for bem-sucedido, será uma nova ferramenta no kit de ferramentas corporativo", disse Ellias.