Mercado de previsão para diversificar carteiras

Tenho escrito muito sobre o mercado de previsão nas últimas postagens (aqui e aqui, por exemplo). Agora, um texto de Paul Kedrosky traz uma visão diferente sobre o tema. O foco são as apostas no Oscar e, segundo a informação apresentada, antes da cerimônia 100 milhões de dólares foram negociados em contratos. Somente na categoria de melhor filme o volume de apostas chegou a 30 milhões. É pouco, mas está crescendo.

Os apostadores usam dicas, como premiações anteriores e conversas de bastidores, para fazer seus lances.

O gráfico mostra as apostas para melhor ator, em que o então favorito Chalamet perdeu o favoritismo para Jordan quase na véspera da entrega do prêmio. Considerando que as votações foram encerradas no início do mês, o mercado fez uma correção bem rápida da projeção.

Mas o aspecto talvez mais importante do texto é que esses mercados estão atraindo a atenção de investidores por causa de uma palavra mágica: correlação. Tradicionalmente, quem investe em ações sabe que uma ação da empresa Alfa provavelmente terá correlação com a da empresa Beta. Desde que não seja uma correlação perfeita — algo muito raro na prática —, essa relação pode ajudar a reduzir o risco de uma carteira.

Correlação mais baixa é cada vez mais difícil de encontrar pelos investidores, em razão, entre outras coisas, da globalização dos mercados. Alguns investidores gostam de ter aplicações com correlação reduzida ou até negativa.

É aí que entra o mercado de apostas: trata-se de um investimento pouco correlacionado com ativos tradicionais.

Probabilidades. São probabilidades.

Lendo isso na ótima Forbes: 

Tanto a Polymarket quanto a Kalshi previram, no início da semana, os mesmos 10 indicados a Melhor Filme, mas apenas nove se confirmaram. Apostadores de ambas as plataformas erraram ao projetar que It Was Just An Accident seria indicado, enquanto nenhum dos dois mercados previu o indicado real: F1.

No início da semana, três filmes tinham chances de 100% de indicação na Polymarket: One Battle After Another, Hamnet e Marty Supreme. Completavam as dez vagas possíveis na Polymarket Sinners (99%), Frankenstein (98%), Sentimental Value (97%), Bugonia (90%), O Agente Secreto (84%), Train Dreams (79%) e It Was Just An Accident (64%).

 O texto que fazer parecer que os sites de previsão erraram. O texto tem o título: Oscar 2026: o Que os Mercados de Previsão Erraram nas Indicações. Mas parece que a pessoa que escreveu não entende de probabilidade e chances. De dez filmes, os mercados de previsão acertaram "apenas" nove. Mas isso é algo excelente. E veja que o erro foi cometido em um filme cuja chance era de 64%, algo bem mais próximo do chute - 50% - do que da certeza, ou 100%. 

Uma crítica aos mercados de previsões

Um texto (aqui) observa que os prediction markets (mercados de previsão) estão em alta: plataformas como Polymarket e Kalshi movimentam cerca de US$ 30 milhões por dia e Kalshi possui avaliação de mercado de US$ 2 bilhões. Reguladores como a SEC e a CFTC parecem ter desistido de tentar limitar sua expansão, especialmente no que tange ao seu uso similar ao de apostas esportivas, desafiando regulamentações estaduais. Apesar de, na teoria, esses mercados agregarem informações de forma eficiente — conforme defendido por economistas como Robin Hanson —, o autor afirma que, na prática, eles não entregam previsões confiáveis e podem até representar um risco à sociedade.

Ele compara os mercados de previsão aos mercados financeiros, destacando quatro características de mercados eficientes — produtos padronizados, alta liquidez, baixos custos de transação e participantes heterogêneos — e observa que os prediction markets carecem desses elementos essenciais. Em especial, faltam hedgers naturais, ou participantes com diferentes perfis de risco, o que compromete a utilidade real desses mercados.

Sem diversidade nos agentes, os prediction markets acabam dominados por especuladores e apostadores recreativos (“noise traders”), criando uma dinâmica disfuncional, onde o único fluxo constante provém de novos entusiastas dispostos a perder dinheiro. Essa dependência de “dinheiro ingênuo” torna esses mercados vulneráveis à manipulação e incapazes de fornecer previsões robustas.