Da excelente newsletter de 10 de novembro de Stephen Follows:
Quando as pessoas começam a explorar dados sobre filmes, uma das primeiras coisas que procuram é o orçamento de produção. Parece simples: quanto custou fazer o filme? Conhecer esse número ajuda a estimar o lucro, comparar filmes de escala semelhante ou acompanhar mudanças ao longo do tempo.
Mas, nos últimos anos, esse ponto de partida tão comum tornou-se cada vez mais difícil de encontrar. Mesmo para grandes lançamentos, o número muitas vezes está ausente ou inconsistente.
Então decidi medir quão grave o problema se tornou. E é bem grave.
Qual é o problema?
Vou entrar em mais detalhes sobre orçamentos, os dados disponíveis e as causas principais, mas queria começar com um único gráfico que enquadra o tema.
Coletei dados sobre 62.298 longas-metragens lançados comercialmente desde 2000, e só consegui encontrar informações de orçamento para 10,7%.
Isso já não é ótimo, mas a tendência é ainda mais chocante. Se
restringirmos a filmes feitos nos últimos cinco anos, esse número cai
para apenas 3,3%.
Vamos aprofundar e ver o que podemos aprender sobre o tema e por que isso está acontecendo.
Afinal, o que é exatamente um orçamento de produção?
Quando as pessoas falam sobre o orçamento de um filme, normalmente se referem ao orçamento de produção. É o valor gasto para fazer o filme — não para distribuí-lo, lançá-lo ou promovê-lo. Ele cobre tudo: salários do elenco e da equipe, cenários, equipamentos e pós-produção.
O termo da indústria é “Negative Cost”, pois corresponde ao custo de produzir a primeira versão (na era pré-digital, o primeiro negativo de celuloide) do filme.
Até aqui, tudo parece simples. Mas complicações surgem porque:
1. Os orçamentos podem mudar drasticamente depois que a produção começa.
Alguns projetos são reeditados ou regravados após serem adquiridos por um estúdio. Napoleon Dynamite, por exemplo, foi comprado pela Fox Searchlight, que gastou mais dinheiro preparando o filme para o lançamento. Paranormal Activity ficou famoso por ser “filmado por 15 mil dólares”, mas custou mais de 200 mil dólares adicionais em pós-produção para ficar pronto para exibição comercial.
2. Nem todo custo é pago em dinheiro. Atores podem aceitar cachês menores em troca de participação nos lucros, reduzindo o orçamento declarado. Produtores podem possuir locais de filmagem ou equipamentos, diminuindo os gastos aparentes. Algumas produções recebem apoio substancial em forma de bens ou serviços, como a assistência militar frequentemente dada a filmes de ação, ou produtos gratuitos obtidos por meio de acordos de product placement. Reutilizar cenários ou cenas também complica os cálculos (parecia que um terço de Gladiator II era material reaproveitado de Gladiator).
3. Definir incentivos fiscais como reembolso ou como receita adicional. Muitos países oferecem incentivos financeiros para atrair produções cinematográficas. Se um filme gasta 100 milhões de dólares e recebe um reembolso de 25 milhões, alguns vão registrar o orçamento como 100 milhões, enquanto outros vão reportá-lo como 75 milhões. Ambos podem estar tecnicamente corretos, e não existe um padrão universal.
4. A natureza mutável da produção cinematográfica. Cada elemento da produção mudou de custo. Filmagens em locação e mão de obra ficaram mais caras, enquanto câmeras digitais, ferramentas de edição e efeitos visuais ficaram mais baratos. Um filme de 10 milhões de dólares hoje é muito diferente de um filme de 10 milhões feito há vinte anos. Os números podem parecer iguais no papel, mas o que eles compram na prática mudou completamente.
5. Câmbio e inflação. Flutuações cambiais e inflação distorcem comparações entre épocas e entre países. Um filme britânico que custou 10 milhões de libras em 2005 representa um nível de gasto completamente diferente quando convertido para dólares atuais.
Portanto, embora seja tentador ter um valor numérico preciso para o orçamento de um filme, na prática o cenário é muito mais complicado.
Mentiras, malditas mentiras e orçamentos de filmes
Até agora, presumi honestidade por parte de todos os envolvidos. Isso é uma omissão que precisa ser corrigida. Quando se trata de orçamentos de filmes, a “verdade” é um conceito flexível. Mesmo quando números são divulgados publicamente, eles raramente contam a história completa.
No passado, houve algumas ocasiões em que tive acesso a dados reais que permitiram testar a precisão dos valores divulgados. Em ambos os casos, descobri que os números públicos eram menos confiáveis do que pareciam.
Meu estudo de 29 blockbusters de Hollywood revelou que o blockbuster médio com orçamento declarado acima de 100 milhões de dólares na verdade custa 19 milhões a mais do que o informado publicamente (ou seja, 12,5% a mais).
Da mesma forma, analisando filmes independentes do Reino Unido, descobri que apenas 70% dos orçamentos declarados eram minimamente precisos.
Visto de fora, é difícil saber quando os números estão errados. Talvez a Wikipedia esteja certa e Starship Troopers 3: Marauder REALMENTE tenha custado 20 milhões de dólares — o que implicaria que ele teve os mesmos recursos de Blink Twice, Gold, Uncut Gems e do quatro vezes vencedor do Oscar All Quiet on the Western Front.
Produtores podem inflar valores para fazer seu filme parecer mais robusto ou para justificar um preço alto ao vendê-lo. Outras vezes ocorre o oposto: cineastas subestimam custos para parecerem engenhosos ou para reforçar a imagem de “azarões”.
Em uma indústria feita de contadores de histórias, talvez seja esperado que a maioria dos orçamentos públicos seja parte fato, parte performance.
Por exemplo, aqui está uma cronologia de quanto se afirmou que o sci-fi de baixo orçamento Monsters (2010) custou:
“$15.000” – maio de 2010 (/Film).
“Menos de $100.000” – outubro de 2010 (The Observer)
“Menos de $100.000” – outubro de 2010 (TIME)
“Bem abaixo de $500.000” – outubro de 2010 (MSN Movies)
“Cerca de meio milhão de dólares” – novembro de 2010 (The Guardian)
“Quase nenhum dinheiro” – novembro de 2010 (Ain’t It Cool News)
“£1 – < £2 milhões” – dados de orçamento do BFI enviados para mim em 2014.
“Cerca de meio milhão de dólares” – janeiro de 2024 (SyFy Wire)
“Menos de £500.000” – março de 2024 (Medium), o que equivale a menos de $740.000.
Portanto, embora o valor atual listado no Box Office Mojo — “$500.000” — pareça agradavelmente preciso e simples, ele não soa tão convincente quando examinamos mais a fundo como o filme foi reportado ao longo do tempo.
(Estou usando Monsters apenas como um exemplo — ao longo dos anos, encontrei muitos filmes em que o valor assumido pelo público simplesmente não resiste a uma pesquisa básica).
De onde vêm os dados de orçamento de filmes?
Existem apenas alguns lugares de onde os orçamentos de produção podem se originar.
Em um extremo, há pesquisadores e jornalistas especializados, que rastreiam e verificam valores provenientes de fontes confiáveis. Bancos de dados respeitáveis da indústria, como The Numbers, realizam suas próprias pesquisas e buscam números que possam sustentar com confiança.
No outro extremo estão fóruns públicos como Reddit ou Wikipedia, onde qualquer pessoa pode adicionar ou alterar um valor com base no que leu em outro lugar — ou no que simplesmente pressupõe.
Entre esses extremos estão veículos da indústria, entrevistas, memorandos vazados e, ocasionalmente, press kits.
Essa mistura de fontes com diferentes níveis de confiabilidade pode gerar valores bastante distintos para o mesmo filme.
- Youth Without Youth (2007) aparece como custando 1 milhão de dólares na Wikipedia, mas 5 milhões no Box Office Mojo.
- A Wikipedia lista, de forma bastante “útil”, o orçamento de Bigger, Fatter Liar (2017) como “3–7 milhões de dólares”, citando o site WhatsFilming.ca.
- O Deadline informa que o orçamento do filme Downton Abbey (2019) foi de 20 milhões de dólares, enquanto o The Wrap diz que custou apenas 13 milhões.
O que está acontecendo com a disponibilidade de dados?
A lacuna entre dados confiáveis e não confiáveis não é tão grande quanto se poderia imaginar. O The Numbers disponibiliza grande parte de suas informações gratuitamente online, e qualquer pessoa pode assinar por um valor baixo para acessar dados mais completos. Já a Wikipedia, com todas as suas falhas, é construída a partir de fontes públicas acessíveis. Mas ambas refletem o mesmo problema: um conjunto de informações que está encolhendo.
Vamos focar por um momento nos filmes de estúdio — isto é, aqueles mais estudados e para os quais esperaríamos os dados mais completos.
Durante minha pesquisa, registrei a confiabilidade da fonte que informava o orçamento. Se o número vinha do que eu consideraria uma “fonte profissional”, classifiquei o dado como confiável (apesar de todos os problemas já mencionados sobre qualquer valor único de orçamento).
Ambos os tipos de dados — confiáveis e não confiáveis — sofreram quedas acentuadas nos últimos anos.
A cobertura de dados da Wikipedia mostra um padrão fascinante, embora confuso. Até meados da década de 2010, cerca de um quinto dos filmes incluía alguma informação de orçamento. Mas isso desabou por volta de 2013 e só começou a se recuperar nos últimos anos.
Dos 27.766 filmes que encontrei na Wikipedia (2000–25), apenas 16,4% listavam alguma informação de orçamento.
Por que os valores de orçamento estão ficando mais difíceis de encontrar?
Uma das maiores razões é a mudança na natureza da imprensa de cinema. O número de jornalistas cobrindo o lado empresarial da indústria caiu drasticamente, e os que permanecem estão sobrecarregados, distribuídos entre poucos veículos. Com menos tempo e espaço para reportagens investigativas, perguntas básicas (como quanto um filme custou) muitas vezes deixam de ser feitas.
Mesmo quando são feitas, as matérias resultantes têm menos chance de incluir números concretos ou questionar a versão oficial. Esse enfraquecimento da imprensa especializada remove um dos principais canais pelos quais detalhes financeiros costumavam chegar ao registro público.
Paralelamente, os estúdios tornaram-se mais reservados. No passado, orçamentos eram rotineiramente mencionados em materiais de imprensa ou entrevistas, enquanto hoje tais divulgações são muito mais raras.
As plataformas de streaming, por sua vez, estabeleceram novos padrões de sigilo, controlando dados em todas as etapas da produção e do lançamento. Elas não têm qualquer incentivo para divulgar custos, especialmente quando seu sucesso não é medido pela bilheteria.
No outro extremo do mercado, o aumento acentuado de produções pequenas e independentes contribui para a opacidade. Esses filmes muitas vezes são feitos rapidamente, fora de sistemas formais, e com pouca documentação. Tendem a ser menos acompanhados por jornalistas especializados ou serviços de dados, e mais propensos a números vagos ou inflados.
Por fim, a mudança para lançamentos direto no streaming — que rompeu a cadeia tradicional que ligava estúdios, distribuidores e imprensa — torna fácil entender por que os dados confiáveis de orçamento estão desaparecendo.
O resultado é que, apesar de mais filmes serem produzidos hoje do que nunca, sabemos menos sobre quanto eles custam.
Ao preparar esta pesquisa, conversei com várias pessoas da indústria que trabalham com pesquisa e imprensa. A maioria não quis falar oficialmente, mas Bruce Nash, do The Numbers, disse:
“Os serviços de streaming raramente divulgam orçamentos, o que obviamente reduz a média, mas também pode estar dando uma certa cobertura para que estúdios e outros deixem de divulgar orçamentos por completo. Talvez eles se sentissem obrigados no passado, mas agora sintam menos pressão?
Parte da razão para essa redução pode ser também o fato de haver menos jornalistas cobrindo a indústria — e os que restam trabalham para apenas alguns poucos veículos. Assim, produtores, diretores etc. podem simplesmente estar sendo questionados com menos frequência, seja porque têm menos conversas com jornalistas, seja porque os empregadores desses jornalistas querem manter uma relação “amigável” com os estúdios, evitando perguntas difíceis.
Onde isso nos deixa?
O orçamento de um filme parece, intuitivamente, um dado simples que deveríamos conseguir determinar. Mas vimos que ele é frequentemente inconsistente, incompleto ou deliberadamente moldado para causar determinado efeito.
Mais preocupante ainda é que muito menos valores estão chegando ao domínio público.
Sem dados confiáveis, torna-se mais difícil acompanhar como a indústria opera, que tipos de filmes são produzidos de forma eficiente ou como as práticas de produção estão mudando. Isso limita pesquisas sobre lucratividade, transparência e tendências que moldam decisões criativas.
Para os estúdios, o sigilo protege seu poder de negociação e sua imagem de marca. Para os cineastas, os protege de comparações constrangedoras. Para analistas, investidores e o público, cria um ponto cego cada vez maior.
Notas
Para a análise de hoje, utilizei uma definição ampla de “filme de estúdio”, incluindo qualquer longa-metragem lançado por Amazon, Apple, Disney, Lionsgate, Netflix, Paramount, Sony, Universal ou Warner Bros.
Postagens
