A Grokipedia não é realmente uma concorrente, porque é tudo o que a Wikipédia não é: não é uma enciclopédia, não é transparente, não é humana, não é uma organização sem fins lucrativos, não é colaborativa ou crowdsourced, na verdade, não é realmente editada.
Mas até mesmo chamá-lo de concorrente da Wikipédia é dar ao projeto semi-avaliado muito crédito. Não é um “concorrente” da Wikipédia. É uma máquina de regurgitação totalmente robótica e sem coração que cinicamente e indiscriminadamente suga o trabalho da humanidade para servir os interesses, proteger o ego, amplificar os pontos de vista e enriquecer ainda mais o homem mais rico do mundo.
Os verbetes da Grokipedia são criados e editados por um modelo de inteligência artificial, mas o processo de elaboração não é conhecido. Muitos artigos foram copiados da Wikipedia, o que permitiu que a enciclopédia estreasse com cerca de 800 mil verbetes, em comparação com mais de 7 milhões na versão em inglês da Wikipedia.
Há um viés ideológico perceptível nas posições da Grokipedia, com presença de teorias da conspiração, promoção de ideias de extrema direita e outros problemas. Isso não significa que a Wikipedia esteja livre de críticas semelhantes, embora as acusações contra ela venham de ambos os lados do espectro político — ora de ser conservadora demais, ora liberal demais. Em outras palavras, enquanto a Grokipedia se posiciona claramente à direita, a Wikipedia é acusada de parcialidade tanto por conservadores quanto por progressistas.
Essa não é a primeira tentativa de lançar um produto que pretenda corrigir os vieses da Wikipedia, mas talvez seja a que alcançou maior destaque devido ao volume de recursos envolvidos. E, com dinheiro, tenta-se impor uma versão dos fatos. Um exemplo claro está nos verbetes relacionados às empresas do próprio Musk, que já se mostraram mais tendenciosos do que os da Wikipedia. Contudo, pela estrutura de governança, enquanto os vieses da Wikipedia são visíveis e podem ser corrigidos, nada indica que o mesmo ocorra com a Grokipedia.
Entretanto, como a Grokipedia é criada por uma inteligência artificial, a tendência é que rapidamente o volume de conteúdo ultrapasse o da Wikipedia, tanto em tamanho quanto em detalhamento. Na verdade, isso já acontece. Fiz uma rápida contagem de palavras no verbete Accounting em ambas as enciclopédias: a Wikipedia possui 3.159 palavras, enquanto a Grokipedia apresenta 12.121 — quase quatro vezes mais. O contraste é impressionante.
Se a maioria dos artigos que li critica o conteúdo da Grokipedia, sua estrutura pode permitir que a enciclopédia de Musk ultrapasse a Wikipedia em pouco tempo. A questão é: as pessoas irão preferir qualidade ou quantidade?
Um estudo extraordinário realizado pelos economistas Brad Barber e Terrance Odean, publicado há um quarto de século, analisou o desempenho de mais de 1.600 investidores que abraçaram a revolução da Internet na década de 1990, passando da negociação por telefone para uma das primeiras negociações baseadas na web. Barber e Odean compararam esses investidores a outros semelhantes que mantiveram a familiar tecnologia baseada em telefone. “Aqueles que mudam da negociação por telefone para a negociação on-line experimentam um desempenho incomumente forte antes da mudança, explicaram Barber e Odean, ” aceleram suas negociações depois de ficarem online, negociam de forma mais especulativa e experimentam um desempenho abaixo da média.“
O que aconteceu? A explicação mais plausível é a ilusão “de conhecimento” —, um fenômeno psicológico bem estabelecido de que as pessoas que recebem mais informações não se tornam muito melhores em previsões, mas se tornam muito mais confiantes. A nova plataforma online deu aos investidores falsa confiança e tentou-os a negociar com demasiada frequência, bem como tornou essas negociações especulativas mais baratas e fáceis. Paradoxalmente, se tivessem suportado a aparente desvantagem de se apegarem a um método de negociação mais lento, mais caro e menos rico em informação, teriam tido um desempenho substancialmente melhor como resultado.
Postagens
Comentários
