BNDES e o ambiente

O BNDES terá, até o final do próximo ano, contabilidade de emissões de carbono para todos os empréstimos realizados. O anúncio foi feito por Gustavo Montezano, presidente do banco, na COP27, a conferência do clima da ONU, realizada em Sharm el-Sheikh, no Egito. “Não faz sentido, para o BNDES, estar em projetos que não sejam sustentáveis”, afirmou Montezano, que participou de um evento organizado pelo Pacto Global da ONU no Brasil.  (Exame)

Tempo de mandato do executivo e comparabilidade das informações contábeis

Este  trabalho  analisa  a  influência  do  tempo  de  mandato  e  idade  do Chief  Executive  Officer  (CEO)  na comparabilidade em empresas abertas do mercado brasileiro. Foram analisadas 58 empresas em períodos anuais de 2013 a 2019. Os dados foram submetidos a regressões de dados em painel, as quais indicaram que o mandato influencia positivamente a comparabilidade. Descobriu-se também que a idade do CEO não exerce  efeito  direto  na  comparabilidade,  embora  seja  uma  característica  pessoal  que  atue  indiretamente como fator moderador na relação entre mandato e comparabilidade. CEOs mais jovens tendem a diminuir a comparabilidade das informações contábil durante o seu mandato. O estudo é importante porque demonstra que as mudanças de escolhas contábeis são mais agressivas no início e atenuadas ao decorrer do aumento do mandato.  Contribui-se, sobretudo no campo prático, ao demonstrar que a idade do CEO é um fator que potencializa a influência do mandato na comparabilidade.

(Revista Contemporânea de Contabilidade, Florianópolis, v. 19, n. 51, p. 105-122, abr./jun., 2022.) Autoria: Allison Manoel de Sousa, Rayane Camila da Silva Sousa e Romualdo Douglas Colauto

Gráficos: Copa do Mundo

 

O gráfico mostra o custo da Copa do Catar

Preço do ingresso

NFT: volatilidade e valor. O exemplo do macado

 

De 1,31 milhão para 74 mil dólares. 

FTX seria o padrão de uma indústria podre, segundo a Bloomberg

No clássico estudo de finanças de Frank Kapra, A Felicidade não se Compra [It's a Wonderful Life], a má contabilidade de Uncle Billy o faz perder $8.000 ($122.000 em 2022), colocando o Old Man Potter para assumir o Bailey Building Loan e mandar George Bailey para a prisão. (...)

Em um processo de falência, o feliz CEO de emergência da FTX - um veterano da falência da Enron, observa a obra e desespero de Sam Bankman-Fried: "Nunca em minha carreira vi uma falha tão completa dos controles corporativos e uma ausência tão completa de informações financeiras confiáveis como a que ocorreu aqui". Ele acrescentou: "Eu não lhe concedo nenhum ponto. E que Deus tenha piedade de sua alma".

(...) Você pode argumentar que SBF [Sam Bankman-Fried] e amigos eram descentralizadores e disruptores, cara, não financeiros chatos. Mas você não precisa de um MBA para tatear o conceito de contabilidade de "não perder o dinheiro dos clientes".

E antes de descartar a FTX como apenas uma maçã podre em um cacho de criptográficos brilhantes, o conselho editorial da Bloomberg gostaria de lembrá-lo de que na verdade é sintomático de toda a safra é podre. Em uma indústria inundada de fichas digitais sem valor, avaliações inflacionadas, contabilidade ridícula e proteção inexistente do consumidor, o FTX pode ser a norma.

Foto: Anita Jankovic

Direção errada?

 

Uma pesquisa em diversos países perguntou para população se acredita ou não que seu país está na direção certa (ou errada). Polônia, Reino Unido e Bélgica foram destaques na crença negativa: sua população acredita que o país está na direção errada. Índia, Suíça e México foram destaques positivos. 

Os brasileiros ficaram divididos e em um mundo pessimista isto significou que o Brasil estava bem posicionado na resposta da pergunta. Metade dos respondentes indicaram que o país está indo na direção correta. O resultado parece ter uma relação com a eleição presidencial. Veja a evolução da pesquisa ao longo do tempo:

A linha azul é a resposta "direção errada" e prevaleceu a partir de 2020. 

Futebol, o grande evento esportivo mundial

Quando o Catar e o Equador iniciarem o Copa do Mundo da FIFA 2022 no domingo, é o começo, do que é sem dúvida, o maior evento esportivo do mundo. Embora talvez não seja o maior espetáculo esportivo - essa honra vai para o Super Bowl [sic], que está preenchendo a lacuna entre esportes e entretenimento, diferente de qualquer outro evento - a Copa do Mundo quadrienal da FIFA é provavelmente a competição mais seguida no mundo dos esportes.

Tomar o Super Bowl como uma vara de medição revela a escala extraordinária do apelo global da Copa do Mundo. De acordo com FIFA, o público médio de TV ao vivo nos 64 jogos da Copa do Mundo de 2018 na Rússia foi de 191 milhões. Isso é significativamente mais do que estimativas para a audiência de TV do Super Bowl, que ficou aquém de 100 milhões nos EUA este ano, mais cerca de 30 a 50 milhões em todo o mundo. Lembre-se de que não é a final da Copa do Mundo de que estamos falando, são todos os 64 jogos disputados ao longo de um mês. A final está em outro nível, com o confronto de 2018 entre a França e a Croácia atraindo uma audiência média de 517 milhões de pessoas, já que a cobertura ao vivo do jogo atingiu mais de um bilhão de pessoas no total.

Olhando para o alcance geral da Copa do Mundo da FIFA, até envergonha as Olimpíadas. Em 2018, estima-se que 3,56 bilhões de pessoas assistiram a pelo menos um minuto de cobertura da Copa do Mundo na TV ou nos canais digitais, em comparação com 3,05 bilhões nos Jogos Olímpicos de Tóquio 2020 e 2,01 bilhões nos Jogos de Inverno de Pequim 2022. E a Rússia 2018 não foi estranha a esse respeito: o Brasil 2014 alcançou números semelhantes e a África do Sul 2010 também. A questão de fato é que o futebol é realmente um jogo global, praticado e seguido em todo o mundo como nenhum outro esporte. Ainda não está claro se a decisão controversa de conceder a Copa do Mundo de 2022 ao Catar afetará o alcance do evento, mas as pesquisas sugerem que, apesar de todas as críticas, centenas de milhões de fãs de futebol se sintonizam quando a bola está realmente rolando.

Fonte: aqui

 

História da FTX e o papel do valor justo

Uma pequena explicação sobre o desastre da FTX. Veja, no meu destaque, o papel do valor "justo": 

Imagine que eu possuo uma casa e crio um milhão de moedas representando o valor da casa. Dou metade das moedas para minha esposa. Eu então vendo 1 das minhas moedas para minha esposa por US $ 10. Agora a casa tem um valor nominal [justo] de US $ 10 milhões e minha esposa e eu temos ativos no valor de US $ 5 milhões. É claro que ninguém comprará minha casa por US $ 10 milhões ou me emprestará dinheiro com base na minha riqueza em moedas, mas suponha que agora eu peça ao meu amigo Tyler que compre uma moeda por US $ 15. Tyler diz "por que eu iria querer comprar m*** de moeda!" Para encorajar o Tyler a comprar, eu lhe dou um presente que não é muito público. Digamos que 5% a mais de nossos royalties do livro didático. Tyler compra a moeda por 15 dólares. Agora as moedas subiram de valor em 50%. Minha esposa e eu temos, cada um, $7,5 milhões. Outras pessoas podem querer entrar enquanto podem. Afinal Tyler comprou! Você está dentro? Estou dentro!

Agora, se não é óbvio, sou SBF na analogia, e minha esposa é Alameda, dirigida por sua namorada Caroline Ellison. Quem é Tyler?- o aparente estranho que recebe uma espécie de acordo debaixo da mesa para bombar as moedas da SBF? Uma possibilidade é a Sequoia, uma empresa capitalista de risco que investiu na FTX, a casa da SBF, enquanto ao mesmo tempo a FTX investiu na Sequoia. Esquisito certo? Tyler neste exemplo também é um grupo de empresas em que a Alameda investiu, mas que foram obrigadas a manter seus fundos na FTX. Existem muitas outras possibilidades.

Outro ponto relevante para nossa analogia é que existem um milhão de moedas, mas apenas algumas são negociadas, o punhado que é negociado é chamado de flutuador. Da mesma forma, muitas moedas de criptografia foram criadas com cronogramas de emissões, onde apenas algumas moedas foram liberadas, o carro alegórico, com a maioria das moedas “bloqueadas” e liberadas apenas com o tempo. Mantendo o preço alto e assim, o valor imputado do estoque é alto, significava que você só tinha que controlar o carro alegórico.

Ok, até agora isso é loucura, mas apesar dos valores nominais nos milhões, uma quantia relativamente pequena de dinheiro real realmente mudou de mãos. Mas suponha que agora abro um banco ou uma bolsa. As pessoas querem fazer um banco comigo, pois eu mostrei claramente que sei como ficar rico! Agora, o dinheiro que entra na bolsa é dinheiro real e é um mercado em alta; portanto, quando as pessoas verificam suas contas, tudo parece ótimo, todo mundo está ganhando dinheiro.

Suponha que eu pegue alguns desses ativos e os empreste à minha esposa para que ela faça apostas especulativas. Isso é ilegal? Bem, é realmente difícil de dizer. Um banco deve fazer empréstimos. É mais complicado com uma troca. Talvez seja ilegal, talvez não. Afinal, quando empresto bens à minha esposa, posso dizer que havia muitas garantias. Que garantia? Bem, lembre-se de que minha esposa tem US $ 7,5 milhões em moedas, então estou emprestando US $ 3 ou US $ 4 milhões, o que é apoiado por duas vezes mais garantias - que parecem seguras, certo? Na verdade, é ainda melhor, pois ela vai investir os ativos em outros ativos, infelizmente outras moedas não o S&P500, mas agora há ainda mais garantias. Tudo parece seguro.

É importante ressaltar que, se os ativos em que minha esposa está investindo estão subindo de preço - ela está ficando muito, muito rica. Ela emprestou bilhões e mantém todos os lucros em alta. Dê-me uma casa de bens para permanecer e, com alavancagem, governarei a terra! Além disso, quanto mais os preços subirem, mais seguro será esse comércio, uma vez que a garantia está aumentando em valor. Além disso, minha esposa e eu podemos coordenar quais moedas comprar. Ela compra e depois listo as moedas na minha bolsa e as ofereço a todos os meus clientes. Mais demanda, mais valorização de preços, mais demanda. Minha esposa decide pedir emprestado ainda mais, já que o comércio está funcionando tão bem.

Ok, agora chegamos ao final de 2021 e o que acontece? Após um aumento maciço dos preços, os preços criptográficos começam a cair. Outras empresas no setor, incluindo a Voyager e a BlockFi, começam a ficar sob pressão por causa do colapso da TerraUSD-Luna em maio de 2022. Agora, as apostas não estão começando a parecer tão boas. Então, o que eu faço?. Ou eu fico limpo e me reorganizo ou dobro as apostas. Parece que o SBF dobrou. Mais empréstimos e mais apostas grandes. Surpreendentemente, a SBF se ofereceu para comprar a Voyager e o BlockFi e resgatá-los. Na época, parecia um movimento visionário para salvar criptografia. Especialistas em finanças comparados SBF para JP Morgan, o banqueiro privado que fez grandes apostas em 1907 para restabelecer a confiança como um banco proto-central. O que aprendemos mais tarde, no entanto, foi que a SBF devia dinheiro a essas empresas e se elas começassem a exigir pagamentos que pressionassem suas garantias, as moedas na casa sobre a qual falamos anteriormente. Portanto, os esforços dos SBFs para comprar essas empresas foram um esforço para manter sua própria fraqueza oculta. De fato, quando as pessoas começam a vender suas moedas, a Alameda teve que intervir para comprar, para manter o preço alto.

Eventualmente, quando as pessoas começaram a olhar mais de perto para os ativos da Alameda e FTX, perceberam que muitos dos números eram grandes valorizações de ações feitas em pequenos flutuadores - não apenas as moedas originais da casa, mas também muitas das moedas, compradas pela Alameda como investimentos. E quando as pessoas perceberam isso, correram para sair antes que a casa incendiasse. Agora tudo funciona ao contrário - uma troca de $10 vai para $1 e sua valorização é cortada em bilhões da noite para o dia. Também recebemos vendas de incêndio - as empresas tentam vender ativos para atender às demandas de seus clientes - os preços desses ativos caem, o que faz com que as pessoas vendam outros ativos e assim o contágio se espalha.

Exército dos EUA no Afeganistão e a falta de controle de estoques: caso verídico

Um problema de custo no setor público e controle de estoques? Este é um dos casos que lendo não é possível acreditar que é verdade. Eis a situação (grifo nosso): 

Faz mais de um ano desde a retirada caótica das forças armadas dos EUA de Cabul, e o Departamento de Defesa não tem ideia clara de quanto equipamento militar financiado pelos EUA caiu nas mãos do Taliban no Afeganistão, de acordo com um novo relatório de um dos principais vigias do governo.

Enquanto um relatório geral anterior do inspetor do Pentágono, em agosto, estimou que cerca de US $ 7,12 bilhões em equipamentos militares financiados pelos EUA ainda estavam no inventário das Forças Nacionais de Defesa e Segurança do Afeganistão (ANDSF) quando o governo central de Cabul entrou em colapso, uma nova avaliação do Inspetor Geral Especial para Reconstrução do Afeganistão (SIGAR) revelou, na semana passada, que o Pentágono "lutou por anos com a contabilização precisa do equipamento fornecido ao ANDSF"

A falta de contabilidade precisa decorreu do uso do Sistema de Gerenciamento de Inventário Principal (Core IMS), apesar das “limitações com a utilidade e a precisão desse sistema” relatadas pelo SIGAR desde pelo menos 2008. De fato, uma auditoria do DoD IG de 2020 revelou que o IMS principal nunca foi utilizado em mais da metade dos locais de armazenamento de armas mantidos no Afeganistão em todo o país simplesmente porque eles não tinham acesso consistente à eletricidade ou à Internet.

Além disso, autoridades militares dos EUA concluíram desde pelo menos 2014 que o pessoal da ANDSF “não estava inserindo informações corretamente no sistema,”E manteve registros de inventário usando“ documentos impressos, registros manuscritos, e algumas planilhas do Microsoft Excel,”De acordo com o relatório SIGAR — o mesmo sistema que criou as condições para os soldados fantasmas,”O pessoal inexistente criado exclusivamente para canalizar dinheiro e equipamentos para (frequentemente ilícito) fontes.

"Como resultado dos problemas com o Sistema de Gerenciamento de Inventário Central e dos problemas regularmente documentados com a capacidade do Departamento de Defesa de prestar contas dos equipamentos fornecidos ao governo afegão, ainda não está claro se o valor de US $ 7,1 bilhões relatado ao Congresso é preciso", de acordo com o SIGAR avaliação.

Tradução: os EUA não têm uma imagem clara de quanto equipamento militar acidentalmente canalizou para os arsenais do Taliban enquanto o grupo militante varria o país.

Como Tarefa e Finalidade relatadas anteriormente, esse montante de US $ 7,12 bilhões originalmente relatado ao Congresso representa aproximadamente 38% dos US $ 18,6 bilhões alocados para a aquisição de equipamentos militares para o ANDSF entre 2005 e 2021, de acordo com o relatório do IG do Departamento de Defesa de agosto, um total que incluía aeronaves militares, munições de aeronaves, armas pequenas, e veículos terrestres, incluindo Humvees, MRAPs, e outros veículos táticos.

Para ser justo, as forças americanas no processo de retirada do Afeganistão fizeram sua parte para tornar peças maiores de equipamento inutilizáveis para os militantes do Taliban: seus esforços de desmilitarização ad-hoc “incluíram a prestação de veículos táticos protegidos por emboscada resistente a minas inoperáveis e 80 aeronaves” o relatório SIGAR declara. "EUA. O pessoal da Força Aérea ajudou no esforço de desativação, que incluiu entupimento de linhas de combustível, remoção ou destruição de equipamentos de alta tecnologia e danos físicos a cockpits e aviônicos."

Mas o relatório do Departamento de Defesa de agosto deixou claro que, independentemente de qual equipamento militar maior o Taliban conseguiu adquirir taticamente (e continuar operando com graves deficiências logísticas e de manutenção), os militantes certamente aumentaram seu arsenal de armas pequenas e pesadas de maneira significativa.

“Desde 2005, o Departamento de Defesa adquiriu 427.300 armas no valor de US $ 612 milhões para as forças militares e de segurança afegãs, incluindo 258.300 rifles, 6.300 rifles sniper, 64.300 pistolas, 56.155 metralhadoras, 31.000 lançadores de granadas por foguetes e. "OUSD (P) observou que 316.260 dessas armas, no valor de US $ 511,8 milhões, estavam no estoque das forças afegãs quando o ex-governo caiu."

E embora a falta de responsabilidade do equipamento sob o Departamento de Defesa possa não ser surpreendente — “Desde pelo menos 2009, SIGAR e o Escritório do Inspetor-Geral do Departamento de Defesa (DOD IG) publicaram relatórios observando déficits de prestação de contas e problemas com os processos do Departamento de Defesa para rastrear equipamentos no Afeganistão,"o relatório afirma — a atitude descuidada das autoridades americanas na época em relação à transferência repentina de armas certamente era.

Estamos sempre preocupados com equipamentos dos EUA que podem cair nas mãos de adversários ”, disse o então secretário de imprensa do Pentágono, John Kirby, durante a queda de Cabul, quando pressionado sobre o assunto. "Que ações podemos tomar para impedir isso ou evitá-lo, simplesmente não vou especular hoje."

Agora é tarde

Em uma conversa a um repórter da Vox publicada na semana passada, Bankman-Fried culpou o colapso da FTX em parte à “contabilidade bagunçada” e expressou arrependimento sobre sua decisão de pedir recuperação judicial. Ele ainda denegriu reguladores dos EUA em termos de baixo calão. Mais tarde, ele disse que não pretendia que a conversa fosse tornada pública.

Leia mais aqui

G20 apoia o ISSB

In particular, the G20 discussed that “globally consistent data are needed in order to effectively address climate-related financial risks” and are looking “forward to the finalization of standards by the International Sustainability Standards Board (ISSB) in support of globally consistent, comparable and reliable climate-related financial disclosures, and its work beyond climate.” In addition, the G20 welcomes “the efforts to achieve interoperability across disclosure frameworks.”

Fonte: Iasplus. A declaração pode ser acessada aqui (o documento possui e o ISSB é citado somente neste trecho).

Por sinal, o G20 terá uma reunião agendada em 2024 no Brasil. Foto George Pagan III

Preços da Criptomoedas no ano

 

O gráfico, via DealBook newsletter, mostra a evolução no ano das cripto. FTX é a linha preta escura, que desabou recentemente. Luna e Terra foram outras moedas que tiveram problemas no ano. Binance, acionista da FTX, também não está bem. 

Como as empresas de criptografias estão interligadas - investimento umas nas outras, por exemplo - a quebra da FTX pode derrubar outras. A Oxygen, uma plataforma descentralizada de empréstimos e de financiamento, com vínculos com a Alameda (leia-se FTX), tinha quase 400 milhões de valor de mercado em janeiro e agora vale 2,6 milhões de dólares. Outra é a Genesis, uma financiadora da área, que pode ter perdido 175 milhões com a FTX. 

O que existe de comum em toda fraude

Todas as fraudes financeiras compartilham o mesmo conjunto de ferramentas. A caixa de ferramentas de uma fraude financeira, tradicional ou baseada em criptografia, contém variações desses mecanismos básicos:

1. Usa o capital dos clientes (sem divulgação completa) para aumentar o ganho privado dos proprietários.

2. Usar o capital dos clientes para arbitragem, não em benefício dos clientes, mas dos proprietários.

3. Exagera nos ativos, listando ativos ilíquidos, controlados por insider, em avaliações completamente desconectadas da realidade. Confia em ativos emitidos pela empresa ou suas subsidiárias para a maior parte dos ativos da empresa.

4. Atrai novos investimentos de capital e fundos de clientes com o "bom demais para ser verdade" (mas plausível, dado o crescimento fantástico e o histórico de altos retornos). Retorna com as promessas, cobrindo a rotatividade normal de resgates, de modo que a fraude não seja detectada. (Esquema Ponzi)

5. Use a alavancagem, cuja extensão total não é divulgada a clientes ou reguladores.

6. Emita títulos (ou seja, "dinheiro" - fichas, títulos, ações, etc.) cujo valor é baseado nos ativos listados de forma fraudulenta da empresa e no crescimento da dar água na boca.

7. Convença os investidores e clientes de que você está fazendo um favor a eles, permitindo que eles obtenham um pedaço da ação. Em outras palavras, explore sua ganância de forma quase infinita.

8. Apresente uma fachada de estabilidade prudente, auditada, transparente e regulamentada, que oculta a rede interligada de fraudes, contabilidade falsa, ativos ilíquidos, etc. e saques internos.

Fonte: aqui

Ops, mecanismos de controle do Facebook falham

A empresa Facebook demitiu um grande número de funcionários acusados de sequestrar contas de usuários, segundo o WSJournal (via aqui). Em alguns casos, o sequestro envolvia dinheiro de hackers externos.  

Quando o usuário tinha problema com sua conta, existe um mecanismo na empresa para ajudá-los em caso de esquecimento das senhas ou e-mails. Este procedimento, conhecido como Oops, foi criado há muitos anos e permitiu a presença de hackers. Quando o usuário é bloqueado, há mecanismos para recuperação da conta automatizado. Para isto é necessário que o usuário responda a uma série de perguntas. 

Como em alguns casos o controle da mídia social pode ajudar nos negócios, obter o controle ilícito de uma conta pode ser lucrativo. E isto significa que este controle pode ser vendido no mercado. Segundo o jornal:

But in part because the Oops system is off limits to the vast majority of Facebook users, a cottage industry of intermediaries has developed who charge users money to regain control of their accounts. In interviews with the Journal, some of those third parties claim to have access to Meta employees to help reset accounts.

Elizabeth Holmes foi condenada a 11 anos de prisão

No auge do escândalo da FTX, o juiz Edward Davila condenou a fundadora da Theranos, Elizabeth Holmes, a 135 meses de prisão. A promotoria tinha pedido 15 anos e a defesa 18 meses, domiciliar. Ainda cabe apelação, mas a sentença deve começar em abril de 2023. 

O ex-namorado de Holmes, e parceiro de negócios, Sunny Balwani, também foi considerado culpado e deve escutar sua sentença em dezembro. 

A Theranos fraudou a ciência ao prometer uma análise de sangue através de uma tecnologia que não existia. Holmes era a queridinha de muitos investidores, da imprensa, além de amiga de poderosos. 

Na apelação, os advogados devem contar com solicitação de clemência de políticos e ex-funcionários da empresa. 

Regime político e Copa do Mundo

 

Na história da Copa do Mundo, o evento por três vezes foi hospedado em autocracias: Argentina, em 1978, Rússia, em 2018, e Catar, neste ano. Nos demais casos, o país sede era uma democracia. Há também o caso da Itália (1934), que era dominada pelo fascismo na sua primeira copa, mas não na segunda. 

Artista famoso incentiva o furto

 

Banksy é um dos maiores artistas da atualidade, mas possui aversão a direitos autorais e outras coisas do tipo. Recentemente a loja GUESS criou uma coleção de roupas em colaboração com a Brandalised, uma empresa que tem licença para vender o trabalho de Banksy para os fãs. Mas parece que o artista não gostou e postou no Instagram um incentivo para as pessoas irem à loja furtar roupas (vide acima). 

Quando a empresa estreou a linha de roupas no início deste mês, o CCO Paul Marciano disse: "O grafite de Bansky teve uma influência fenomenal que ressoa em toda a cultura popular. Esta nova coleção de cápsulas com Brandalised é uma maneira de a moda mostrar sua gratidão."

Ainda assim, depois do posto de Banksy, a loja de Londres fechou, cobriu a vitrine da coleção e contratou segurança para proteger a entrada.

Custo da Copa do Mundo

Ninguém sabe quanto irá custar a Copa do Mundo para o Catar. O evento colocou o país nas conversas, mas também trouxe uma propaganda negativa: afinal, há relatos de mortes de trabalhadores, e uma controversa atitude com respeito ao consumo de bebidas e ao comportamento dos torcedores. Eis um texto sobre o assunto da Forbes:

Quando o Catar iniciar a primeira partida da Copa do Mundo de 2022, contra o Equador, na tarde de hoje (20), o mundo finalmente testemunhará o resultado final de uma das maiores campanhas de capital da história da humanidade.

O ministro das finanças do Catar disse em 2017 que o país estava gastando US$ 500 milhões por semana em projetos de infraestrutura – incluindo estradas, hotéis, estádios e atualizações de aeroportos – para preparar a pequena nação do Oriente Médio para sediar o maior evento esportivo do mundo.

Esta será, de longe, a Copa do Mundo mais cara da história. Estima-se que o Catar tenha gasto até US$ 220 bilhões em doze anos desde que foi escolhido como sede da Copa do Mundo, no final de 2010 – mais de 15 vezes o que a Rússia gastou para o evento de 2018.

O país está sob intensa observação pelas centenas, potencialmente até milhares, de trabalhadores, muitos dos quais são de outros países, que morreram enquanto trabalhavam sob condições intensas por um salário mínimo para manter os grandes projetos nos trilhos.

Mesmo agora, não está claro se o “risco ousado” que o Catar pediu à FIFA para permitir que o país seja o anfitrião valerá a pena para a organização ou para o país de origem. O ex-presidente da Fifa Joseph Blatter disse na semana passada que a decisão de deixar o Catar sediar foi uma “má escolha”.

“É um país muito pequeno”, disse Blatter ao jornal suíço Tamedia. “O futebol e a Copa do Mundo são grandes demais para isso.”

Qualquer controvérsia em potencial fará pouco para diminuir as grandes quantias de dinheiro investidas, patrocinadas, jogadas ou ganhas durante o fenômeno global de 29 dias. Antes do início da Copa do Mundo, estes são os valores mais importantes:

(...) US$ 277 milhões: a quantia amplamente divulgada que David Beckham recebeu do Catar para servir como embaixador na Copa do Mundo de 2022, pago em parcelas ao longo de 10 anos.(...)

US$ 6,5 bilhões a US$ 10 bilhões: o intervalo de estimativas sobre quanto o Catar gastou para construir sete estádios de futebol para a Copa do Mundo deste ano. Após o evento, partes dos estádios serão desconstruídas e doadas a outros países, e os prédios reaproveitados em espaços comunitários para escolas, lojas, cafés, instalações esportivas e clínicas de saúde. Um local, o Estádio 974, foi construído com contêineres reciclados e será totalmente desmontado e removido.

US$ 14,2 bilhões: custos totais da Rússia associados à realização da Copa do Mundo de 2018, de acordo com o Moscow Times. Os maiores itens incluíram infraestrutura de transporte (US$ 6,11 bilhões), construção de estádios (US$ 3,45 bilhões) e acomodações (US$ 680 milhões).

US$ 220 bilhões: Um custo estimado do que o Catar gastou nos últimos dez anos em preparação para a Copa do Mundo. Funcionários do governo nunca confirmaram o número, mas, em 2017, o ministro das finanças do Catar disse que o país estava gastando US$ 500 milhões por semana em projetos.

Foto: Fauzan Saari

Outro texto com conteúdo aproximado, pode ser encontrado aqui

Os problemas contábeis da FTX

Tenho mais de 40 anos de experiência jurídica e de reestruturação. Fui Diretor de Reestruturação ou CEO em várias das maiores falhas corporativas da história. Eu supervisionei situações envolvendo alegações de atividade criminosa e má conduta (Enron). Eu supervisionei situações envolvendo novas estruturas financeiras (Enron e Capital Residencial) e recuperação e maximização de ativos transfronteiriços (Nortel e Overseas Shipholding). Quase todas as situações em que estive envolvido foram caracterizadas por defeitos de algum tipo nos controles internos, conformidade regulatória, recursos humanos e integridade dos sistemas. Nunca em minha carreira vi uma falha tão completa dos controles corporativos e uma ausência tão completa de informações financeiras confiáveis como ocorreu aqui. Desde a integridade dos sistemas comprometidos e a supervisão regulatória defeituosa no exterior, até a concentração de controle nas mãos de um grupo muito pequeno de indivíduos inexperientes, pouco sofisticados e potencialmente comprometidos, essa situação é sem precedentes.

Novo CEO e diretor de reestruturação da FTX, John Ray. Parece um exagero, mas no documento que Ray encaminhou para a justiça há alguns fatos sobre a contabilidade da empresa: não existia controle sobre gastos como compra de imóveis e outros itens pessoais para funcionários e consultores, não há registro de passivos de clientes no balanço, não existia controle centralizado do dinheiro, não existia uma lista precisa de contas bancárias e os responsáveis - o que torna impossível saber qual o valor do caixa da empresa, não existia um departamento de contabilidade, assim como não há uma lista de recursos humanos da empresa e não foram localizados todos os ativos digitais da empresa. 

A solicitação pede para mudar o fórum da falência uma vez que transações foram feitas após a solicitação de falência. 

Foto: Ricardo Viana

Menos é mais e a divulgação deve seguir esta linha

Em meados do ano passado, Damodaran fez uma postagem sobre o dilema da divulgação. É interessante que esta postagem ocorreu quando já iniciava uma demanda por informações relacionadas com sustentabilidade. O foco de Damodarn é a informação para fins de avaliação de uma empresa e, por este motivo, suas considerações são relevantes para os contadores e os reguladores. 

Na primeira parte do texto Damodaran enfatiza a situação atual da evidenciação contábil, em particular as relacionadas com empresas de capital aberto. Analisando o histórico, desde o início do século XX, é possível constatar que os relatórios anuais ficaram cada vez mais pesados. A explicação para isto pode estar na maior complexidade dos negócios, mas há também a responsabilidade das exigências de evidenciação, oriundas dos normatizadores. Há uma crença generalizada, já comentamos no blog, que mais informação resolve todos os problemas. 

Se no início do século XX, uma empresa como a Westinghouse Eletric não publicou nenhum relatório anual por quase dez anos, a recessão de 1929 terminou por trazer uma demanda por informação oriunda da criação da Securities and Exchange Commission (SEC). (No Brasil, já existia obrigatoriedade de divulgação em certos setores já no século XIX, como nas instituições financeiras.) 

O desenvolvimento recente é marcado pelo aumento no número de "páginas". O gráfico acima mostra que, entre 1994 e 2020, o número de páginas do relatório da Coca-Cola aumentou de cerca de cem para mais de duzentas. 

Um artigo acadêmico, que pesquisou as informações até 2012, citado por Damodaran, mostrou que as empresas estão usando frases repetidas (é isto mesmo) em diversas partes do relatório. Além de usarem palavras pegajosas. Veja no gráfico acima parte do resultado desta pesquisa. 

Isto fez com que o número médio de palavras aumentasse a cada ano. O que ocorreu com a Coca-Cola na realidade também se refletiu na maioria das empresas. A crise de 2007 pareceu interromper uma tendência de crescimento anual, mas logo as empresas retornaram a aumentar seus relatos. 

O gráfico acima mostra, em azul claro, que parte do aumento ocorreu no item de compliance, seja com a SEC ou com os padrões contábeis. Ou seja, a verbosidade dos relatórios tem sua explicação na redundância, na rigidez e na falta de legibilidade de três assuntos, segundo Damodaran: fatores de risco, controle interno e valor justo. O curioso é que todos estes três itens correspondem a informações que talvez não seja útil para um avaliador de empresas. A listagem de fatores de risco é muitas vezes óbvias demais para ser relevante e ajuda a empregar advogados; a descrição de controle interno pode ser útil para o auditor, mas não permite ter uma escala comparativa; e informações sobre valor justo cria a falsa ilusão de que o contador sabe fazer uma mensuração "justa". 

A segunda parte do texto de Damodaran é olhar isto sob a perspectiva do investidor. Eis um trecho interessante:

Grande parte da divulgação regulatória foi focada no que os investidores precisam para avaliar as empresas, embora muitas vezes com um viés contábil. No entanto, existem mais traders do que investidores no mercado, e suas necessidades de informações são frequentemente mais simples e mais básicas que os investidores. Simplificando, eles querem métricas uniformemente estimadas entre as empresas e podem ser usadas em preços, seja em receitas ou ganhos. 

Para o autor, há formas de corrigir este problema. Basicamente a mensagem é que menos é mais. Vou reproduzir a seguir o trecho final, que julgo ser bem interessante:

Espero que possamos ter em mente esses princípios, à medida que embarcamos no que agora é quase certo de se tornar o próximo grande debate de divulgação, que é o que as empresas devem ser obrigadas a relatar questões ambientais, sociais e de governança (ESG). Você provavelmente está ciente minhas visões de todo o fenômeno ESG, e também tenho receio dos aspectos de divulgação. Se deixarmos que os serviços e consultores de medição da ESG se tornem os árbitros de quais aspectos de bondade e maldade precisam ser medidos, veremos as divulgações se tornarem ainda mais complexas e demoradas do que já são. Se você realmente deseja que as empresas sejam bons cidadãos corporativos, lute para manter essas divulgações em registros financeiros limitados apenas às dimensões ESG relevantes, escritas em linguagem simples (e não em palavras-chave ESG) e focadas em detalhes, em vez de generalidades. Falando da perspectiva de um professor, coloque um limite de palavras nessas divulgações, tire pontos por ofuscação e pense em quais divulgações existentes devem ser removidas para dar espaço a ela!